Ухвала суду № 136050944, 27.04.2026, Запорізький окружний адміністративний суд

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ВІДМОВУ У ВІДКРИТТІ ПРОВАДЖЕННЯ В АДМІНІСТРАТИВНІЙ СПРАВІ

27 квітня 2026 рокуСправа № 280/3663/26 м. Запоріжжя

Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Бойченко Ю.П., перевіривши матеріали позовної заяви

за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 )

до 1. Квартирно-експлуатаційного відділу міста Запоріжжя (69063, м. Запоріжжя, вул. Земського лікаря Лукашевича, 4; код ЄДРПОУ 07809992)

2. Військової частини НОМЕР_2 ( АДРЕСА_2 ; код ЄДРПОУ НОМЕР_3 )

про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, визнання протиправним та скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

21.04.2026 до Запорізького окружного адміністративного суду через підсистему «Електронний суд» надійшла позовна заява ОСОБА_1 (далі позивач) до 1. Квартирно-експлуатаційного відділу міста Запоріжжя (далі відповідач 1), 2. Військової частини НОМЕР_2 (далі відповідач 2), в якій позивач просить суд:

визнати протиправними дії житлової комісії Військової частини НОМЕР_2 щодо зняття позивача з квартирного обліку;

визнати незаконним та скасувати рішення житлової комісії Військової частини НОМЕР_2 від 01.07.2019 № 13;

зобов`язати Військову частину НОМЕР_2 поновити позивача та членів його сім`ї на квартирному обліку з дати первинної постановки на облік;

зобов`язати відповідача внести відповідні зміни до облікової документації.

За приписами п. 6 ч. 1 ст. 171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 170 КАС України суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо у провадженні цього або іншого суду є справа про спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Як самостійно зазначає позивач у позовній заяві та установлено судом із Єдиного державного реєстру судових рішень, ОСОБА_1 звернувся до Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області із позовом до Військової частини НОМЕР_2 , у якому просив визнанти протиправними дії відповідача про виключення його разом із сім`єю з загальної та першочергової черги квартирного обліку у В/ч НОМЕР_2 , визнати незаконним та скасувати рішення житлової комісії військової частини щодо його виключення з квартирного обліку, зобов`язати відповідача поновити на квартирному обліку.

Справі присвоєно № 937/7899/20.

Позивач зазначає, що у зв`язку зі збройною агресією Російської Федерації проти України та тимчасовою окупацією території м. Мелітополь матеріали справи втрачені, а рішення судом ухвалено не було.

Разом із тим, жодного доказу того, що матеріали справи № 937/7899/20 втрачені, до суду не надано. Крім того, втрачене судове провадження у цивільній справі може бути відновлене за заявою учасника справи або за ініціативою суду.

Суд звертає увагу, що Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області не ліквідовано, а розпорядженням Голови Верховного Суду від 14.09.2022 № 49/0/9-22 «Про зміну територіальної підсудності судових справ судів Запорізької області» визначено територіальну підсудність судових справ, а саме: Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області Комунарський районний суд м. Запоріжжя.

Доказів того, що позивач відмовився від позову у справі № 937/7899/20, суду також не надано.

За таких обставин у суду відсутні підстави стверджувати, що у провадженні іншого суду немає справи про спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Відтак, виходячи з приписів п. 4 ч. 1 ст. 170 КАС України, у суду відсутні підстави для відкриття провадження у справі.

За правилами, встановленими ч. 5 ст. 170 КАС України повторне звернення тієї самої особи до адміністративного суду з адміністративним позовом з тих самих предмета і підстав та до того самого відповідача, як той, щодо якого постановлено ухвалу про відмову у відкритті провадження, не допускається.

Керуючись п. 4 ч. 1 ст. 170, ст. ст. 241, 248, 256 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження в адміністративній справі № 280/3663/26 за позовом ОСОБА_1 до 1. Квартирно-експлуатаційного відділу міста Запоріжжя, 2. Військової частини НОМЕР_2 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, визнання протиправним та скасування рішення.

Копію ухвали направити позивачу.

Роз`яснити позивачеві, що повторне звернення тієї самої особи до адміністративного суду з адміністративним позовом з тих самих предмета і підстав та до того самого відповідача, як той, щодо якого постановлено ухвалу про відмову у відкритті провадження, не допускається.

Ухвала набирає законної сили у порядку встановленому статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами встановленими статтями 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Ю.П. Бойченко