Ухвала суду № 136050244, 28.04.2026, Донецький окружний адміністративний суд

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про виправлення описки

28 квітня 2026 року Справа №200/4130/22

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Лазарєва В.В., розглянувши в порядку письмового провадження питання про виправлення допущеної описки в ухвалі Донецького окружного адміністративного суду від 11 лютого 2026 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 28 жовтня 2022 року позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії задоволено.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 11 лютого 2026 року змінено спосіб і порядок виконання рішення Донецького окружного адміністративного суду від 28 жовтня 2022 року в адміністративній справі № 200/4130/22.

22 квітня 2026 року Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області звернулося до Донецького окружного адміністративного суду із заявою про виправлення описки в ухвалі Донецького окружного адміністративного суду від 11 лютого 2026 року, в якій просило виправити описку у резолютивній частині ухвалм зазначивши правильний реєстраційний номер облікової картки платника податків позивача. Окрім того, на думку відповідача в резолютивні частині ухвали невірно зазначено період заборгованості «з 12 червня 2015 року до 31 січня 2022 року» замість вірного «з 12 червня 2015 року по 31 січня 2022 року» відповідно до електронної пенсійної справи ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 1,2 ст. 253 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі необхідності суд може розглянути питання внесення виправлень у судове рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Як вбачається із тексту вказаного рішення, в абзаці третьому резолютивної частини вказаної ухвали, судом помилково зазначено реєстраційний номер облікової картки платника податків стягувача (позивача) « НОМЕР_1 » замість « НОМЕР_2 ».

Таким чином, суд приходить до висновку про необхідність внесення виправлення в ухвалу Донецького окружного адміністративного суду від 11 лютого 2026 року у справі № 200/4130/22.

Щодо вимог про виправлення описки у періоді заборгованості, а саме вказати «з 12 червня 2015 року по 31 січня 2022 року» замість «з 12 червня 2015 року до 31 січня 2022 року», суд зазначає наступне.

З інформації для проведення призначення страхових виплат вбачається, що на виконання рішення від 28 жовтня 2022 року відповідачем здійснено нарахування заборгованості за період з 12 червня 2015 року до 31 січня 2022 року у загальній сумі 264911,82 грн.

Суд зазначає, що зазначений в резолютивній частині ухвали період стягнення заборгованості не є опискою та повністю відповідає наданій інформації.

Окрім того, в листі від 15.06.2020 р. № 26245/14036-33-20/8.1.2. Міністерство юстиції України розглянуло лист щодо деяких питань, пов`язаних із застосуванням прийменників "до", "по" для визначення терміну, і в межах компетенції повідомило, що досить часто для визначення терміну з календарною датою вживаються прийменники "до" або "по". При цьому законодавство не містить правил, якими варто керуватися при визначенні терміну у разі такого формулювання.

Також роз`яснено, що в науковій літературі зазначається, що для позначення початкової і кінцевої дати, тобто певного періоду часу, у документах прийменник треба вживати в парі з прийменником до. Інколи, щоб увиразнити входження певної дати до встановленого терміну, додають прислівник включно. Проте його вживання поряд з останньою датою недоречне. Прийменники до і по визначають кінцеву календарну дату чинності чи виконання чого-небудь, проте вони розрізняються сферами свого використання: до закріплений за офіційно-діловим стилем, а по - за розмовним. Отже, в офіційному вжитку для визначення кінцевої календарної дати чинності або виконання чого-небудь потрібно вживати лише прийменник «ДО».

Суд також вважає за необхідне зазначити наступне.

Згідно з частиною 6 статті 7 Кодексу адміністративного судочинства України у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права). Аналогія закону та аналогія права не застосовується для визначення підстав, меж повноважень та способу дій органів державної влади та місцевого самоврядування.

Згідно з частинами першою, другою статті 251 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) строком є певний період у часі, зі спливом якого пов`язана дія чи подія, яка має юридичне значення. Терміном є певний момент у часі, з настанням якого пов`язана дія чи подія, яка має юридичне значення.

Відповідно до частини першої статті 252 ЦК України строк визначається роками, місяцями, тижнями, днями або годинами. Частина 2 цієї статті передбачає, що термін визначається календарною датою або вказівкою на подію, яка має неминуче настати.

Спірний період заборгованості вказано в ухвалі суду, шляхом зазначення прийменника «до», який в українській мові вживають на позначення кінцевої календарної дати чинності включно або виконання чого-небудь.

Згідно із частиною першою статті 3 Європейської конвенції про обчислення строків від 16.05.1972 року строки, обчислені у днях, тижнях, місяцях і роках починаються опівночі dies a quo і спливають опівночі dies ad quem.

За змістом статті 2 цієї Конвенції термін «dies a quo» означає день, з якого починається відлік строку, а термін «dies ad quem» означає день, у який цей строк спливає.

З урахуванням наведеного граматичного аналізу та положень Конвенції, вжиття в періоді заборгованості кінцевої дати «до 31 січня 2022 року», суд дійшов висновку, що останній день заборгованості саме 31 січня 2022 року.

Приймаючи до уваги наведене, заява Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про виправлення описки в судовому рішенні підлягає частковому задоволенню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 253 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про виправлення описки в ухвалі Донецького окружного адміністративного суду від 11 лютого 2026 року задовольнити частково.

Внести виправлення в абзац третій резолютивної частини ухвали Донецького окружного адміністративного суду від 11 лютого 2026 року.

Замість реєстраційного номеру облікової картки платника податків позивача « НОМЕР_1 », вказати « НОМЕР_2 ».

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається до Першого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Текст ухвали розміщений в Єдиному державному реєстрі судових рішень (веб-адреса сторінки: http://www.reyestr.court.gov.ua/).

Суддя В.В. Лазарєв