Ухвала суду № 136050240, 28.04.2026, Донецький окружний адміністративний суд

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

за наслідками розгляду клопотання відповідача

про залучення другого відповідача

28 квітня 2026 року Справа №200/10010/25

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді - Голошивця І.О., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження (письмовому провадженні) клопотання представника Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про залучення співвідповідача Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 25.12.2025 року відкрито провадження у справі. Ухвалено справу розглядати в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні). Встановлений відповідачу строк для надання на адресу суду: відзиву на позовну заяву та усіх наявних доказів на підтвердження зазначеного у ньому; копії перерахунків пенсії позивача починаючи з часу призначення пенсії; розрахунок стажу позивача.

У січні 2026 року від Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області на адресу суду надійшов відзив на позовну заяву, в якому відповідач просив залучити в якості співвідповідача - Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області. Дане клопотання було вмотивоване тим, що: - «12.09.2022 Позивач звернувся через сервісний центр № 15 Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області із заявою про перерахунок пенсії №4084 відповідно до частини 4 статті 42 Закону № 1058. […]. Згідно вищезазначеної заяви по пенсійній справі Позивача ОСОБА_1 Головним управлінням Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області проведено перерахунок пенсії відповідно до ч.4 ст.42 Закону №1058. До страхового стажу зараховано період роботи з 01.07.2020 по 31.07.2022 згідно даних персоніфікованого обліку. До пільгового стажу за списком № 1 даний період не зараховано, у зв`язку з відсутністю акта зустрічної перевірки на дату проведення перерахунку. До заяви про перерахунок Позивач ОСОБА_1 надав довідку №05-1/20/477 від 25.08.2022, видану ПАТ «Авдіївський коксохімічний завод», яка підлягає перевірці. Згідно відомостей зазначених у довідці встановлено, що ОСОБА_1 працював з 01.07.2020 по 21.03.2022 за професією електромонтер з ремонту та обслуговування електроустаткування, що передбачена Списком №1. Головним управлінням Пенсійного фонду України в Одеській області довідку №05-1/20/477 від 25.08.2022 направлено на перевірку, виходячи з наступного.».

Розглянувши клопотання відповідача про залучення співвідповідача у справу суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 3 ст. 48 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Відповідно до ч. 4 ст. 48 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави.

Відповідно до ч. 5 ст. 48 Кодексу адміністративного судочинства України, під час вирішення питання про залучення співвідповідача чи заміну належного відповідача суд враховує, зокрема, чи знав або чи міг знати позивач до подання позову у справі про підставу для залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.

Слід зазначити, що звертаючись до суду позивач зазначив наступні позовні вимоги:

- визнати протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області щодо незарахування при призначенні пенсії за віком ОСОБА_1 до страхового стажу періоду роботи з 01.07.2020 по 21.03.2022 в страховому обчислені з розрахунку один рік за два, та щодо не проведення перерахунку пенсії ОСОБА_1 шляхом збільшення показника середньої заробітної плати (доходу) в Україні, з якої сплачено страхові внески, та який враховується для обчислення пенсії ОСОБА_1 за 2016-2017 рр. в розмірі 5377,90 грн, на коефіцієнти у розмірі 1,17, у розмірі 1,11, у розмірі 1,11, у розмірі 1,14, у розмірі 1,197, у розмірі 1,0796, у розмірі 1,115, починаючи з 18.06.2025;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області здійснити перерахунок та виплату пенсії за віком ОСОБА_1 відповідно до Закону України від 09.07.2003 №1058-IV «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» із зарахуванням до страхового стажу періоду роботи з 01.07.2020 по 21.03.2022 в страховому обчислені з розрахунку один рік за два, та здійснити перерахунок пенсії ОСОБА_1 у відповідності до частини другої статті 42 Закону України № 1058-ІV «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» шляхом послідовного збільшення показника середньої заробітної плати (доходу) в Україні, з якої сплачено страхові внески, та який враховувався для обчислення пенсії ОСОБА_1 за 2016-2017 рр. в розмірі 5377,90 грн, на коефіцієнт збільшення у розмірі 1,17 з 01.03.2019 відповідно до пункту 2 постанови Кабінету Міністрів України від 20.02.2020 № 124 «Питання проведення індексації пенсій у 2019 році», на коефіцієнт збільшення у розмірі 1,11 відповідно до пункту 1 постанови Кабінету Міністрів України від 01.04.2020 № 251 «Деякі питання підвищення пенсійних виплат і надання соціальної підтримки окремим категоріям населення у 2020 році», на коефіцієнт збільшення у розмірі 1,11 відповідно до пункту 1 постанови Кабінету Міністрів України від 22.02.2021 № 127 «Про додаткові заходи соціального захисту пенсіонерів у 2021 році», на коефіцієнт збільшення у розмірі 1,14 відповідно до пункту 1 постанови Кабінету Міністрів України від 16.02.2022 № 118 «Про індексацію пенсій та заходи щодо підвищення рівня соціального захисту найбільш вразливих верств населення у 2022 році», на коефіцієнт збільшення у розмірі 1,197 відповідно до пункту 1 постанови Кабінету Міністрів України від 24.02.2023 № 168 «Про індексацію пенсійних і страхових виплат та додаткових заходів щодо підвищення рівня соціального захисту найбільш вразливих верств населення у 2023 році», на коефіцієнт збільшення у розмірі 1,0796 відповідно до пункту 1 постанови Кабінету Міністрів України від 23.02.2024 №185 «Про індексацію пенсійних і страхових виплат та додаткових заходів щодо підвищення рівня соціального захисту найбільш вразливих верств населення у 2024 році», на коефіцієнт збільшення у розмірі 1,115 відповідно до пункту 1 постанови Кабінету Міністрів України від 25.02.2025 №209 «Про індексацію пенсійних і страхових виплат та додаткові заходи щодо підвищення рівня соціального захисту найбільш вразливих верств населення у 2025 році» та у зв`язку з цим провести виплату недоотриманих сум пенсії, починаючи з 18.06.2025.

Суд встановив, що позивач не оскаржує дії Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області щодо не зарахування його страхового стажу за період з 01.07.2020 по 21.03.2022 у пільговому обчисленні 1 рік за 2 роки з часу його звернення 12.09.2022 року, а просить суд зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області зарахувати цей стаж та провести відповідні виплати пенсії у належному розмірі у межах шестимісячного строку звернення, тобто з 18.06.2025 року.

В свою чергу, у відповідності до приписів п.4.10 постанови Правління Пенсійного фонду України від 25.11.2005 року №22-1 Про затвердження Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» після призначення, перерахунку пенсії, поновлення виплати раніше призначеної пенсії, переведення з одного виду пенсії на інший вид, електронна пенсійна справа засобами програмного забезпечення передається до органу, що призначає пенсію, за місцем фактичного проживання особи, за місцезнаходженням установи виконання покарань, де відбуває покарання засуджений до позбавлення (обмеження) волі, для здійснення виплати пенсії.

В даному випадку, позивач перебуває на обліку в Головному управлінні Пенсійного фонду України в Донецькій області за місцем своєї реєстрації.

Враховуючи вищенаведене, а також наявність всіх необхідних документів в матеріалах справи для розгляду зазначеної справи та те, що позивачем подано позовну заяву до належного відповідача по справі у задоволенні клопотання відповідача про залучення до справи другим відповідачем Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 44, 48, 72, 73, 241, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області щодо залучення до справи співвідповідачем Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області - відмовити.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет (веб-адреса сторінки: http://court.gov.ua/).

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя І.О. Голошивець