Ухвала суду № 136050238, 28.04.2026, Донецький окружний адміністративний суд

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про продовження строку на усунення недоліків

28 квітня 2026 року Справа №200/3019/26

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Олішевська В.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1

до відповідача: військової частини НОМЕР_1

про визнання протиправною бездіяльність, стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач, ОСОБА_1 , звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з позовною заявою до військової частини НОМЕР_1 про:

- визнання протиправною бездіяльність, що полягає в ненарахуванні та невиплаті ОСОБА_1 суми середнього грошового забезпечення за час затримки розрахунку при звільненні за період з 17.01.2019 по 10.02.2026 (включно);

- стягнення суму середнього грошового забезпечення за час затримки розрахунку при звільненні за період з 17.01.2019 по 10.02.2026 (включно).

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 24 квітня 2026 року позовна заява залишена без руху. Встановлено позивачу десятиденний строк з дня отримання цієї ухвали на усунення недоліків шляхом надання суду заяви про поновлення строку звернення до суду з даним позовом із зазначенням підстав та доказів поважності пропуску такого строку, доказів сплати судового збору у належному розмірі на належні реквізити.

У встановлений судом строк позивач надала до суду клопотання, у якому просила відстрочити сплату судових витрат у розмірі 1064,96 грн до моменту винесення рішення у справі № 200/3019/26.

Клопотання мотивоване тим, що на даний час позивач не має можливості сплатити судовий збір у повному обсязі у зв`язку з важким майновим станом, адже, починаючи з 2022 року разом зі своєю донькою є внутрішньо переміщеними особами, що тягне за собою додаткові витрати на оренду житла для її доньки, яка знаходиться на забезпеченні позивача.

Окрім того, є військовослужбовцем Збройних Сил України, а розмір її грошового забезпечення суттєво був підвищений лише у 2019 році.

Згідно ч. 1 ст. 3 Закону України «Про судовий збір» № 3674-VI від 8 липня 2011 року, судовий збір справляється, зокрема, за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством.

За приписами ст. 2 вищевказаного Закону, платники судового збору - громадяни України, іноземці, особи без громадянства, підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні) та фізичні особи - підприємці, які звертаються до суду чи стосовно яких ухвалене судове рішення, передбачене цим Законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 133 КАС України, суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Згідно ч. 1 ст. 8 Закону №3674-VI, враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов:

1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або

2) позивачами є:

а) військовослужбовці;

б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів;

в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю;

г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї;

ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або

3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю.

У постанові від 14 березня 2024 року у справі № 215/2025/22 Верховний Суд зазначив, що наведений перелік умов відстрочення, розстрочення сплати судового збору або зменшення чи звільнення від його сплати є вичерпним, а тому не допускається його розширення з ініціативи суду лише з урахуванням майнового стану сторони за відсутності умов, передбачених зазначеними положеннями цього Закону.

Суд вказує, що зменшення розміру судових витрат або звільнення від їх сплати є правом, а не обов`язком суду і можливе лише за наявності для цього вичерпного переліку умов, визначених Законом.

Суд, звертає увагу на ту обставину, що вирішуючи питання про відстрочення/звільнення від сплати судового збору, слід ураховувати майновий стан заявника.

Такими доказами можуть слугувати документи/довідки від відповідних органів про отримання грошових коштів (зокрема сум пенсій, виплат, доходів, тощо) за попередній календарний рік.

Аналогічна позиція була виснувана Великою Палатою Верховного Суду в ухвалі від 10.05.2019 у справі №9901/166/19.

Виходячи з системного аналізу наведених норм, і процесуальний закон, і Закон №3674-VI, пов`язують можливість відстрочення, розстрочення або звільнення від сплати судового збору із сукупністю підстав, одна з яких є обов`язковою це майновий стан позивача.

Доказів перебування позивача у скрутному матеріальному становищі матеріали справи не містять.

Отже, суд не вбачає підстав для застосування положень ст. 8 Закону України «Про судовий збір».

Таким чином, клопотання позивача задоволенню не підлягає.

Позивачем до суду надана заява про поновлення строку звернення до суду з даним позовом, мотивована наступним.

Загальновідомими є факти того, що в лютому 2026 року Росія здійснила щонайменше 5 масованих ударів по критичній та енергетичній інфраструктурі Україні Внаслідок чого, на протязі лютого березня 2026 року на території нашої країни були запроваджені аварійні та погодинні відключення електроенергії для побутових споживачів, тимчасово зупинено теплопостачання в деяких містах тощо.

На думку позивача, в даному випадку наявні підстави, які об`єктивно перешкоджали позивачу реалізувати своє право на звернення до суду у межах визначеного процесуального строку.

Позивач була та є в теперішній час військовослужбовцем Збройних Сил України, який проходить військову службу в умовах воєнного стану.

Розглянувши подану заяву, суд зазначає наступне.

Верховний Суд в постанові від 29 вересня 2022 року у справі №500/1912/22 зробив висновок, що сам факт запровадження воєнного стану в Україні, без обґрунтування неможливості звернення до суду саме позивачем у встановлені строки, у зв`язку із запровадження такого, не може безумовно вважатись поважною причиною для безумовного поновлення цих строків.

Посилання позивача на довготривалі повітряні тривоги та аварійні відключення електроенергії не можуть бути основною та поважною причиною для поновлення строку, оскільки вони не мають безперервного характеру.

Суд зазначає, що позивач не навела конкретних обставин, пов`язаних із повітряними тривогами, загрозами ракетних обстрілів, аварійними відключеннями електроенергії, що унеможливили своєчасне звернення до адміністративного суду.

У постанові Верховного Суду від 31 березня 2021 року у справі № 240/12017/19 зазначено, що відновлення строку можливе виключно за умови доведення істотних перешкод, які позбавляли особу можливості вчинити процесуальну дію вчасно.

Аналогічну позицію викладено у постановах від 25 листопада 2020 року у справі № 826/7279/17 та від 11 листопада 2021 року у справі № 380/10498/20.

Доказів того, що позивач станом на дату подання цієї позовної заяви до суду проходила військову службу матеріали справи не містять.

Отже, наведені позивачем пояснення щодо причин пропуску звернення до суду з даним позовом не можуть бути визнані судом поважними.

Згідно ч. 1 ст. 123 КАС України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Враховуючи наведене суд відмовляє у задоволенні заяви позивача про поновлення строку звернення до суду з даним позовом.

Втім, суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Ухвалою суду від 24 квітня 2026 року позивачу встановлений десятиденний строк на усунення недоліків позовної заяви.

Ухвала суду отримана позивачем в електронному кабінеті підсистеми «Електронний суд» 25 квітня 2026 року.

Таким чином, строк на виконання ухвали суду позивачем не вичерпаний.

Враховуючи наведене, суд зазначає, що позивач не позбавлена права протягом визначеного судом строку виконати вимоги ухвали суду шляхом:

- надання доказів сплати судового збору;

- надання клопотання про відстрочення, розстрочення, зменшення чи звільнення від сплати судового збору за подання до суду цієї позовної заяви разом із відповідними доказами на підтвердження зазначених у клопотанні обставин, в тому числі, підстав, які вже були викладені у клопотанні від 28.04.2026;

- заяви про поновлення строку звернення до суду з даним позовом із зазначенням підстав поважності пропуску такого строку та доказами на їх підтвердження.

Відповідно до ч. 1 ст. 169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

На підставі викладеного, керуючись статтями 160, 161, 169, 171, 256, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання позивача про відстрочення сплати судового збору у справі № 200/3019/26 відмовити.

У задоволенні заяви позивача про поновлення пропущеного строку звернення до суду з адміністративним позовом у справі № 200/3019/26 відмовити.

Надати позивачу десятиденний строк з дня отримання ухвали суду від 24.04.2026 у цій справі на усунення недоліків шляхом надання суду заяви про поновлення строку звернення до суду з даним позовом із зазначенням підстав та доказів поважності пропуску такого строку та доказів на їх підтвердження, доказів сплати судового збору у належному розмірі на належні реквізити або вмотивованого клопотання про звільнення від його сплати розстрочення, відстрочення зменшення розміру судового збору із наданням відповідних доказів на підтвердження зазначених у клопотанні підстав.

Якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду цього Кодексу.

Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху надсилається особі, яка подала позовну заяву, не пізніше наступного дня після її постановлення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя В.В. Олішевська