Ухвала суду № 136050191, 28.04.2026, Донецький окружний адміністративний суд

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

28 квітня 2026 року Справа №200/958/25

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Бабіч С.І., розглянувши у порядку письмового провадження звіт про виконання рішення суду у справі № 200/958/25 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області про визнання протиправним і скасування рішення та про зобов`язання вчинити певні дії,

У С Т А Н О В И В:

Рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 24.07.2025 у справі № 200/958/25 позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області про визнання протиправним і скасування рішення та про зобов`язання вчинити певні дії - задоволено повністю.

Визнано протиправним та скасовано рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області № 051330003738 від 06.02.2025 року про відмову в перерахунку пенсії за віком ОСОБА_1 .

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Сумській області (код ЄДРПОУ 21108013, місцезнаходження: 40030, Сумська область, м. Суми, вул. Пушкіна, буд. 1) обчислити ОСОБА_1 пенсію в розмірі пенсії за віком на пільгових умовах відповідно статті 8 Закону України "Про підвищення престижності шахтарської праці" № 345 від 02.09.2008 року.

Присуджено стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області на користь ОСОБА_1 судові витрати по сплаті судового збору в сумі 1211 (одна тисяча двісті одинадцять) гривень 20 копійок.

До суду надійшла заява позивача (далі - заявник) про зобов`язання подати звіт про виконання судового рішення та встановлення строку його виконання, в прохальній частині якої просить:

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Сумській області подати звіт про виконання рішення Донецького окружного адміністративного суду від 24.07.2025 року у справі №200/958/25 у строк 10 календарних днів з моменту отримання копії цієї заяви;

- встановити контроль суду за виконанням рішення та застосувати передбачені законом санкції (штрафи, дисциплінарні заходи) у разі невиконання або ненадання звіту.

Ухвалою суду від 20.10.2025 року заяву позивача про встановлення судового контролю за виконанням рішення у справі № 200/958/25 задоволено частково та зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Сумській області, протягом трьох місяців з дня отримання даної ухвали, подати до Донецького окружного адміністративного суду звіт про виконання рішення Донецького окружного адміністративного суду від 24.07.2025 у справі № 200/958/25.

Від відповідача надійшов звіт про виконання рішення Донецького окружного адміністративного суду від 24.07.2025 у справі № 200/958/25, відповідно до якого зазначає, що на виконання вищевказаного рішення суду у жовтні 2025 року ОСОБА_1 обчислено пенсію в розмірі пенсії за віком на пільгових умовах відповідно статті 8 Закону України «Про підвищення престижності шахтарської праці», про що винесено відповідне рішення від 16.10.2025 № 51330003738 про перерахунок пенсії.

На думку відповідача, рішення суду ним виконано в повному обсязі.

Розглянувши звіт про виконання рішення суду у цій справі, суд дійшов таких висновків.

Відповідно до статті 129-1 Конституції України судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Відповідно до частин другої, третьої статті 14 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Згідно із статтею 370 КАС України судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Відповідно до абзацу першого частини першої статті 382 КАС України суд, який розглянув адміністративну справу як суд першої інстанції і ухвалив судове рішення, за письмовою заявою особи, на користь якої ухвалено судове рішення і яка не є суб`єктом владних повноважень, або за власною ініціативою може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Абзацом першим частини першої статті 383-3 КАС України визначено, що за наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень суд постановляє ухвалу про прийняття або відмову у прийнятті звіту, яку може бути оскаржено в апеляційному порядку за правилами частини п`ятої статті 382-1 цього Кодексу.

Згідно із частиною другою статті 383-3 КАС України суд відмовляє у прийнятті звіту, якщо суб`єктом владних повноважень не наведено обґрунтовані обставини, які ускладнюють виконання судового рішення, або заходи, які вживаються ним для виконання судового рішення, на переконання суду, є недостатніми для своєчасного та повного виконання судового рішення. Суд також відмовляє у прийнятті звіту, якщо звіт подано без додержання вимог частин другої та/або третьої статті 382-2 цього Кодексу.

Судом встановлено, що звіт поданий відповідачем відповідає вимогам, встановленим частинами другою, третьою статті 382-2 КАС України.

Рішення Донецького окружного адміністративного суду від 24.07.2025 року у справі № 200/958/25 набрало законної сили 24.08.2025 року.

Відповідно до матеріалів справи рішенням від 16.10.2025 року № 051330003738 позивачу здійснено перерахунок пенсії з 24.08.2025 року, підстава: згідно рішення суду справи № 200/958/25.

Суд зауважує, що вимог про встановлення конкретної дати проведення перерахунку пенсії у позовній заяві заявлено не було, як не встановлювались і відповідні обставини судом у вказаному рішенні.

Отже, як встановлено судом та підтверджено матеріалами справи, рішення Донецького окружного адміністративного суду від 24.07.2025 року у справі № 200/958/25 виконано, оскільки на його виконання відповідачем прийнято відповідне рішення та проведений перерахунок розміру пенсії позивача з 24.08.2025 року, тобто, з дати набрання законної сили вказаним рішенням, оскільки зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області, визначені вказаним рішенням, не містять дати, з якої необхідно обчислювати розмір пенсії заявника.

Враховуючи повне виконання рішення Донецького окружного адміністративного суду від 24.07.2025 року у справі № 200/958/25, що підтверджено наданими разом зі звітом доказами, суд, керуючись положеннями статті 382-3 КАС України вважає за необхідне:

- прийняти звіт Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області про виконання рішення від 24.07.2025 року у справі № 200/958/25;

- припинити судовий контроль за виконанням рішення Донецького окружного адміністративного суду від 24.07.2025 року у справі № 200/958/25, встановлений ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 20.10.2025 року.

Керуючись Кодексом адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Прийняти звіт Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області про виконання рішення від 24.07.2025 року у справі № 200/958/25.

Припинити судовий контроль за виконанням рішення Донецького окружного адміністративного суду від 24.07.2025 року у справі № 200/958/25, встановлений ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 20.10.2025 року.

Ухвала складена 28 квітня 2026 року в порядку письмового провадження та набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Першого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя С.І. Бабіч