Ухвала суду № 136050072, 28.04.2026, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

28 квітня 2026 рокуСправа №160/20721/22

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Врона О.В., розглянувши в порядку письмового провадження заяву Дніпровського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України в особі Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Дніпропетровській області про зміну способу та порядку виконання судового рішення у справі №160/20721/22 за позовною заявою ОСОБА_1 до Територіального управління Служби судової охорони у Дніпропетровській області, третя особа: Державна судова адміністрація України про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 27.10.2023 у справі №160/20721/22 адміністративний позов ОСОБА_1 до Територіального управління Служби судової охорони у Дніпропетровській області, третя особа: Державна судова адміністрація України про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, задоволено.

Визнано протиправними дії Територіального управління Служби судової охорони у Дніпропетровській області щодо ненарахування та невиплати капралу Служби судової охорони ОСОБА_1 додаткової винагороди, передбаченої постановою Кабінету Міністрів України від 28 лютого 2022 року №168 Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану;

Зобов`язано Територіальне управління Служби судової охорони у Дніпропетровській області здійснити нарахування та виплату капралу Служби судової охорони ОСОБА_1 додаткової щомісячної винагороди, передбаченої постановою Кабінету Міністрів України від 28 лютого 2022 року №168 Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану, за період несення служби з 24.02.2022 року по 18.07.2022 року, з 19.07.2022 року по 27.12.2022 у розмірі до 30 000 грн., пропорційно в розрахунку за місяць.

Стягнуто на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) витрати на професійну правову допомогу у розмірі 1000,00 грн (одна тисяча гривень) за рахунок бюджетних асигнувань Територіального управління Служби судової охорони у Дніпропетровській області (код ЄДРПОУ 43238738).

Судове рішення набрало законної сили 28.11. 2023 р.

Дніпровським міжрегіональним управлінням Міністерства юстиції України в особі Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Дніпропетровській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) було подано до Дніпропетровського окружного адміністративного суду заяву про зміну способу та порядку виконання судового рішення в адміністративній справі №160/20721/22.

23.03.2026 року до суду від державного виконавця надійшла заява про залишення без розгляду заяви від 10.03.2026 року про зміну способу та порядку виконання судового рішення в адміністративній справі №160/20721/22.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 24.03.2026 заяву Дніпровського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України в особі Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Дніпропетровській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про залишення без розгляду заяви від 10.03.2026 року про зміну способу та порядку виконання судового рішення в адміністративній справі №160/20721/22 - задоволено.

Залишено заяву про зміну способу та порядку виконання судового рішення в адміністративній справі №160/20721/22 від 10.03.2026 року - без розгляду.

Дніпровське міжрегіональне управління Міністерства юстиції України в особі Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Дніпропетровській області звернулося до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із заявою про зміну способу та порядку виконання судового рішення у справі №160/20721/22.

Державний виконавець просить змінити спосіб і порядок виконання рішення суду, на підставі якого 11.01.2024 видано Дніпропетровським окружним адміністративним судом виконавчий лист №160/20721/22 про зобов`язання Територіальне управління Служби судової охорони у Дніпропетровській області здійснити нарахування та виплату капралу Служби судової охорони ОСОБА_1 додаткової щомісячної винагороди, передбаченої постановою Кабінету Міністрів України від 28 лютого 2022 року №168 Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану, за період несення служби з 24.02.2022 року по 18.07.2022 року, з 19.07.2022 року по 27.12.2022 у розмірі до 30 000 грн., пропорційно в розрахунку за місяць, на стягнути з Територіального управління Служби судової охорони у Дніпропетровській області за рахунок бюджетних асигнувань та виплатити ОСОБА_1 заборгованість в розмірі 302486,18 грн.

В обґрунтування заяви державним виконавцем зазначено, що на виконанні у Відділі примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Дніпропетровській області перебуває виконавче провадження АСВП №75762453 з примусового виконання виконавчого листа по справі №160/20721/22.

Згідно офіційних листів Територіального управління Служби судової охорони у Дніпропетровській області встановлено, що з метою виконання вимог виконавчого документу для проведення виплати ОСОБА_1 додаткової винагороди відповідно до постанови КМУ від 28.02.2022 №168 «Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану» 301486,18 грн., нарахування та виплату компенсації ПДФО 054267,51 грн., нарахування та сплати єдиного внеску - 66326,96 грн., відшкодування правничої допомоги -1000,00 грн., Територіальним управлінням Службової охорони у Дніпропетровській області до Центрального органу управління Служби судової охорони, як до розпорядника бюджетних коштів другого рівня, направлено листа про виділення додаткових кошторисних призначень по КПКВ 0501150 виконання рішень судів на користь суддів, працівників апаратів судів та працівників органів і установ системи правосуддя, КЕКВ 2800 на суму 423080,65 грн.

Центральним органом управління Служби судової охорони було повідомлено, що з метою справедливого підходу та впорядкування процесу розподілу асигнувань за бюджетною програмою КПКВ 0501150 «Виконання рішень судів на користь суддів, працівників апаратів судів та працівників органів та установ системи правосуддя» Службою запроваджено та ведеться облік потреби в коштах на виконання рішень судів. Черговість виплат за рішенням суду встановлюється за датою набуття законної сили рішення суду.

Видатки на виконання судових рішень у Службі здійснюються за КПКВ 0501150 «Виконання рішень судів на користь суддів, працівників апарату судів та працівників органів та установ системи правосуддя», за якою здійснюється виконання судових рішень, у сумі 6720,8 тис. грн., проте відповідні асигнування не задовольнили потреби в коштах на виконання судових рішень.

Інформація стосовно виконання вищевказаного виконавчого документа від сторін виконавчого провадження до державного виконавця не надходила.

Відповідачем (боржником) рішення суду виконано частково- в частині нарахування заборгованості.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 16.04.2026 заяву Дніпровського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України в особі Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Дніпропетровській області про зміну способу та порядку виконання судового рішення у справі №160/20721/22 за позовною заявою ОСОБА_1 до Територіального управління Служби судової охорони у Дніпропетровській області, третя особа: Державна судова адміністрація України про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, призначено до розгляду у судовому засіданні на 28.04.2026 року о 13:00 год.

Територіальне управління Служби судової охорони у Дніпропетровській області надало до суду заперечення на заяву державного виконавця.

Відповідач просить відмовити у задоволенні заяви, посилаючись, зокрема на таке.

Дана категорія справ не охоплюється вимогами статті 378 КАС України так як на відміну від соціальних та пенсійних виплат виплата грошового забезпечення передбачає одночасне здійснення перерахувань відповідних податків, розмір та порядок виплати яких встановлюється станом на дату виплати. Станом на сьогоднішній день Територіальне управління зобов`язане утримати та перерахувати в день виплати грошового забезпечення військовий збір.

Територіальне управління, як бюджетна установа, що фінансується виключно з державного бюджету з урахуванням положень, передбачених статтями 22, 23, 48, 51, 119,1 21 Бюджетного кодексу України, частиною 7 статті 161 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», статтею 210 Кримінального кодексу України, статтею 164 Кодексу України про адміністративні правопорушення не може здійснити нарахування коштів за відсутності відповідних бюджетних асигнувань. Бюджетна установа може обрахувати потребу в коштах на виплату та направити відповідний бюджетний запит до розпорядника бюджетних коштів вищого рівня для виділення відповідних бюджетних асигнувань.

Оскільки виконання рішення суду залежить від бюджетного фінансування зміна способу і порядку його виконання не може призвести до його фактичного виконання, оскільки це не може вплинути на фінансування державою витрат на виплату коштів за бюджетною програмою КПКВ 0501150.

Учасники справи і державний виконавець, повідомлені про розгляд заяви належним чином, в судове засідання не з`явилися.

За ч. 2 ст. 378 КАС України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Відповідно до ч. 9 ст. 205 КАС України, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з`явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

За таких обставин, враховуючи наведені норми , заяву розглянуто без участі сторін в порядку письмового провадження.

При вирішенні заяви суд виходить з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 378 КАС України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання.

Відповідно до ч. 3. ст. 378 КАС України підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

За приписами ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право звертатися до суду або органу, який видав виконавчий документ, із заявою (поданням) про встановлення чи зміну порядку і способу виконання рішення.

Невиконання суб`єктом владних повноважень судового рішення, яке набрало законної сили, щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту та пільг протягом двох місяців з дня набрання законної сили судовим рішенням є самостійною підставою для зміни способу і порядку виконання такого судового рішення шляхом стягнення з такого суб`єкта владних повноважень відповідних виплат.

Під зміною способу і порядку виконання рішення розуміється прийняття судом нових заходів для реалізації рішення в разі неможливості його виконання у порядку і способом, раніше встановленими.

Тобто, зі змісту вказаної норми випливає, що суд за наявності обґрунтованих підстав та належних доказів, може змінити спосіб та порядок виконання рішення суду, або ж відмовити по даному питанню, не змінюючи при цьому його змісту.

Відповідно до положень ч. 3 ст. ст. 129-1 Конституції України судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Частиною 1 ст. 2 КАС України визначено, що завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Відповідно до ч 2 ст. 5 КАС України захист порушених прав, свобод чи інтересів особи, яка звернулася до суду, може здійснюватися судом також у спосіб, який не суперечить закону і забезпечує ефективний захист прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб`єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Виходячи з вищенаведених норм, завданням адміністративного судочинства, є зокрема своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

При цьому, виконання судового рішення є завершальною стадією судового процесу, в якій остаточно реалізується завдання адміністративного судочинства - ефективний захист та поновлення порушених прав.

Рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 27.10.2023 у справі №160/20721/22 на даний час відповідачем повністю не виконано в частині виплати перерахованих сум, що підтверджується поясненнями Територіального управління Служби судової охорони у Дніпропетровській області.

Разом з тим заява державного виконавця підлягає частковому задоволенню.

На примусовому виконанні у виконавчому провадженні №75762453 перебуває виконавчий лист щодо виплати додаткової винагороди, яка була нарахована відповідачем у сумі 301486,18 грн.

Виконавчий лист щодо стягнення витрат на правову допомогу в розмірі 1000,00 грн не є предметом примусового виконання у межах виконавчого провадження №№75762453. Вказане стягнення є самостійним платежем за окремим виконавчим документом.

Крім того, відповідачем надано суду копію платіжної інструкції №36 від 09.05.2025, про стягнення витрат на професійну правничу допомогу в сумі 1000,00 грн. у даній справі на користь ОСОБА_1 .

Таким чином, суд вважає, що наявні підстави для зміни способу і порядку виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 27.10.2023 у справі №160/20721/22 шляхом стягнення з Територіального управління Служби судової охорони у Дніпропетровській області на користь ОСОБА_1 заборгованості у сумі 301486,18 грн.

Керуючись ст.ст. 241-244, 248, 256, 378 КАС України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Дніпровського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України в особі Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Дніпропетровській області про зміну способу та порядку виконання судового рішення у справі №160/20721/22 за позовною заявою ОСОБА_1 до Територіального управління Служби судової охорони у Дніпропетровській області, третя особа: Державна судова адміністрація України про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії ОСОБА_2 про зміну способу та порядку виконання судового рішення у справі №160/13730/22 за позовною заявою ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії - задовольнити частково.

Змінити спосіб і порядок виконання рішення суду, на підставі якого 11.01.2024 видано Дніпропетровським окружним адміністративним судом виконавчий лист №160/20721/22 про зобов`язання Територіальне управління Служби судової охорони у Дніпропетровській області здійснити нарахування та виплату капралу Служби судової охорони ОСОБА_1 додаткової щомісячної винагороди, передбаченої постановою Кабінету Міністрів України від 28 лютого 2022 року №168 Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану, за період несення служби з 24.02.2022 року по 18.07.2022 року, з 19.07.2022 року по 27.12.2022 у розмірі до 30 000 грн., пропорційно в розрахунку за місяць, на

стягнути з Територіального управління Служби судової охорони у Дніпропетровській області (пр. Дмитра Яворницького, буд. 57, м. Дніпро, 49000, код ЄДРПОУ 43238738) за рахунок бюджетних асигнувань та виплатити ОСОБА_1 (адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ; фактична адреса проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 ) заборгованість в розмірі 301486 (триста одна тисяча чотириста вісімдесят шість) грн.18 коп.

В решті заяви -відмовити.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до вимог ст.256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені статтями 295 та 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя О.В. Врона