Ухвала суду № 136049737, 27.04.2026, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

27 квітня 2026 рокуСправа № 160/6786/22

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді Неклеса О.М., розглянувши у письмовому провадженні в місті Дніпро заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ТК Атлант" про поновлення пропущеного строку пред`явлення виконавчого листа до виконання,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні судді Дніпропетровського окружного адміністративного суду Сидоренка Д.В. перебувала справа №160/6786/22 за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "ТК Атлант" до Дніпровської митниці про визнання рішень протиправними та їх скасування.

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 09 вересня 2022 року у справі №160/6786/22 позов задоволено повністю.

Визнано протиправним та скасовано рішення Дніпровської митниці Держмитслужби України про коригування митної вартості товару №UА110130/2021/000079/1 від 15.09.2021 року.

Визнано протиправною та скасовано Картку відмови Дніпровської митниці Держмитслужби України в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення №UА110130/2021/00412.

Визнано протиправним та скасовано Рішення Дніпровської митниці Держмитслужби України про коригування митної вартості товару №UА110130/2021/000086/1 від 20.10.2021 року.

Визнано протиправною та скасовано Картку відмови Дніпровської митниці Держмитслужби України в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення №UА110130/2021/00475.

Стягнуто на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ТК Атлант» (код ЄДРПОУ 40246222, 49000, Дніпропетровська обл., місто Дніпро, пр.Богдана Хмельницького, б.171) судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 7443,00 грн. за рахунок бюджетних асигнувань Дніпровської митниці (49038, м.Дніпро, вул.Княгині Ольги, 22, код ЄДРПОУ ВП 43971371).

Рішення суду від 09.09.2022 року набрало законної сили 01.03.2023 року.

До суду надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю "ТК Атлант" про поновлення пропущеного строку пред`явлення виконавчого листа до виконання.

Надана заява обгрунтована тим, що 02.04.2026 Дніпропетровським окружним адміністративним судом видано виконавчий лист №160/6786/22. Разом з цим, строк пред`явлення виконавчого документа до виконання зазначено до 01.03.2026 (включно). Отже, Позивач (Стягувач) отримав виконавчий лист вже після закінчення строку пред`явлення виконавчого документа до виконання, з підстав, які від нього не залежали.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, у зв`язку зі звільненням ОСОБА_1 з посади судді за його поданням заяви про відставку, ухваленим рішенням Вищої ради правосуддя від 24.09.2024 року № 2780/0/15-24 та на виконання розпорядження №651д від 23.04.2026 року заява розподілена та передана на розгляд судді Неклеса О.М.

Перевіривши надану заяву, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 2 статті 376 Кодексу адміністративного судочинства України, заява про поновлення пропущеного строку подається до адміністративного суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Згідно з ч. 3 статті 376 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суд розглядає заяву про поновлення пропущеного строку в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника.

При цьому, зважаючи на характер спірних правовідносин, у зв`язку із оголошенням воєнного стану в Україні та неможливістю забезпечити безпеку життя і здоров`я учасників процесу безпосередньо у судовому засіданні через відсутність бомбосховища у приміщенні суду, розгляд заяви буде проводитися без повідомлення (виклику) учасників справи (у письмовому провадженні).

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 241, 248, 376 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Призначити заяву до розгляду без повідомлення (виклику) учасників справи (у письмовому провадженні).

Повідомити Дніпровську митницю, що дана заява була направлена на адресу відповідача у відповідності до вимог ст. 167 Кодексу адміністративного судочинства України.

Встановити Дніпровській митниці 3-денний строк з дня отримання даної ухвали для надання до суду пояснень про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання.

Звернути увагу учасників справи, що відповідно до частини 7 статті 18 Кодексу адміністративного судочинства України особам, які зареєстрували офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі, суд вручає будь-які документи у справах, в яких такі особи беруть участь, виключно в електронній формі шляхом їх направлення на офіційні електронні адреси таких осіб, що не позбавляє їх права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою.

Відповідно до ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України, ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Неклеса