Ухвала суду № 136049709, 27.04.2026, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

27 квітня 2026 рокуСправа № 160/7017/26

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Прудник Сергій Володимирович, перевіривши матеріали позовної заяви військової частини НОМЕР_1 в особі представника Галушки Григорія Миколайовича до ОСОБА_1 про стягнення безпідставно набутих коштів,-

ВСТАНОВИВ:

23.03.2026 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла сформована 21.03.2026 року через систему «Електронний суд» позовна заява військової частини НОМЕР_1 в особі представника Галушки Григорія Миколайовича до ОСОБА_1 , в якій представник позивача просить суд:

- стягнути з ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_2 ) на користь військової частини НОМЕР_1 42 068 (сорок дві тисячі шістдесят вісім) грн. 97 коп. в рахунок відшкодування матеріальної шкоди, заподіяної з його вини державі в особі військової частини НОМЕР_1 ;

- стягнути з ОСОБА_1 на користь військової частини НОМЕР_1 - 2567,20 грн судового збору.

За відомостями з витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 23.03.2026 року зазначена вище справа розподілена та передана судді Пруднику С.В.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 30.03.2026 року означену позовну було залишено без руху та надано було позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви протягом 10 (десяти) робочих днів, з моменту отримання копії даної ухвали, шляхом надання до суду: оригіналу документа про сплату судового збору в розмірі 2662,40 грн.; вмотивованої заяви про поновлення пропущеного строку звернення до суду із позовною заявою, вказавши обґрунтовані підстави для поновлення такого строку (за період з 11.12.2025 року по 21.03.2026 року), якщо вони є, та надати суду докази поважності причин його пропуску.

Згідно з інформацією зазначеною у довідці про доставку електронного листа ухвала від 30.03.2026 року доставлена до електронного кабінету позивача 02.04.2026 року о 00:55

Згідно з частиною шостою статті 251 КАС України, якщо судове рішення надіслано на офіційну електронну адресу пізніше 17 години, то воно вважається врученим у робочий день, наступний за днем його відправлення, незалежно від надходження до суду повідомлення про його доставлення.

Станом на 27.04.2026 року позивачем не усунуто недоліки. Будь-яких заяв, клопотань по справі до суду не надійшло.

У своїй практиці Європейський суд неодноразово наголошував, що право на доступ до суду, закріплене у 6 § 1 Конвенції, не є абсолютним: воно може бути піддане допустимим обмеженням, оскільки вимагає за своєю природою державного регулювання. У той же час заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду справи, що стосуються безпосередньо його, максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Відповідно до пункту 1 частини 3 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Враховуючи, що позивачем вимоги ухвали Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 30.03.2026 року про залишення позовної заяви без руху, станом на 27.04.2026 року не виконано, даний адміністративний позов з доданими до нього додатками підлягає поверненню позивачу.

Керуючись статтями 169, 241-243 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву військової частини НОМЕР_1 в особі представника Галушки Григорія Миколайовича до ОСОБА_1 про стягнення безпідставно набутих коштів - повернути позивачу.

Копію ухвали про повернення позовної заяви, разом із позовною заявою та доданими до неї матеріалами, направити особі, яка її подала.

Роз`яснити позивачу, що відповідно до частини 8 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили в порядку статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена у строки встановлені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя С. В. Прудник