Ухвала суду № 136048167, 28.04.2026, Яворівський районний суд Львівської області

Справа № 944/1992/26

Провадження №2-с/944/9/26

УХВАЛА

28.04.2026 рокум.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Матвіїв І.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Яворів заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу,

в с т а н о в и в :

16.04.2026 Яворівським районним судом Львівської області видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , проживаючої та зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , в користь стягувача Товариства з обмеженою відповідальністю «Нафтогаз Тепло», юридична адреса: 04116, м.Київ вул.Шолуденка, 1, фактична адреса: 01015, вул.Лейпцизька, 15 м.Київ, (ЄДРПОУ 42399765), 11312 грн 83 коп боргу за надані послуги з постачання теплової енергії та гарячої води, з них: 5 990грн. 91коп. в т.ч. ПДВ за послуги з постачання теплої енергії, 1826 грн 83 коп в т.ч. ПДВ заборгованість за абонентське обслуговування постачання теплової енергії, 1638грн 33 коп в т.ч. ПДВ заборгованість за абонентське обслуговування постачання гарячої води, 1432 грн 53 коп інфляційне збільшення, 424 грн 23коп. - 3% річних та витрат по сплаті судового збору за подання заяви про видачу судового наказу у розмірі332,80грн.

24.04.2026 адвокат Басистий В.О. в інтересах ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою про скасування судового наказута зазначає, що копію наказу Судовий наказ боржниця отримала в особистому кабінеті електронного сервісу «Дія» 20.04.26. З Наказом ОСОБА_2 не згідна повністю і вважає що він підлягає скасуванню оскільки вимоги стягувача необгрунтовані з огляду на наступне: між ОСОБА_2 та стягувачем ніколи не було договору про надання послуг з теплопостачання теплової енергії та гарячої води на квартиру АДРЕСА_2 . Ніколи не мала особового рахунку. Так само боржницю не повідомляв стягувач про переведення її на угоду з ним, чи про отримання теплової енергії від нього. ОСОБА_2 не отримувала жодного рахунку, жодного акту виконаних робіт жодної претензії тощо за споживання теплової енергії чи гарячої води за вказаною адресою. Зазначає, що ОСОБА_2 , (боржниця) взагалі не користується тепловою енергією та гарячою водою від ТОВ «Нафтогаз Тепло» оскільки в квартирі на АДРЕСА_3 облаштована система індивідуального газового опалення і підігріву води, тобто встановлений двофункційний газовий котел як на обігрів квартири так і на гарячу воду. Квартира на АДРЕСА_3 має договори та наступні особові рахунки: особовий рахунок № НОМЕР_2 на постачання газу від ТОВ «Газопостачальна компанія Нафтогаз», особовий рахунок № НОМЕР_3 по договору з ТОВ «Газорозподільні мережі України» для оплати за розподіл природнього газу, а також особовий рахунок № НОМЕР_4 по договору з МПК «Новояворівськводоканал» на послуги з водопостачання та водовідведення (відповідні рахунки та докази їх оплати додаю в підтвердження отримання та оплати вказаних послуг). Відтак дана квартира взагалі не отримує та ніколи не отримувала ані теплової енергії ані гарячої води від стягувача. Враховуючи вищенаведене, просить скасувати судовий наказ від 16.04.2026.

Згідно з ч.1 ст.160 ЦПК України судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених статтею 161 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст.170 ЦПК боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу.

Згідно з ч.3 ст. 171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Дослідивши матеріали справи та доводи заявника, приходжу до висновку, що заява про скасування судового наказу підлягає до задоволення, оскільки судовий наказ видано без урахування всіх обставин, що мають значення для справи, а заявник заперечує проти вимог стягувача.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.39 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження підлягає закінченню у разі скасування або визнання нечинним рішення, на підставі якого виданий виконавчий документ, або визнання судом виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню.

Крім того, відповідно до ч.3 ст.171 ЦПК України, суд роз`яснює право стягувача звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст. 170 , 171 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_2 про скасування судового наказу задовольнити.

Судовий наказ, виданий 16.04.2026 Яворівським районним судом Львівської області видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , проживаючої та зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , в користь стягувача Товариства з обмеженою відповідальністю «Нафтогаз Тепло», юридична адреса: 04116, м.Київ вул.Шолуденка, 1, фактична адреса: 01015, вул.Лейпцизька, 15 м.Київ, (ЄДРПОУ 42399765), 11312 грн 83 коп боргу за надані послуги з постачання теплової енергії та гарячої води, з них: 5 990 грн 91коп в т.ч. ПДВ за послуги з постачання теплої енергії, 1826 грн 83 коп в т.ч. ПДВ заборгованість за абонентське обслуговування постачання теплової енергії, 1638 грн 33 коп в т.ч. ПДВ заборгованість за абонентське обслуговування постачання гарячої води, 1432грн 53коп інфляційне збільшення, 424 грн 23коп - 3% річних та витрат по сплаті судового збору за подання заяви про видачу судового наказу у розмірі 332,80 грн - скасувати.

Роз`яснити, що відповідно до п.5 ч.1 ст.39 Закону України «Про виконавче провадження», виконавче провадження підлягає закінченню у разі скасування або визнання нечинним рішення, на підставі якого виданий виконавчий документ, або визнання судом виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню.

Роз`яснити стягувачу, що заявлені вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред`явлення позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.М. Матвіїв