Ухвала суду № 136048022, 28.04.2026, Шептицький міський суд Львівської області (до 25.04.2025 - Червоноградський міський суд Львівської області)

Справа № 459/808/26

Провадження № 1-кп/459/53/2026

УХВАЛА

підготовчого судового засідання

28 квітня 2026 року Шептицький міський суд Львівської області

в складі: головуючого-судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

представника потерпілої ОСОБА_6

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду у м. Шептицькому кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12021140150000029 від 07.01.2021 відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 286, ч. 1 ст. 135 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

04.03.2026 в провадження Шептицького міського суду Львівської області надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 286, ч. 1 ст. 135 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 12021140150000029 від 07.01.2021.

05.03.2026 вказане кримінальне провадження призначено до підготовчого судового засідання за участю сторін.

У підготовчому судовому засіданні прокурор просить призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта. Окрім цього, прокурор подав клопотання про продовження обвинуваченому строк дії процесуальних обов`язків, визначених ухвалою суду від 19.03.2026 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою із визначенням розміру застави на два місяці. В обґрунтування клопотання послався на те, що відносно обвинуваченого внесено заставу, в той же час наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, щодо невиконання ним процесуальних обов`язків, які були підставою для обрання попереднього запобіжного заходу, на даний час не відпали.

Обвинувачений та його захисник не заперечили щодо призначення судового розгляду, при цьому заперечили щодо задоволення клопотання прокурора про продовження обвинуваченому строку обов`язків визначених ухвалою суду про обрання запобіжного заходу. Захисник обвинуваченого ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_5 подав клопотання про зміну міри запобіжного заходу із тримання під вартою із визначенням обов`язків на особисте зобов`язання. Зазначив, що ризики передбачені ст. 177 КПК України щодо обвинуваченого на даний час відсутні, наміру переховуватися від суду у нього немає. Окрім цього, докази незаконного тиску на учасників з боку обвинуваченого відсутні.

Представник потерпілої адвокат ОСОБА_6 в судовому засіданні також не заперечували щодо призначення судового розгляду та задоволення клопотання прокурора про продовження обвинуваченому строку обов`язків визначених ухвалою суду про обрання запобіжного заходу. При цьому, заперечила щодо зміни запобіжного заходу стосовно обвинуваченого, оскільки такий знову може виїхати за кордон та переховуватися від суду. Також заперечила щодо прийняття судом відзиву на позовну заяву, оскільки такий подано з порушенням строків.

Вислухавши думки учасників судового провадження, вивчивши обвинувальний акт, суд встановив наступне.

Під час досудового розслідування угоди у кримінальному провадженні не укладались.

Підстав для закриття кримінального провадження немає.

Обвинувальний акт затверджений прокурором і відповідає вимогам ст.291 КПК України.

Підстави для повернення обвинувального акта відсутні.

Кримінальне провадження підсудне Шептицькому міському суду Львівської області.

Згідно із ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Відповідно до вимог ст. 182 КПК України, з моменту обрання запобіжного заходу у вигляді застави щодо особи, яка не тримається під вартою, в тому числі до фактичного внесення коштів на відповідний рахунок, а також з моменту звільнення підозрюваного, обвинуваченого з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної слідчим суддею, судом в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, підозрюваний, обвинувачений, заставодавець зобов`язані виконувати покладені на них обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

Згідно ч. 7 ст. 194 КПК України, обов`язки, передбачені частинами п`ятою та шостою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Після закінчення строку, в тому числі продовженого, на який на підозрюваного, обвинуваченого були покладені відповідні обов`язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обов`язки скасовуються.

28.01.2026 ухвалою слідчого судді стосовно ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 27.03.2026 з визначенням застави у розмірі 20 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 66 560 гривень. Ухвалою також передбачено, що у разі внесення застави ОСОБА_4 , останній підлягає звільненню з під варти з одночасним покладенням обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме: прибувати до слідчого, прокурора, суду за першим викликом; не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований та проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Відповідно до повідомлення начальника Державної установи «Львівська установа виконання покарань (№19)», обвинувачений ОСОБА_4 звільнений 28.01.2026 із ДУ «ЛУВП (№19)» у зв`язку із внесенням за нього застави ОСОБА_5 .

У зв`язку із внесенням застави за обвинуваченого, з моменту звільнення його з-під варти обвинувачений вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у виді застави.

Ухвалою суду від 19.03.2026 обвинуваченому продовжено обов`язки покладені ухвалою слідчого судді від 28.01.2026 до 18.05.2026.

Обґрунтована підозра у вчинені ОСОБА_4 інкримінованих йому кримінальних правопорушень існує й надалі.

Виклад обставин, котрі прокурор навів як свідчення того, що попередні ризики не зменшилися, суд вважає обґрунтованими з таких міркувань. Об`єкти посягання кримінальних правопорушень, у вчиненні яких обвинувачується ОСОБА_4 ; обставини та характер вчинення останніх, вид і тяжкість кримінально-правової санкції за інкриміновані діяння; вік та стан його здоров`я; сімейний та майновий стан; у своїй сукупності дають достатні підстави суду вважати, що обвинувачений може здійснити спроби: 1) переховуватися від суду; 2) незаконно впливати на потерпілу, свідків, експертів у кримінальному провадженні.

Вищезазначені обставини вказують на те, що більш м`які запобіжні заходи, такі як особисте зобов`язання, особиста порука, не зможуть забезпечити уникнення ризиків, передбачених ч.1 ст.177 КПК України та виконання покладених на обвинуваченого обов`язків.

Будь-яких даних про зменшення чи відсутність ризику, передбаченого ст.177 КПК України, для не застосування до ОСОБА_4 обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, в судовому засіданні не встановлено.

За наведених вище обставин, клопотання обвинуваченого та його захисника про зміну запобіжного заходу не підлягає задоволенню.

За таких фактів, доказів та обставин суд приходить до висновку, що прокурором доведено існування обґрунтованої ймовірності настання вище вказаних ризиків, а тому з метою забезпечення дієвості кримінального провадження та процесуальної поведінки обвинуваченого, слід продовжити строк дії покладених на нього обов`язків, визначених ухвалою Личаківського районного суду м. Львова від 28.01.2026, тому клопотання прокурора підлягає задоволенню.

Будь-яких інших клопотань не заявлено.

Через канцелярію суду представник потерпілої адвокат ОСОБА_6 звернулася до суду із цивільним позовом до обвинуваченого ОСОБА_4 про відшкодування моральної шкоди, завданої кримінальним правопорушенням.

Учасники судового провадження не заперечували проти приєднання цивільного позову потерпілого до матеріалів кримінального провадження для спільного розгляду з кримінальним провадженням.

Відповідно до ст. 61 КПК України цивільним позивачем у кримінальному провадженні є фізична особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнової та/або моральної шкоди, а також юридична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди, та яка в порядку, встановленому цим Кодексом, пред`явила цивільний позов.

На підставі ст. 62 КПК України цивільним відповідачем у кримінальному провадженні може бути фізична або юридична особа, яка в силу закону несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану злочинними діями (бездіяльністю) підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, та до якої пред`явлено цивільний позов у порядку, встановленому цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1, ч. 4 ст. 128 КПК України особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнової та/або моральної шкоди, має право під час кримінального провадження до початку судового розгляду пред`явити цивільний позов до підозрюваного, обвинуваченого або до фізичної чи юридичної особи, яка за законом несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння.

Форма та зміст позовної заяви повинні відповідати вимогам, встановленим до позовів, які пред`являються у порядку цивільного судочинства.

Вивчивши матеріали заявленого цивільного позову, суд приходить до висновку, що зміст та форма позовної заяви відповідають вимогам ст. 175 ЦПК України, а тому, заслухавши думку учасників, суд приймає рішення про прийняття останнього до сумісного розгляду з кримінальним провадженням, що відповідає вимогам ст.127 КПК України.

Цивільними позивачем у даному кримінальному провадженні має бути визнана потерпіла ОСОБА_7 , а цивільним відповідачем обвинувачений ОСОБА_4 і що узгоджується із положеннями ст. 61, 62 КПК України.

Відповідно до ч. 7 ст. 178 КПК України відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

28.04.2026 захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_5 подав відзив на позовну заяву.

Відповідно до ч. 4 ст. 179, 180 ЦПК України відповідь на відзив та заперечення подається в строк, встановлений судом.

З`ясувавши думку учасників судового провадження, встановивши відсутність обставин, передбачених у пунктах 1-4 частини 3 статті 314 КПК України, керуючись ст.ст. 194, 315, 316, 372 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ :

Призначити судовий розгляд кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12021140150000029 від 07.01.2021 відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 286, ч. 1 ст. 135 КК України, у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань Шептицького міського суду Львівської області на 21 травня 2026 року о 11:00год.

Судовий розгляд проводити суддею одноособово.

У судове засідання викликати прокурора, потерпілу, її представника, обвинуваченого та його захисника.

Клопотання прокурора про продовження обвинуваченому строку дії процесуальних обов`язків визначених ухвалою суду про застосування запобіжного заходу задовольнити, а у задоволенні клопотання обвинуваченого про зміну запобіжного заходу відмовити.

Продовжити на два місяці, тобто до 27 червня 2026 року включно, строк покладання обов`язків, передбачених ст.194 КПК України, на обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ухвалою Личаківського районного суду м. Львова від 28.01.2026 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою із визначенням розміру застави, а саме: прибувати до суду за першим викликом; не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований та проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

У разі, якщо обвинувачений ОСОБА_4 , будучи належним чином повідомленим, не з`явиться за викликом до суду без поважних причин чи не повідомить про причини своєї неявки, або якщо порушить інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, заставу буде звернуто в дохід держави.

Попередити обвинуваченого ОСОБА_4 , що у разі не виконання покладених згідно ухвали суду обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід.

Прийняти цивільний позов потерпілої ОСОБА_7 до обвинуваченого ОСОБА_4 про відшкодування моральної шкоди, завданої кримінальним правопорушенням до спільного розгляду з кримінальним провадженням № 12021140150000029 від 07.01.2021.

Визнати потерпілу ОСОБА_7 цивільним позивачем у даному кримінальному провадженні, а обвинуваченого ОСОБА_4 цивільним відповідачем.

Встановити цивільному позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити цивільному відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Ухвала підлягає до негайного виконання після її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1