Ухвала суду № 136047603, 27.04.2026, Личаківський районний суд м.Львова

Справа №463/3472/25

Провадження №2-с/463/57/26

УХВАЛА

про скасування судового наказу

27 квітня 2026 року місто Львів Суддя Личаківського районного суду м. Львова Ціпивко І.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу,

встановила:

13.05.2025 суддею Личаківського районного суду міста Львова Бобровою Ю.Ю. видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_2 на користь Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго» заборгованості за житлово-комунальні послуги за адресою: АДРЕСА_1 , а саме:

за надані послуги з постачання теплової енергії за період з 01.07.2023 по 28.02.2025 в розмірі 13 491,05 грн (тринадцять тисяч чотириста дев`яносто одна гривня 05 копійок), інфляційні втрати 611,24 грн (шістсот одинадцять гривень 24 копійки), 3% річних 137,17 грн (сто тридцять сім гривень 17 копійок), пеня 1 289,11 грн (одна тисяча двісті вісімдесят дев`ять гривень 11 копійок), а всього 15 528,57 грн (п`ятнадцять тисяч п`ятсот двадцять вісім гривень 57 копійок), а також судовий збір, сплачений заявником, у розмірі 302,80 грн (триста дві гривні 80 копійок).

23.04.2026 року боржник ОСОБА_1 подав до суду заяву про скасування судового наказу в справі № 463/3472/25, яка обґрунтована тим, що заява Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго» є необґрунтованою та не відповідає дійсності, так як боржники стверджують, що не отримували вказаних у заяві послуг, а відтак розрахунок заборгованості, наведений у матеріалах справи, не відповідає дійсності та є спірним, відтак судовий наказ виданий без урахування всіх обставин, що мають значення по справі, а тому підлягає скасуванню.

Разом із заявою подано клопотання про поновлення строку, у якому заявник просив поновити строк для звернення до суду із заявою про скасування судового наказу. Клопотання мотивоване тим, що про існування зазначеного судового наказу йому, як спадкоємцю, стало відомо лише 22 квітня 2026 року під час перевірки стану спадкового майна.

Суддя, розглянувши заяву про скасування судового наказу, дійшла такого висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Відповідно до ч.ч.1, 4, 6 ст.127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подана заява, скарга, документи тощо), щодо якої пропущено строк.

Пропуск строку, встановленого законом або судом учаснику справи для подання доказів, інших матеріалів чи вчинення певних дій, не звільняє такого учасника від обов`язку вчинити відповідну процесуальну дію.

Відповідно до ч. 3 ст. 171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Дослідивши та проаналізувавши матеріали справи, суд дійшов переконання, що доводи викладені боржником, потребують додаткового дослідження, що неможливо здійснити в рамках наказового провадження, з матеріалів та обставин даної справи вбачається, що між сторонами наявний спір про право, який підлягає розгляду в порядку позовного провадження.

Виходячи з того, що наказне провадження є безспірним, тобто, в його порядку задовольняються тільки ті вимоги заявника, що мають безспірний характер, а заперечення боржника проти вимог стягувача свідчить про наявність спору про право. При цьому, закон не зобов`язує перевіряти наявні матеріали справи, тому відповідна заява боржника є єдиною підставою для скасування судового наказу.

Таким чином, заява про скасування судового наказу Личаківського районного суду міста Львова є обґрунтованою, підстави для її повернення відсутні, а тому така підлягає до задоволення.

Керуючись ст. 170-171 ЦПК України, суддя

постановила:

Поновити ОСОБА_1 строк для звернення до суду із заявою про скасування судового наказу Личаківського районного суду міста Львова від 27 листопада 2023 року у справі №463/3472/25.

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, задовольнити.

Скасувати судовий наказ Личаківського районного суду міста Львова від 13 травня 2025 року в справі №463/3472/25 за заявою Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за житлово-комунальні послуги за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: за надані послуги з постачання теплової енергії за період з 01.07.2023 по 28.02.2025 в розмірі 13 491,05 грн (тринадцять тисяч чотириста дев`яносто одна гривня 05 копійок), інфляційні втрати 611,24 грн (шістсот одинадцять гривень 24 копійки), 3% річних 137,17 грн (сто тридцять сім гривень 17 копійок), пеня 1 289,11 грн (одна тисяча двісті вісімдесят дев`ять гривень 11 копійок), а всього 15 528,57 грн (п`ятнадцять тисяч п`ятсот двадцять вісім гривень 57 копійок), а також судовий збір, сплачений заявником, у розмірі 302,80 грн (триста дві гривні 80 копійок).

Роз`яснити Львівському міському комунальному підприємству «Львівтеплоенерго», що заявлені ним вимоги можуть бути розглянуті в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ірина ЦІПИВКО