Ухвала суду № 136047600, 28.04.2026, Личаківський районний суд м.Львова

Справа №463/11174/25

Провадження №1-кс/463/3786/26

У Х В А Л А

про повернення клопотання про скасування арешту майна

28 квітня 2026 року Личаківський районний суд м. Львова

Слідчий суддя ОСОБА_1 , з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , представника власника майна ОСОБА_3 , розглянувши в режимі відеоконференції клопотання представника власника майна ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №12025141360001860 від 12 жовтня 2025 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 185, ч. 5 ст. 361 КК України, -

встановив:

адвокат ОСОБА_3 , діючи в інтересах власника майна ОСОБА_4 , звернувся до слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова з клопотанням про скасування арешту, накладеного 1 грудня 2025 року ухвалою слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова у справі №463/11174/25, провадження №1-кс/463/10919/25, у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено 12 жовтня 2025 року за №12025141360001860 за ч. 5 ст. 185, ч. 5 ст. 361 КК України, шляхом заборони розпоряджатися будь-яким чином грошима у безготівковій формі та зупинення проведення всіх видаткових операцій по банківських картках та рахунках відкритих в АТ КБ «ПриватБанк» (ЄРДПОУ 14360570), у тому числі банківська карта НОМЕР_1 власник карти НОМЕР_2 , що належать ОСОБА_3 .

Матеріали клопотання надійшли до Личаківського районного суду м. Львова через систему «Електронний суд» 14 квітня 2026 року та автоматизованою системою документообігу суду передано таке для розгляду раніше визначеному слідчому судді ОСОБА_1 , клопотання призначено до розгляду на 15 квітня 2026 року, однак в судовому засіданні 15 квітня 2026 року розгляд клопотання було відкладено у зв`язку з клопотанням слідчого на 27 квітня 2026 року.

24 квітня 2026 року на електронну адресу суду надійшов лист старшого слідчого СВ Львівського РУП №1 ГУНП у Львівській обл. ОСОБА_5 , в якому повідомляє, що слідчим відділом Львівського РУП №1 ГУНП у Львівській області проводилось досудове розслідування у кримінальному провадженні №12025141360001860 від 12 листопада 2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 361, ч. 5 ст. 185, ч. 3 ст. 209 КК України, водночас 21 квітня 2026 року спеціальне досудове розслідування закінчено у формі скерування обвинувального акту до Личаківського районного суду м. Львова. На підтвердження вказаного надала витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження №12025141360001860 від 12 листопада 2025 року.

В судовому засіданні 27 квітня 2026 року розгляд клопотання відкладено до 28 квітня 2026 року у зв`язку з відсутністю відомостей про вручення повістки про виклик у дане судове засідання представнику власника майна.

В судовому засідання 28 квітня 2026 року слідчим суддею було поставлено на обговорення питання про повернення клопотання про скасування арешту майна у зв`язку з непідсудністю такого слідчому судді.

Представник власника майна ОСОБА_3 , який на підставі поданого ним клопотання брав участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції за допомогою власних технічних засобів, щодо повернення клопотання не заперечив.

Заслухавши думку представника власника майна, оглянувши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного.

З матеріалів клопотання вбачається, що ухвалою слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 1 грудня 2025 року у справі №463/11174/25, провадження №1-кс/463/10919/25, за клопотанням старшого слідчого СВ Львівського РУП №1 ГУ НП у Львівській області ОСОБА_5 у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12025141360001860 від 12 листопада 2025 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 361, ч. 5 ст. 185 КК України, було накладено арешт шляхом заборони розпоряджатись будь-яким чином грошима у безготівковій формі та зупинення проведення всіх видаткових операцій по банківських картках та рахунках, на грошові кошти у безготівковій формі, які знаходяться на банківських картках та рахунках відкритих в АТ КБ «ПРИВАТБАНК» (ЄДРПОУ 14360570), в тому числі на банківській картці НОМЕР_1 власник карти НОМЕР_2 .

Зі змісту вказаної ухвали вбачається, що Львівським районним управлінням поліції №1 Головного управління Національної поліції у Львівській області здійснюється досудове розслідування в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12025141360001860 від 12 листопада 2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 361, ч. 5 ст. 185 КК України, за фактом того, що невідомі особи 12 листопада 2025 року здійснили несанкціоноване втручання в роботу сервісного обладнання та віртуальних машин, а також внутрішньої мережі ТОВ «Західнадрасервіс» та ТОВ «Енергопарк «Яворів», що призвело до втрати та блокування інформації, а також несанкціонованого втручання в роботу клієнта банк сервісів вказаних ТОВ, із подальшим незаконним заволодінням коштів в особливо великих розмірах на суму близько 127 млн. грн.

Водночас, як вбачається з наданого слідчою витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження №12025141360001860 від 12 листопада 2025 року, в такому було повідомлено про підозру ОСОБА_6 за ч. 5 ст. 361, ч. 5 ст. 185, ч. 3 ст. 209 КК України та 21 квітня 2026 року направлено справу до суду з обвинувальним актом.

У відповідності до ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Зі змісту вказаних вище норми випливає, що у разі, якщо кримінальне провадження вже скеровано до суду для здійснення судового провадження, питання про скасування арешту в такому може вирішуватись лише судом та таке не може бути вирішено слідчим суддею.

Згідно ч. 6 ст. 9 КПК України, у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Так відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 304 КПК України скарга повертається, якщо вона не підлягає розгляду в цьому суді.

Таким чином, оскільки кримінальне провадження, в рамках якого накладено арешт, вже скеровано для здійснення судового провадження, вирішення питання про скасування арешту у такому не входить до повноважень слідчого судді, а тому подане клопотання слід повернути заявнику.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 1-29, 34, 131-132, 170-174, 303-304, 369-372, 376 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

клопотання представника власника майна ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №12025141360001860 від 12 жовтня 2025 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 185, ч. 5 ст. 361 КК України - повернути представнику власника майна.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_7