Ухвала суду № 136047102, 27.04.2026, Вознесенівський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя)

1 УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИСправа № 335/4389/26 2-а/335/106/2026

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

27 квітня 2026 року м. Запоріжжя

Суддя Вознесенівського районного суду міста Запоріжжя Рибалко Н.І., ознайомившись із матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції в особі Управління патрульної поліції в Запорізькій області Департаменту патрульної поліції, про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,-

ВСТАНОВИВ:

24.04.2026 до Вознесенівського районного суду міста Запоріжжя надійшли матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції в особі Управління патрульної поліції в Запорізькій області Департаменту патрульної поліції, про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, серії ЕНА № 6798543 від 09.03.2026, про накладення адміністративного стягнення, передбаченого ч. 1 ст. 140 КУпАП на ОСОБА_1 , з підстав не відповідності дій та постанови інспектора поліції вимогам КУпАП.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 КАС України, суд за заявою учасника справи поновлює процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними.

Як вбачається із заяви про поновлення строку звернення до адміністративного суду, позивач просить визнати поважними причини пропуску строку на оскарження постанови від 09.03.2026 та поновити такий строк.

Заява мотивована тим, що ухвалою Вознесенівського районного суду міста Запоріжжя від 20.03.2026 позовну заяву було залишено без руху та надано строк для усунення недоліків, копію якої позивач отримав 03.04.2026, у зв`язку з чим строк для їх усунення спливав 08.04.2026.

Позивач зазначає, що 07.04.2026 прибув до суду з метою подання відповідних документів, однак у зв`язку з оголошенням повітряної тривоги та припиненням роботи канцелярії суду не мав можливості подати їх особисто, у зв`язку з чим того ж дня направив документи засобами поштового зв`язку. Разом з тим, документи надійшли до суду лише 12.04.2026, у зв`язку з чим ухвалою від 09.04.2026 позовну заяву було повернуто.

З урахуванням наведеного, а також наданих доказів направлення документів у межах встановленого строку, суд дійшов висновку про поважність причин пропуску строку звернення до суду, у зв`язку з чим такий строк підлягає поновленню.

Позовна заяви підсудна даному суду, відповідає вимогам, встановленим 160, 161, 172 КАС України.

Відповідно до ч. 2 ст. 12 КАС України спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Згідно з п. 6 ч. 6 ст. 12 КАС України для цілей цього Кодексу справами незначної складності є справи щодо оскарження рішення суб`єкта владних повноважень, на підставі якого ним може бути заявлено вимогу про стягнення грошових коштів у сумі, що не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Оскаржуваною постановою позивача притягнуто до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу розміром 1 020,00 грн.

Отже, дана справа є справою незначної складності, яка може бути вирішена в порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ч. 5 ст. 262 КАС України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Таким чином, дану справу слід розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін, однак із особливостями, встановленими ст.ст. 268272, 286 КАС України.

Керуючись ст.ст. 12, 121, 159, 160, 161, 171, 268, 272, 286 КАС України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Поновити ОСОБА_1 пропущений строк на звернення до суду з позовом щодо оскарження постанови про накладення адміністративного стягнення.

Прийняти до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції в особі Управління патрульної поліції в Запорізькій області Департаменту патрульної поліції, про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення та відкрити провадження у справі.

Розгляд справи проводити в порядку позовного провадження в окремих категоріях адміністративних справ відповідно до ст.ст. 268272, 286 КАС України.

Встановити відповідачам строк для подання відзиву на позовну заяву 5 днів з дня вручення даної ухвали, роз`яснивши, що у зазначений строк відповідачі мають право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 162 КАС України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, із одночасним надісланням копії відзиву та доданих до нього документів позивачеві. У разі ненадання відповідачами відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 6 ст. 162 КАС України). Неподання відповідачами відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову (ч. 4 ст. 159 КАС України).

Судове засідання у справі призначити на 13 травня 2026 року без повідомлення (виклику) сторін.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України http://og.zp.court.gov.ua/sud0818/gromadyanam/csz/.

Копію ухвали надіслати учасникам справи для відома та виконання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Н.І. Рибалко