Ухвала суду № 136045309, 28.04.2026, Господарський суд Черкаської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

18005, м. Черкаси, бульвар Шевченка, 307, тел. канцелярії (0472) 31-21-49, inbox@ck.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

"28" квітня 2026 р. м.Черкаси справа № 925/552/26

Суддя Господарського суду Черкаської області Г.М.Скиба, розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Черкаський м`ясокомбінат", м.Черкаси, вул.Панченка Олексія,15 кв.512

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Строй Дом Україна", м.Черкаси, вул.Сурікова,10, оф.201

про визнання договору поставки недійсним,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Черкаський м`ясокомбінат" звернулось в Господарський суд Черкаської області із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Строй Дом Україна" з вимогами про визнання недійсним договору поставки від 08.12.2023 №277, як такого, що суперечить вимогам Цивільного Кодексу України та порушує загальні вимоги до правочину.

Суддею Г.М.Скибою до прийняття до свого провадження матеріалів справи №925/552/26 оголошено заяву про самовідвід з наступних підстав.

Відповідно до приписів та вимог Господарського процесуального кодексу України:

ч.1 ст.35. Суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо: 1) він є членом сім`ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім`ї або близький родич цих осіб) сторони або інших учасників судового процесу, або осіб, які надавали стороні або іншим учасникам справи правничу допомогу у цій справі, або іншого судді, який входить до складу суду, що розглядає чи розглядав справу; 2) він брав участь у справі як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, представник, адвокат, секретар судового засідання, або надавав стороні чи іншим учасникам справи правничу допомогу в цій чи іншій справі; 3) він прямо чи побічно заінтересований у результаті розгляду справи; 4) було порушено порядок визначення судді для розгляду справи; 5) є інші обставини, які викликають сумнів у неупередженості або об`єктивності судді;

ч.1, 2 ст.39. Питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі. Питання про відвід судді вирішує суд, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість.

Відповідно до пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру.

Згідно із Законом України "Про судоустрій і статус суддів":

ч.1, 3 ст.7. Кожному гарантується захист його прав, свобод та інтересів у розумні строки незалежним, безстороннім і справедливим судом, утвореним законом. Доступність правосуддя для кожної особи забезпечується відповідно до Конституції України та в порядку, встановленому законами України;

ч.2 ст.8. Суддя розглядає справи, одержані згідно з порядком розподілу судових справ, установленим відповідно до закону. На розподіл судових справ між суддями не може впливати бажання судді чи будь-яких інших осіб.

Головна мета відводу - гарантування безсторонності суду, зокрема, щоб запобігти упередженості судді (суддів) під час розгляду справи, а мета самовідводу - запобігання будь-яким сумнівам щодо безсторонності судді.

Визначення належного та безстороннього суду є первинним щодо вчинення процесуальних дій у справі.

Як встановлюють Бангалорські принципи поведінки суддів, схвалені резолюцією 2006/23 Економічної і Соціальної Ради ООН від 27 липня 2006 року, об`єктивність судді є необхідною умовою для належного виконання ним своїх обов`язків. Вона проявляється не тільки у змісті винесеного рішення, а й в усіх процесуальних діях, що супроводжують його прийняття. Суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи в тому випадку, якщо для нього є неможливим винесення об`єктивного рішення у справі, або в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви в неупередженості судді.

Згідно з пунктом 12 висновку №1 (2001) Консультативної ради європейських судів для Комітету Ради Європи "Про стандарти незалежності судових органів і незмінності суддів" від 01.01.2001 незалежність судової влади означає повну неупередженість із боку суддів. При постановленні судових рішень щодо сторін в судовому розгляді судді повинні бути безсторонніми, вільними від будь-яких зв`язків, прихильності чи упередження, що впливає або може сприйматися як таке, що впливає на здатність судді приймати незалежні рішення. Судова влада повинна користуватися довірою не тільки з боку сторін у конкретній справі, але і з боку суспільства в цілому. Суддя повинен не тільки бути реально вільним від будь-якого невідповідного упередження або впливу, але він або вона повинні бути вільними від цього й в очах розумного спостерігача. В іншому випадку довіра до незалежності судової влади буде підірвана.

Сприйняття об`єктивності визначається за допомогою критерію "розумного спостерігача". У разі, коли є підстави передбачати, що суддя є необ`єктивним (з різних причин) - це дискредитує суспільну довіру до судової влади. Тому суддя мусить уникати будь-яких дій, які дають підставу передбачати, що на його рішення можуть вплинути сторонні чинники, зокрема такі як зацікавленість у розв`язанні конкретної справи. Із огляду на це навіть прояви неупередженості мають значення.

Так, 15.09.2025 Товариство з обмеженою відповідальністю "Строй Дом Україна" вже зверталось в Господарський суд Черкаської області із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Черкаський м`ясокомбінат" з вимогами про стягнення 1628591,64 грн заборгованості за договором поставки 08.12.2023 №277, зокрема: 1146952,83 грн основного боргу, 291699,82 грн пені, 75243,71 грн інфляційних втрат, 114695,28 грн - штрафу, та відшкодування судових витрат.

Рішенням Господарського суду Черкаської області (суддя Скиба Г.М.) від 09.02.2026 у справі №925/1116/25 позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Строй Дом Україна" (м.Черкаси, вул.Сурікова,10, оф.201) до Товариства з обмеженою відповідальністю "Черкаський м`ясокомбінат" (м.Черкаси, вул.Панченка Олексія,15, кв.512) задоволено частково; присуджено до стягнення з відповідача на користь позивача 1146952,83 грн боргу за договором поставки від 08.12.2023 №277, 235121,90 грн пені, 114695,28 грн - 10% штрафу, 75243,64 грн інфляційних втрат та 18864,16 грн судового збору. В решті вимог про стягнення 56577,92 грн пені - відмовлено.

Ухвалюючи означене судове рішення, судом (зокрема) здійснено оцінку укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю "Черкаський м`ясокомбінат" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Строй Дом Україна" договору поставки від 08.12.2023 №277, як основного доказу у справі, перевіряючи його на відповідність вимогам належності, допустимості, достовірності та взаємозв`язку із іншими доказами у справі.

08.04.2026 рішення суду набрало законної сили і не було оскаржено жодною із сторін у встановленому законом порядку, а 10.04.2026 на його виконання видано наказ.

Відтак, суддею Г.М.Скибою в межах справи №925/1116/25 вже вирішувався спір між тими ж сторонами та в тих же/подібних правовідносинах (договір поставки від 08.12.2023 №277); вирішення спору у справі №925/552/26 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Черкаський м`ясокомбінат" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Строй Дом Україна" з вимогами про визнання недійсним договору поставки від 08.12.2023 №277 фактично призведе до ревізування рішення у справі №925/1116/25, що є неприпустимим та порушує принципи стабільності суспільних відносин, правової певності та юридичної визначеності, в тому числі недопустимість ревізування рішень судів, які набрали законної сили - з підстав бажання зацікавленої особи в переоцінці доказів (рішення ЄСПЛ "Агрокомплекс проти України" №23465/03 від 08.03.2012); суд також звертає увагу позивача на спробу маніпулювання судом у повторному юридичному спорі між тими ж сторонами.

За приписами частини першої статті 38 Господарського процесуального кодексу України з підстав, зазначених у статтях 35, 36 і 37 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов`язані заявити самовідвід.

З метою усунення підстав для скарг про упередженість, необ`єктивність та зацікавленість суду у результатах розгляду справи №925/552/26, на підставі викладеного та керуючись ст.ст.35, 38, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Задовольнити заяву судді Господарського суду Черкаської області Г.М.Скиби про самовідвід від розгляду справи №925/552/26 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Черкаський м`ясокомбінат" (м.Черкаси, вул.Панченка Олексія,15 кв.512) до Товариства з обмеженою відповідальністю "Строй Дом Україна" (м.Черкаси, вул.Сурікова,10, оф.201) про визнання договору поставки недійсним.

Передати матеріали справи №925/552/26 керівнику апарату Господарського суду Черкаської області Г.М.Жицькій для визначення іншого складу суду у порядку, встановленому ст.6 Господарського процесуального кодексу України та п.17.4. Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя Г.М.Скиба