Ухвала суду № 136044917, 27.04.2026, Господарський суд Полтавської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

адреса юридична: вул. Капітана Володимира Кісельова, 1, м. Полтава, 36000, адреса для листування: вул. Капітана Володимира Кісельова, 1, м. Полтава, 36607, тел. (0532) 61 04 21, E-mail inbox@pl.arbitr.gov.ua, https://pl.arbitr.gov.ua/sud5018

Код ЄДРПОУ 03500004

УХВАЛА

27.04.2026 Справа № 917/526/26

Суддя Кльопов І.Г., розглянувши матеріали справи

за позовною заявою ОСОБА_1 , АДРЕСА_1

до Садового товариства "Чайка", село Самусіївка, Кременчуцький район, Полтавська область, 39702. Голова Садового товариства "Чайка" ОСОБА_2

про зобов`язання вчинити дії

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до Господарського суду Полтавської області з позовною заявою до Садового товариства "Чайка" (голова Садового товариства "Чайка" ОСОБА_2 ), в якому просить суд зобов`язати голову правління Садового товариства "Чайка" Погребняка Олександра Олександровича внести зміни до списків Садового товариства "Чайка", визнати ОСОБА_1 , як постійного користувача земельних ділянок АДРЕСА_2 .

Ухвалою суду від 30.03.2026 прийнято позовну заяву до розгляду і відкрито провадження у справі у порядку загального позовного провадження; призначено підготовче засідання у справі на 28.04.2026 на 11:15 год; витребувано у Садового товариства "Чайка" належним чином засвідчені копії протоколів загальних зборів Садового товариства "Чайка" від 19.05.2025 та 11.10.2025.

24.04.2026 до суду надійшла заява позивача про забезпечення позову, в якій позивач просить вжити заходи забезпечення позову шляхом витребування в СТ "Чайка" протоколів загальних зборів від 19.05.2025 та 11.10.2025.

Відповідно до статті 136 Господарського процесуального кодексу України господарський суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 137 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду, а також з інших підстав, визначених законом.

За правилами цієї статті заходи до забезпечення позову застосовуються господарським судом як засіб запобігання можливим порушенням майнових прав чи охоронюваних законом інтересів особи та гарантія реального виконання рішення суду.

Забезпечення позову по суті - це обмеження суб`єктивних прав, свобод та інтересів відповідача або пов`язаних із ним інших осіб в інтересах забезпечення реалізації в майбутньому актів правосуддя і задоволених вимог позивача. Метою забезпечення позову є вжиття судом, у провадженні якого знаходиться справа, заходів щодо охорони матеріально-правових інтересів позивача від можливих недобросовісних дій із боку відповідача чи інших учасників справи для того, щоб забезпечити позивачу реальне та ефективне виконання судового рішення, якщо воно буде прийняте на користь особи, яка звернулась з позовом, в тому числі задля попередження потенційних труднощів у подальшому виконанні такого рішення.

Згідно з частиною першою статті 137 ГПК України позов забезпечується: накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачу і знаходяться у нього чи в інших осіб; забороною відповідачу вчиняти певні дії; забороною іншим особам вчиняти дії щодо предмета спору або здійснювати платежі, або передавати майно відповідачеві, або виконувати щодо нього інші зобов`язання; зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа або іншого документа, за яким стягнення здійснюється у безспірному порядку; зупиненням продажу майна, якщо подано позов про визнання права власності на це майно, або про виключення його з опису і про зняття з нього арешту; зупиненням митного оформлення товарів чи предметів, що містять об`єкти інтелектуальної власності; арештом морського судна, що здійснюється для забезпечення морської вимоги; іншими заходами у випадках, передбачених законами, а також міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.

У заяві позивач просить суд вжити заходи забезпечення позову шляхом витребування в СТ "Чайка" протоколів загальних зборів від 19.05.2025 та 11.10.2025, з посиланням на положення статті 81 ГПК України.

При цьому, як вже зазначалось, ухвалою суду від 30.03.2026, за клопотанням позивача, витребувано у Садового товариства "Чайка" належним чином засвідчені копії протоколів загальних зборів Садового товариства "Чайка" від 19.05.2025 та 11.10.2025.

Отже, по суті подана заява про забезпечення позову є повторною заявою про витребування доказів, а тому суд не може розцінювати її як заяву про забезпечення позову, у зв`язку з чим відмовляє у її задоволенні.

Керуючись статтями 136, 140, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Східного апеляційного господарського суду протягом десяти днів з дня її підписання (статті 255 - 257 ГПК України).

Суддя Кльопов І.Г.