Ухвала суду № 136044116, 23.04.2026, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 334-68-95, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

м. Київ

23.04.2026Справа № 910/978/26

За позовом Приватного акціонерного товариства «АБС-УКР»

до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «ГРІНВІЛЬ ПАРК КИЇВ»

про зобов`язання вчинити дії

Суддя Удалова О.Г.

За участі представників учасників справи

без участі представників сторін

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду міста Києва звернулось Приватного акціонерного товариства «АБС-УКР» з позовом до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «ГРІНВІЛЬ ПАРК КИЇВ» про зобов`язання вчинити дії.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що відповідачем не надаються власнику нежитлового приміщення (офісу) за № 350 (надалі - нежитлове приміщення), що розташоване у багатоквартирному будинку № 19 по вул. Миколи Пимоненка у м. Києві, документи.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 09.02.2026 відкрито провадження у справі № 910/978/26, призначено проведення підготовчого засідання, а також встановлено учасникам справи строки для вчинення процесуальних дій.

23.02.2026 від відповідача надійшов відзив на позов, в якому також містилось клопотання про проведення письмового опитування в порядку ст. 90 Господарського процесуального кодексу України.

02.03.2026 від позивача надійшло клопотання про об`єднання в одне провадження справ № 910/978/26 та № 910/947/26, передачу справи № 910/947/26 на розгляд судді Удаловій О.Г., присвоєння об`єднаній справі № 910/978/26.

02.03.2026 від відповідача надійшло клопотання про зупинення провадження у даній справі до набрання законної сили судовим рішення у справі № 910/10832/24.

04.03.2026 від позивача надійшли:

- відповідь на відзив;

- клопотання про врегулювання спору за участю судді;

- клопотання про припинення врегулювання спору за участі судді.

05.03.2026 від відповідача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Протокольною ухвалою від 05.03.2026 відмовлено у задоволенні клопотання позивача про об`єднання справ, а також відкладено вирішення клопотання про зупинення провадження у справі.

Ухвалою суду віл 05.03.2026 постановлено відкласти підготовче засідання на 23.03.2026, зобов`язати позивача надати відповіді на запитання відповідача в порядку ст. 90 Господарського процесуального кодексу України з дотриманням правил, встановлених ст. 80 Господарського процесуального кодексу України, викликано представників учасників у судове засідання, роз`яснено право участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

17.03.2026 від позивача надійшла заява свідка з відповідями на запитання в порядку ст. 90 Господарського процесуального кодексу України.

19.03.2026 від представника позивача надійшла заява про ознайомлення з матеріалами справи в електронному вигляді, внесення РНОКПП представника до додаткових відомостей про учасника справи та надання доступу до електронної справи.

23.03.2026 від відповідача надійшла заява, в якій надано згоду на проведення врегулювання спору за участі судді згідно з поданою позивачем заявою.

Ухвалою від 23.03.2026 постановлено: призначити у справі № 910/978/26 процедуру врегулювання спору за участі судді; призначити спільну нараду для мирного вирішення спору на 16.04.2026; викликати представників сторін для участі в спільній нараді; провадження у справі зупинити на час проведення врегулювання спору за участі судді; роз`яснити право участі в спільній нараді в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

16.04.2026 чергову спільну нараду для мирного вирішення спору призначено на 23.04.2026.

23.04.2026 від позивача надійшла заява про залишення позову без розгляду, в якій останній вказав, що за наслідками проведення врегулювання спору за участі судді сторони дійшли згоди щодо вирішення спору.

Стосовно вказаної заяви позивача, суд зазначає таке.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 229 Господарського процесуального кодексу України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених, зокрема, пунктом 4 частини першої статті 227 цього Кодексу - до припинення врегулювання спору за участю судді.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 189 Господарського процесуального кодексу України врегулювання спору за участю судді припиняється, зокрема, у разі звернення позивача до суду із заявою про залишення позовної заяви без розгляду.

Як визначено ч. 1 ст. 230 Господарського процесуального кодексу України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Таким чином, суд вважає за доцільне поновити провадження у справі та припинити процедуру врегулювання спору за участі судді.

Крім того, відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 226 Господарського процесуального кодексу України суд залишає позов без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно до ч. 1 ст. 14 Господарського процесуального кодексу України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у господарських справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно з ч. 2 вказаної норми учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.

Частиною 1 ст. 42 Господарського процесуального кодексу України встановлено право позивача подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.

Таким чином, враховуючи приписи ст. 14 ГПК України та зважаючи на подання позивачем заяви про залишення позову без розгляду, суд вважає за можливе залишити позовну заяву у даній справі без розгляду.

Керуючись ст. 189, п. 5 ч. 1 ст. 226, ст.ст. 230, 232-235, 240 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Поновити провадження у справі № 910/978/26.

2. Припинити врегулювання спору за участі судді у справі № 910/978/26.

3. Позовну заяву Приватного акціонерного товариства «АБС-УКР» до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «ГРІНВІЛЬ ПАРК КИЇВ» про зобов`язання вчинити дії у справі № 910/978/26 залишити без розгляду.

Повний текст ухвали підписано 28.04.2026. Ухвалу може бути оскаржено в порядку та строки, визначені чинним Господарським процесуальним кодексом України.

Суддя О.Г. Удалова