Ухвала суду № 136043857, 27.04.2026, Господарський суд Запорізької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

27.04.2026 Справа № 908/6299/15 (908/792/26)

м.Запоріжжя Запорізької області

Господарський суд Запорізької області у складі судді Ніколаєнка Романа Анатолійовича, розглянувши матеріали справи

за позовною заявою Приватного підприємства „Транзит (69019, м. Запоріжжя, вул.Рекордна, 37-Б, офіс 12, код ЄДРПОУ 23789734, скорочено ПП „Транзит)

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю „Запорізьке підприємство по забезпеченню матеріальними ресурсами „Ресурс Інвест (69019, м.Запоріжжя, вул.Рекордна, буд.37-Б; код ЄДРПОУ 22128249)

про визнання іпотеки припиненою

в межах справи №908/6299/15 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю „Запорізьке підприємство по забезпеченню матеріальними ресурсами „Ресурс-Інвест (69019, м.Запоріжжя, вул.Рекордна, буд.37-Б; код ЄДРПОУ 22128249; скорочено ТОВ „ЗППЗМР „Ресурс-Інвест)

розпорядник майна арбітражний керуючий Гладишко Юрій Павлович (07411, Київська область, Броварський район, с. Літки, вул. Шевченка, 30)

УСТАНОВИВ:

В провадженні Господарського суду Запорізької області перебуває справа № 908/6299/15 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю „Запорізьке підприємство по забезпеченню матеріальними ресурсами „Ресурс-Інвест.

Наразі триває процедура розпорядження майном у справі, на підставі ухвали Господарського суду Запорізької області від 26.01.2016 повноваження розпорядника майна виконує арбітражний керуючий Гладишко Ю.П.

З 21.10.2019 введено в дію Кодекс України з процедур банкрутства, провадження у справі № 908/6299/15 здійснюється згідно з положеннями КУзПБ.

31.03.2026 до Господарського суду Запорізької області надійшла позовна заява (вих. б/н від 27.03.2026) Приватного підприємства „Транзит до ТОВ „ЗППЗМР „Ресурс-Інвест про визнання припиненою іпотеки, передбаченої іпотечним договором №02971/0907 від 27.09.2007.

Згідно ч.1 ст.7 Кодексу України з процедур банкрутства (надалі - КУзПБ), спори, стороною в яких є боржник, розглядаються господарським судом за правилами, передбаченими Господарським процесуальним кодексом України, з урахуванням особливостей, визначених цією статтею.

У відповідності до ч.2 ст.7 КУзПБ, господарський суд, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство (неплатоспроможність), в межах цієї справи вирішує всі майнові спори, стороною в яких є боржник, зокрема спори про стягнення заробітної плати…

За результатами автоматизованого розподілу, згідно з протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 31.03.2026, розгляд справи (єдиний унікальний номер 908/792/26) за зазначеним позовом визначено судді Ніколаєнку Р.А.

Позов Приватного підприємства „Транзит є таким, що підлягає розгляду в межах справи №908/6299/15 про банкрутство ТОВ „ЗППЗМР „Ресурс-Інвест за правилами позовного провадження.

Відповідно до частини 1 статті 2 КУзПБ провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законами України.

За положеннями ч.6 ст.12 Господарського процесуального кодексу України (надалі ГПК України), господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку, передбаченому цим Кодексом для позовного провадження, з урахуванням особливостей, встановлених законодавством про банкрутство.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 ГПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Ухвалою від 06.04.2026 позовну заяву Приватного підприємства „Транзит (вих.№б/н від 27.03.2026) залишено без руху на підставі ст.174 ГПК України, з наданням заявнику десятиденного строку з дня вручення ухвали для усунення недоліків позовної заяви шляхом надання:

- письмових пояснень/уточнень щодо визначення суб`єктного кола осіб, прав та обов`язків яких стосується даний спір;

- письмової інформації/уточнень щодо адреси місцезнаходження позивача та повного найменування відповідача;

- письмової інформації щодо відомостей про наявність або відсутність електронного кабінету;

- доказів направлення розпоряднику майна арбітражному керуючому Гладишку Ю.П. та відповідачу копії позовної заяви та додатків до неї в електронній формі з використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або з описом вкладення з зазначенням адреси і найменуванням адресанта, заповненого відповідно до переліку додатків, долучених до заяви;

- доказів сплати судового збору у встановленому законом розмірі, а саме сплати судового збору в розмірі 3 328,00 грн;

- надання всіх наявних доказів, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, зокрема, копії договору про відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги та майнових прав від 18.11.2025 за кредитними договорами та договорами забезпечення, укладеного між ОСОБА_1 та ПП „Транзит;

- письмової інформації щодо переліку документів та інших доказів, що зазначені у позовній заяві; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів; наведення попереднього (орієнтовного) розрахунку суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв`язку із розглядом справи та зазначення підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Ухвала суду від 06.04.2026 була доставлена позивачу 07.04.2026 об 11:17 до його електронного кабінету.

Слід зауважити, що всі судові рішення, в тому числі й ухвали, вносяться до Єдиного державного реєстру судових рішень, який є загальнодоступним на офіційному вебпорталі «Судова влада України».

Ухвала суду від 06.04.2026 була внесена до Єдиного державного реєстру судових рішень, який є загальнодоступним на офіційному вебпорталі «Судова влада України».

Останнім днем для усунення недоліків є 17.04.2026.

21.04.2026 позивачем через канцелярію суду подано додаткові пояснення (уточнення) до позовної заяви (вих. б/н від 21.04.2026), що по своїй сутті є усуненням недоліків.

Відповідно до ч. 2 ст. 174 ГПК України, в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду в постанові від 07.04.2025 у справі № 910/7746/20 сформулював такі правові висновки, що у випадках, коли суду процесуальним законом надано право встановити строк в межах певного строку, встановленого ГПК України, суд не наділений повноваженнями продовжити строк понад встановлений процесуальним законом строк.

Аналогічна правова позиція Верховного Суду викладена у постанові об`єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 03.12.2018 у справі № 904/5995/16.

Так, у частині другій статті 174 ГПК України імперативно закріплений процесуальний строк на усунення недоліків заяви (скарги), що становить десять днів з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху. При цьому, зазначений строк є строком, встановленим законом, відповідно не може бути продовженим судом, оскільки його максимальна (гранична) межа визначена Законом - ГПК України, а може бути поновленим судом лише за заявою учасника, якщо суд визнає причини його пропуску поважними. Строк, встановлений законом, не може бути поновлений судом з власної ініціативи.

Подібні висновки Верховного Суду викладені, зокрема у постановах від 08.02.2023 у справі № 908/2087/21, від 05.10.2023 у справі № 907/20/23, від 29.02.2024 у справі № 914/2450/22 (914/2413/23), від 21.10.2024 у справі № 923/1188/21.

Позивачем до додаткових пояснень (уточнень) до позовної заяви (вих. б/н від 21.04.2026) не додано клопотання про поновлення пропущеного строку для подання заяви про усунення недоліків.

За положеннями ч.4 ст.174 ГПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

З огляду на викладене, позовна заява Приватного підприємства „Транзит (вих.№б/н від 27.03.2026) підлягає поверненню.

Відповідно до положень ч.8 ст.174 ГПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

Керуючись статтею 7 Кодексу України з процедур банкрутства, статтями 3, 12, 174, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Приватного підприємства „Транзит (вих.№б/н від 27.03.2026) і додані до неї документи, у тому числі оригінал квитанції № 232602027 від 21.04.2026 - повернути заявнику.

Копію ухвали надіслати позивачу до електронного кабінету підсистеми Електронний суд ЄСІКС.

Ухвала господарського суду, відповідно до ч.2 ст.235 ГПК України, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 10 днів з дня складення повного тексту ухвали за правилами, визначеними ст. 254-259 ГПК України.

Ухвалу складено та підписано 27.04.2026.

Суддя Р.А. Ніколаєнко