Ухвала суду № 136043670, 28.04.2026, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49505

E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-58, fax (056) 377-38-63

УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

28.04.2026м. ДніпроСправа № 904/3207/25

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "СТО "РЕСПЕКТ", м. Дніпро

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Транспортна компанія "ФАВОРИТ АВТО ДНІПРО", м. Дніпро

про повернення безпідставно отриманих грошових коштів у розмірі 187 229,00 грн.

Суддя Бєлік В.Г.

Без участі (виклику) представників.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "СТО "РЕСПЕКТ" через систему "Електронний суд" звернулося до Господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою, у якій просить стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Транспортна компанія "ФАВОРИТ АВТО ДНІПРО" безпідставно отримані грошові кошти у розмірі 187 229,00 грн. за договором поворотної фінансової допомоги №РС-16.22Ф від 29.09.2022.

Позов обґрунтовано невиконанням відповідачем грошового зобов`язання за договором поворотної фінансової допомоги №РС-16.22Ф від 29.09.2022, а саме в частині своєчасного та повного повернення грошових коштів.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 23.06.2025 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи за наявними у справі матеріалами.

07.08.2025 до суду через систему "Електронний суд" від відповідача надійшов відзив на позовну заяву.

15.08.2025 до суду через систему "Електронний суд" від позивача надійшли заперечення на клопотання відповідача щодо продовження процесуального строку подання відзиву на позовну заяву.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 08.09.2025 вирішено перейти від спрощеного позовного провадження до розгляду справи № 904/3207/25 за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання на 01.10.2025 о 11:00 год.

22.09.2025 до суду через систему "Електронний суд" від позивача надійшла відповідь на відзив.

22.09.2025 до суду через систему "Електронний суд" від позивача надійшло клопотання про проведення судової почеркознавчої експертизи та технічної експертизи документів. у якому просить призначити у справі № 904/3207/25 судову почеркознавчу експертизу та технічну експертизу документів. Проведення судових експертиз доручити Київському науково - дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (місцезнаходження: Україна, 03057, місто Київ, вул. Бродських Сім`ї, будинок 6, код ЄДРПОУ 02883096).

На вирішення експерта поставити наступні питання:

- Чи виконаний підпис від імені директора ТОВ "СТО "РЕСПЕКТ", Андрія ЧЕРЕШНИКА, у Договорі №РС-16.22.Ф безпроцентної поворотної допомоги від 29.09.2022 р., на кожній сторінці Договору (три сторінки), де міститься означений підпис, який скріплено печаткою ТОВ "СТО "РЕСПЕКТ", безпосередньо директором ТОВ "СТО "РЕСПЕКТ", Андрієм ЧЕРЕШНИКОМ, чи іншою особою?

- Чи нанесено відтиск печатки ТОВ "СТО "РЕСПЕКТ" у Договорі №РС-16.22.Ф безпроцентної поворотної допомоги від 29.09.2022р. печаткою ТОВ "СТО "РЕСПЕКТ" експериментальні та вільні зразки відтисків якої надані для порівняльного дослідження?

22.09.2025 до суду через систему "Електронний суд" від позивача надійшло клопотання про проведення технічної експертизи документів, у якому просить призначити у справі № 904/3207/25 судову технічної експертизу документів. Проведення технічної експертизи документів (експертизу реквізитів документів; експертизу друкарських форм; експертизу матеріалів документів) доручити ДЕРЖАВНОМУ НАУКОВО-ДОСЛІДНОМУ ЕКСПЕРТНО-КРИМІНАЛІСТИЧНОМУ ЦЕНТРУ МВС УКРАЇНИ (ДНДЕКЦ МВС) (місцезнаходження: Україна, 01024, Україна, місто Київ, вулиця Богомольця, будинок, 10, код ЄДРПОУ 25574630).

На вирішення експерта поставити наступні питання:

- Чи виконаний підпис від імені директора ТОВ "СТО "РЕСПЕКТ", Андрія ЧЕРЕШНИКА у той час, яким датований Договір №РС-16.22.Ф безпроцентної поворотної допомоги - 29.09.2022р.? Якщо ні, в який період часу виконаний підпис директора ТОВ "СТО "РЕСПЕКТ", Андрія ЧЕРЕШНИКА у Договорі?

- Чи нанесено відтиск печатки ТОВ "СТО "РЕСПЕКТ" в Договорі №РС-16.22.Ф безпроцентної поворотної допомоги, у той час, яким датований даний Договір - 29.09.2022р.? Якщо ні, в який час нанесено відтиск печатки ТОВ "СТО "РЕСПЕКТ у Договорі?

- Чи відповідає давність папіру, на якому виготовлений (надрукований) Договір №РС-16.22.Ф безпроцентної поворотної допомоги, часу, яким датований даний Договір - 29.09.2022р.? Якщо ні, в який час (період) виготовлений (надрукований) Договір?

01.10.2025 до суду від відповідача надійшли заперечення на клопотання про проведення технічної експертизи документів.

01.10.2025 до суду від відповідача надійшли заперечення на клопотання про проведення судової експертизи.

У підготовчому судовому засіданні 01.10.2025 оголошено перерву до 09.10.2025 о 12:30 год., про що занесено до протоколу судового засідання.

22.09.2025 до суду через систему "Електронний суд" від позивача надійшли додаткові письмові пояснення.

У підготовчому судовому засіданні 09.10.2025 оголошено перерву до 13.10.2025 о 11:00 год., про що занесено до протоколу судового засідання.

У підготовчому судовому засіданні 13.10.2025 відібрано у колишнього директора ТОВ "СТО РЕСПЕКТ" ОСОБА_1 експериментальні зразки підпису та почерку.

У підготовчому судовому засіданні 13.10.2025 оголошено перерву до 22.10.2025 о 12:30 год., про що занесено до протоколу судового засідання.

У підготовчому судовому засіданні 22.10.2025 відібрано експериментальні зразки відбитків двох печаток ТОВ "СТО РЕСПЕКТ".

У підготовчому судовому засіданні 22.10.2025 оголошено скорочену (вступну та резолютивну частини) ухвали про відмову у задоволенні клопотання позивача - Товариства з обмеженою відповідальністю "СТО "РЕСПЕКТ" про проведення технічної експертизи документів, також про задоволення клопотання позивача - Товариства з обмеженою відповідальністю "СТО "РЕСПЕКТ" про проведення судової почеркознавчої експертизи та технічної експертизи документів та призначено у справі комплексну судову експертизу проведення якої доручено Дніпропетровському науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України (49000, м. Дніпро, тупик Будівельний, буд. 1).

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 22.10.2026 зупинено провадження у справі №904/3207/25 до закінчення проведення експертизи та матеріали справи №904/32076/25 надіслано Дніпропетровському науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України (49033, м. Дніпро, тупик Будівельний, 1).

21.042026 до суду від Дніпропетровського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України надійшло клопотання судового експерта від 14.04.2026 №КСЕ-19/104-26/13027 про надання оригіналу досліджуваного документа та додаткового порівняльного матеріалу, необхідних для складання висновку експерта за результатами комплексної судової почеркознавчої та технічної експертизи документів, призначеної за ухвалою від 22.10.2025 у справі № 904/3207/25 за позовною заявою ТОВ "СТО "РЕСПЕКТ" (м. Дніпро) до ТОВ "Транспортна компанія "ФАВОРИТ АВТО ДНІПРО" (м. Дніпро) про повернення безпідставно отриманих грошових коштів у розмірі 187229,00 грн.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 28.04.2026 поновлено провадження у справі № 904/3207/25 для розгляду клопотання Дніпропетровського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України про надання оригіналу досліджуваного документа та додаткового порівняльного матеріалу.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 28.04.2026 задоволено клопотання Дніпропетровського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України про надання оригіналу досліджуваного документа та додаткового порівняльного матеріалу від 14.04.2026 №КСЕ-19/104-26/13027, запропоновано Позивачеві у строк подати до суду:

- вільних зразків почерку та підписів ОСОБА_1 , за 2020-2023 роки в оригіналах різних документів: нотаріально завірених документах; документах з територіального підрозділу Державної міграційної служби України; за місцем робіт (автобіографії, особистому листку з обліку кадрів, договорах, заявах, анкетах, накладних та ін.); за місцем проживання (договорах на комунальні послуги, прибутково-видаткових ордерах, квитанціях та ін.) - на 10-15 документах з рукописними записами та на 10-15 документах з підписами;

- умовно-вільних зразків почерку та підписів Черешника Андрія Петровича у скаргах, поясненнях тощо.

При цьому, вільні зразки повинні бути зіставленими за часом виконання (виконані в максимально наближений час із досліджуваними підписами, за способом та умовами виконання).

Попереджено учасників справи, що у випадку невиконання клопотання експерта, справа може бути повернута органу, який призначив експертизу із зазначенням мотивованих причин неможливості її проведення або повідомлення експертом суду про неможливість надання висновку, а розгляд справи суд проводитиме на підставі наявних доказів..

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 228 ГПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

Оскільки призначена ухвалою суду від 22.10.2025 у даній справі судова почеркознавча експертиза ще не проведена експертною установою, суд вважає за необхідне зупинити провадження у даній справі на час проведення судової експертизи та повернення матеріалів справи.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 229 Господарського процесуального кодексу України, провадження у справі зупиняється у випадку, встановленим пунктом 2 частини першої статті 228 цього Кодексу - на час проведення експертизи.

На підставі викладеного, керуючись п. 2 ч. 1 ст. 228, п. 6 ч. 1 ст. 229, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарського суд, -

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження у справі № 904/3207/25 до одержання судом результатів експертизи та повернення матеріалів справи.

Ухвала набирає законної сили - 28.04.2026 та може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтями 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя В.Г. Бєлік