Ухвала суду № 136043612, 28.04.2026, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49505

E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-58, fax (056) 377-38-63

УХВАЛА

28.04.2026м. ДніпроСправа № 904/446/26

За позовом Комунального підприємства "Дніпроводоканал" Дніпровської міської ради, м. Дніпро

до Фізичної особи-підприємця Гарькавого Сергія В`ячеславовича, м. Дніпро

про стягнення 136 629,83грн

Суддя Євстигнеєва Н.М.

Без участі представників сторін

С У Т Ь С П О Р У:

Комунальне підприємство "Дніпроводоканал" Дніпровської міської ради звернулося до Господарського суду Дніпропетровської області із позовом, в якому просило стягнути з Фізичної особи-підприємця Гарькавого Сергія В`ячеславовича заборгованість у розмірі 136 629,83грн, з яких:17 539,05грн - невиконані зобов`язання щодо щомісячного погашення розстроченого боргу по договору №13-07 з квітня 2025 року (частково) по листопад 2025 року; 59 077,50грн - борг за несвоєчасну сплату послуг по договору №14823 за період з грудня 2024 року по жовтень 2025 року; 1 645,00грн - інфляційне збільшення, нараховане на борг за несвоєчасну сплату послуг по договору №14823, що виник з грудня 2024 року по жовтень 2025 року; 57 260,44грн -пеня, нарахована на борг за несвоєчасну сплату послуг по договору №14823, що виник з грудня 2024 року по жовтень 2025 року; 1 107,84грн - 3% річних, нараховані на борг за несвоєчасну сплату послуг по договору №14823, що виник з грудня 2024 року по жовтень 2025 року.

Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 07.04.2026 позовні вимоги Комунального підприємства "Дніпроводоканал" Дніпровської міської ради до Фізичної особи-підприємця Гарькавого Сергія В`ячеславовича про стягнення 136 629,83грн задоволено частково.

Згідно частини п`ятої статті 238 Господарського процесуального кодексу України у резолютивній частині рішення зазначаються, зокрема розподіл судових витрат.

Положеннями частини першої статті 243 Господарського процесуального кодексу України визначено, що суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень (ч. 2 ст. 243 ГПК України).

Правила цієї статті передбачають можливість після ухвалення судового рішення у справі усунути в ньому помилки технічного характеру - описки та очевидні арифметичні помилки. При цьому опискою визнається помилка, яка має вплив на зміст судового рішення та його виконання.

Судове рішення повинно бути точним. Помилки в тексті судового рішення, зумовлені арифметичними помилками або граматичними помилками (описками), що стосуються істотних обставин або ускладнюють виконання судового рішення, можуть бути усунуті судом, який ухвалив рішення або постановив ухвалу.

Таким чином, законом передбачені випадки, коли недоліки судового рішення можуть бути усунуті тим самим судом, що його ухвалив.

Описка в розумінні зазначеної статті Господарського процесуального кодексу України - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належать написання прізвищ та імен, адрес, зазначення дат та строків тощо.

Вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні, постанові або ухвалі), суд не вправі змінювати зміст судового рішення, він лише усуває неточності щодо встановлених фактичних обставин справи (наприклад, дати події, номеру і дати документа, найменування сторін, прізвища, імені, по батькові особи тощо), або мають технічний характер (тобто виникли в процесі виготовленні тексту рішення) (аналогічні висновки викладені в ухвалі Верховного Суду від 30.01.2024 у справі №910/3658/23).

Таким чином, виправлення допущених у рішенні, ухвалі, описок, арифметичних помилок допускається, якщо при цьому не зачіпається суть рішення, ухвали.

При виготовленні рішення суду від 07.04.2026 було допущено описку, а саме в резолютивній частині рішння помилково не зазначено висновок, який суд зробив у мотивувальній частині рішення, щодо розподілу судового збору.

Так як, в резолютивній частині рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 07.04.2026 допущено описку, щодо розподілу судових витрат, суд вважає за необхідне виправити допущену описку.

Керуючись статтями 234, 235, 243 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

У Х В А Л И В:

1. Виправити описку, допущену в резолютивній частині рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 07 квітня 2026 року.

2. Викласти другий абзац резолютивної частини рішення у наступній редакції:

"Стягнути з Фізичної особи-підприємця Гарькавого Сергія В`ячеславовича (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ; АДРЕСА_1 ) на користь Комунального підприємства "Дніпроводоканал" Дніпровської міської ради (ідентифікаційний код 03341305; вул. Троїцька, буд. 21-А, м. Дніпро, 49001) основний борг за договором №14823 у розмірі 59 077,50грн (п`ятдесят дев`ять тисяч сімдесят сім гривень 50коп.), пеню у розмірі 17 178,13грн (сімнадцять тисяч сто сімдесят вісім гривень 13коп.), 3% річних у розмірі 1 107,84грн (одна тисяча сто сім гривень 84коп.), втрати від інфляції у розмірі 1 637,26грн (одна тисяча шістсот тридцять сім гривень 26коп.), заборгованість за договором №13-07/24/26-14 у розмірі 17 539,05грн (сімнадцять тисяч п`ятсот тридцять дев`ять гривень 05коп.) та витрати, пов`язані зі сплатою судового збору у розмірі 3 327,81грн (три тисячі триста двадцять сім гривень 81коп.), видати наказ".

Ухвала набирає законної сили - 28.04.2026 та може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтями 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Н.М. Євстигнеєва