Єдиний державний реєстр судових рішень 27.04.2026
Справа №644/ 3837 /24
н/п 2-п/644/ 44 /26
У Х В А Л А
іменем України
про залишення заяви про перегляд заочного рішення без руху
27 квітня 2026 року м. Харків
Суддя Індустріального районного суду м. Харкова - Сітало А.К., розглянувши заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 18.11.2024 по цивільній справі за позовом Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за житлово комунальні послуги,
У С Т А Н О В И В:
В провадженні Орджонікідзевського районного суду м. Харкова перебувала цивільна справа № 644/3837/24 за позовом Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за житлово комунальні послуги.
Заочним рішенням Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 18.11.2024 стягнуто з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 заборгованість за житлово-комунальні послуги в загальному розмірі 87536,01 грн. Рішенням суду стягнуто з відповідачів на користь позивача судовий збір в розмірі 3028,00 грн. в дольовому співвідношенні по 1009,33 грн. з кожного.
17.04.2026 засобами поштового зв`язку до суду надійшла заява ОСОБА_1 яка датована 16.04.2026 про перегляд заочного рішення. В заяві відповідач просить скасувати заочне рішення Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 18.11.2024 та призначити справу до судового розгляду в загальному порядку.
В обґрунтування заяви відповідач ОСОБА_1 посилається на те, що справа була розглянута за його відсутності, він та інші відповідачі не були належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи, у зв`язку з чим були позбавлені можливості надати докази, які мають істотне значення для правильного вирішення справи.
Заява про перегляд заочного рішення, за формою та змістом повинна відповідати вимогам ст. 285 ЦПК України.
Відповідно до ч. 8 ст. 285 ЦПК України, до неналежно оформленої заяви про перегляд заочного рішення застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.
Суд, дослідивши вказану заяву, вважає її такою, що підлягає залишенню без руху, оскільки вона не відповідає вимогам ст. 285 ЦПК України виходячи з наступного.
Статтею 284 ЦПК України передбачено, що заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Відповідно до ч. 1 ст. 283 ЦПК України відповідачам, які не з`явилися в судове засідання, направляється копія заочного рішення в порядку, передбаченому статтею 272 цього Кодексу.
Судом встановлено, що копія заочного рішення від 18.11.2024 у встановленому ст. 283 ЦПК України порядку направлена засобам поштового зв`язку відповідачам на адресу: АДРЕСА_1 , однак повернулась на адресу суду не врученою, що підтверджується матеріалами справи.
Враховуючи, що відповідачем копія заочного рішення після його проголошення, а також засобами поштового зв`язку не отримувалась, суд вважає, що строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути поновлений судом, якщо така заява подана відповідачем протягом двадцяти днів з дня вручення повного тексту заочного рішення суду.
В обґрунтування клопотання про поновлення пропущеного строку відповідачем зазначено, що копію заочного рішення він не отримував, про існування вказаного рішення йому стало відомо лише 30.03.2026.
Разом з цим, до заяви не додано жодних доказів на підтвердження дати отримання копії заочного рішення, що позбавляє суд можливості визначити строк звернення до суду із заявою про перегляд заочного рішення.
Суд звертає увагу на те, що нормами ст. 284 ЦПК України передбачено, що заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Із заяви про перегляд заочного рішення вбачається, що вона датована заявником 16.04.2026 та надійшла на адресу суду 17.04.2026.
Враховуючи, що відповідачем копія заочного рішення після його проголошення, а також засобами поштового зв`язку не отримувалась, суд вважає, що строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути поновлений судом, якщо така заява подана відповідачем протягом двадцяти днів з дня вручення повного тексту заочного рішення суду.
Крім того, відповідно до ч. 4 ст. 285 ЦПК України до заяви про перегляд заочного рішення додаються її копії за кількістю учасників справи та копії всіх доданих до неї матеріалів, крім випадків, якщо така заява подається в електронній формі через електронний кабінет. У разі подання заяви в електронній формі через електронний кабінет до неї додаються докази надсилання її копії та копій доданих матеріалів іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 43 цього Кодексу.
Судом встановлено, що до заяви про перегляд заочного рішення не додано її копії та копії всіх доданих до неї матеріалів за кількістю учасників справи.
Таким чином, суд приходить до висновку, що заявником вимоги ст. 285 ЦПК України не виконані.
На підставі викладеного, заявнику необхідно усунути зазначені вище в ухвалі недоліки, які можуть бути усунуті шляхом зазначення вказаних відомостей на які посилається заявник з наданням відповідних доказів, що підтверджують обставини, на які посилається заявник, в тому числі зазначення поважності пропуску строку для звернення до суду із заявою про перегляд заочного рішення з наданням відповідних доказів підтвердження дати отримання копії заочного рішення та необхідності надання копії заяви про перегляд заочного рішення та копії всіх доданих до неї матеріалів за кількістю учасників справи.
Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статті 285 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення заяви без руху, з наданням строку для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху.
Керуючись ст. ст. 185, 260-261, 284-285, 353 ЦПК України, суд,
П О С Т А Н О В И В :
Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 18.11.2024 по цивільній справі за позовом Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за житлово комунальні послуги залишити без руху.
Повідомити заявника про необхідність усунення зазначених вище в ухвалі недоліків заяви - протягом десяти днів з дня вручення копії ухвали про залишення заяви без руху.
Роз`яснити, що інакше заява бути вважатися неподаною та повернута заявнику.
Копію ухвали направити заявнику для відома.
Ухвала, окремо від рішення суду, апеляційному оскарженню не підлягає.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Суддя: А. К. Сітало
Судове рішення № 136042359, Індустріальний районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Харкова) було прийнято 27.04.2026. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити корисні дані.
Це рішення відноситься до справи № 644/3837/24. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: