Ухвала суду № 136042354, 28.04.2026, Індустріальний районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Харкова)

28.04.2026 Суддя Маркосян М. В.

Справа № 2-3445/09

Провадження № 6/644/108/26

УХВАЛА

ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ХАРКОВА

28 квітня 2026 року.

Індустріальний районний суд м. Харкова у складі судді Маркосян М.В., за участю секретаря судового засідання Скорик Ю.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «АССІСТО» про заміну сторони (стягувача) у виконавчому провадженні його правонаступником, видачу дублікату виконавчого документа

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «АССІСТО» звернулося до Індустріальний районний суд м. Харкова з заявою, в якій просить замінити вибулого стягувача: ПУБЛІЧНЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО «ВСЕУКРАЇНСЬКИЙ АКЦІОНЕРНИЙ БАНК» на Правонаступника: ПАТ "Всеукраїнський Акціонерний Банк" (43426003, юридична адреса: 03151, м. Київ, Солом`янський р-н., вул. Ушинського, буд. 40, -г«-* 522, оф. 2,) у виконавчому листі: № 2-3445 за позовом ПУБЛІЧНЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО «ВСЕУКРАЇНСЬКИЙ АКЦІОНЕРНИЙ БАНК», до Боржника 1 - ОСОБА_1 , та видати дублікат виконавчого листа № 2-3445 за позовом ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «АССІСТО» щодо Боржника 1 - ОСОБА_1 .

Відповідно до вимог ст. 442 ЦПК України заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

За правилами ч. 3 ст. 442 ЦПК України суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб.

Враховуючи викладене, судом було призначено заяву ТОВ «АССІСТО» про заміну сторони виконавчого провадження до розгляду в судовому засіданні, витребувано з Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Індустріальному та Немишлянському районах міста Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області інформацію чи перебував на виконанні у виконавчому провадженні 24976400, виконавчий лист по справі № 2-3445 та Постанову про закінчення виконавчого провадження (Постанову про повернення виконавчого документа Стягувачу)., а також, про витребування з Другого відділу державної виконавчої служби у місті Черкаси Київського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України інформацію чи перебував на виконанні у виконавчому провадженні 43288963, виконавчий лист по справі № 2-3445 та Постанову про закінчення виконавчого провадження (Постанову про повернення виконавчого документу| Стягувачу).

На виконання ухвали суду від 03.03.2026 надано інформацію та документи від Другого відділу ДВС У МІСТІ ЧЕРКАСИ КИЇВСЬКОГО МІЖРЕГІОНАЛЬНОГО УПРАВЛІННЯ МІНІСТЕРСТВА ЮСТИЦІЇ УКРАЇНИ.

Також, від Індустріального відділу державної виконавчої служби у місті Харкові Харківського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України на виконання ухвали суду надійшла копія постанови про повернення виконавчого документу стягувачу у виконавчому провадженні ВП 24976400 від 04.03.2019.

У судове засідання учасники не з`явились, повідомлялись про судовий розгляд належним чином. Оскільки сторони в судове засідання не прибули, відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Суд, перевіривши матеріали заяви про заміну сторони виконавчого провадження, дійшов таких висновків.

Судом встановлено, що заочним рішенням Орджонікідзевського районного суду міста Харкова від 18.11.2009 року у справі № 2-3445/2009, позовні вимоги ПАТ "Всеукраїнський Акціонерний Банк" було задоволено, стягнуто з ОСОБА_1 , на користь ПАТ "Всеукраїнський Акціонерний Банк" заборгованості за кредитним договором №1619/08 від 30.07.2008 в розмірі 6733,78 та судові витрати в розмірі 97,34 грн..

На виконання зазначеного рішення стягувачем було ініційоване виконавче провадження № АСВП: 24976400, яке було відкрито 31.01.2011, здійснювалось Міжрайонним ВДВС по Індустріальному та Немишлянському районах м. Харків ГТУЮ у Харківській області та постановою від 04.03.2019 виконавчий документ було повернуто стягувачу. Зазначено, що за виконавчим документом стягнуто борг в розмірі 3946,59 грн, залишок боргу становить 2983,27 грн.

Зазначено, що виконавчий документ може бути повторно пред`явлений до виконання до 05.03.2022 року.

Отже, виконавчий документ було повернуто стягувачу, ВАТ "ВіЕйБі Банк", інформація про повторне пред`явлення виконавчого листа до виконання в матеріалах справи відсутня. Заявник в заяві зазначає про те, що 30.03.2020 року Другий відділ державної виконавчої служби у місті Черкаси міжрегіонального управління Міністерства юстиції України у виконавчому провадженні № 43288963, винесено постанову(и) про закінчення виконавчого провадження , повернення виконавчого документа стягувану), однак надає довідку з цього виконавчого провадження, з якої вбачається, що воно не стосується ОСОБА_1 , адже боржником та стягувачем за цим виконавчим провадження є інші особи.

Згідно з ч.1, 2, 5 ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Підставою для заміни сторони виконавчого провадження (стаття 442 ЦПК України), тобто процесуального правонаступництва в межах виконавчого провадження як юридичного процесу, є правонаступництво в матеріальних правовідносинах, унаслідок якого відбувається вибуття сторони зі спірних або встановлених судом правовідносин і перехід до іншої особи прав чи обов`язків сторони, яка вибула, в цих правовідносинах.

Процесуальне правонаступництво у виконавчому провадженні - це заміна на будь-якій стадії саме виконавчого провадження як юридичного процесу стягувача або боржника іншою особою у зв`язку з її вибуттям, тобто підставою заміни стягувача внаслідок правонаступництва є настання певних обставин, які мають юридичне значення і в результаті яких виникають цивільні права та обов`язки, або пряма вказівка акта цивільного законодавства, що не залежить від умов та порядку здійснення виконавчого провадження органами і посадовими особами.

Заміна сторони виконавчого провадження правонаступником у виконавчому провадженні, тобто здійснення процесуального правонаступництва після набрання судовим рішенням законної сили, полягає в поширенні на правонаступників законної сили судового рішення. При цьому на правонаступників законна сила судового рішення поширюється усіма своїми правовими наслідками - незмінністю, неспростовністю, виключністю, преюдиційністю, виконуваністю.

Відповідно до висловлених раніше правових висновків Великої Палати Верховного Суду (дивитись mutatis mutandis постанову Верховного Суду від 03 листопада 2020 року у справі №916/617/17 (провадження №12-48гс20), пункти 73-75), оскільки виконавче провадження є самостійною стадією судового процесу, сторони виконавчого провадження належать до учасників справи, а отже, якщо процесуальне правонаступництво має місце на стадії виконавчого провадження, заміна сторони виконавчого провадження означає й заміну учасника справи. Але заміна учасника справи не обов`язково означає заміну сторони відкритого виконавчого провадження.

На стадії виконання судового рішення як на завершальній стадії судового провадження можлива заміна сторони у виконавчому провадженні як юридичному процесі правонаступником за наявності відкритого виконавчого провадження. Після відкриття виконавчого провадження та до його закінчення заміна сторони виконавчого провадження (з одночасною заміною відповідного учасника справи) правонаступником здійснюється у порядку, передбаченому статтею 442 ЦПК України з урахуванням підстав, визначених статтею 55 ЦПК України. У цьому випадку норми статті 442 ЦПК України, що містить процесуальні особливості здійснення правонаступництва у виконавчому провадженні, застосовуються разом з нормами статті 55 ЦПК України.

Натомість як до відкриття виконавчого провадження, так і після його закінчення заміна учасника справи правонаступником здійснюється на підставі статті 55 ЦПК України, а в окремих випадках також на підставі частини п`ятої статті 442 ЦПК України. Отже, тільки до закінчення виконавчого провадження можна ставити питання про заміну сторони виконавчого провадження, а якщо виконавче провадження закінчене, то заміна відповідної сторони цього виконавчого провадження правонаступником є неможливою без його відновлення відповідно до умов законодавства.

Якщо виконавче провадження не закінчено, але виконавчий документ був повернутий без виконання стягувачу, визначеному у цьому документі, у його правонаступника є потенційна можливість отримати право на повторне звернення з виконавчим документом до виконання. Але таке право залежить не тільки від реалізації процесуального правонаступництва, але й дотримання строків звернення виконавчого документа до виконання, передбачених Законом України «Про виконавче провадження». А якщо ці строки пропущені, то разом з питанням правонаступництва має вирішуватись питання поновлення цих строків, оскільки за відсутності підстав поновлення відсутня дійсна процесуальна мета такого правонаступництва.

Такий висновок про застосування статті 442 ЦПК України викладений у постанові Великої Палати Верховного Суду від 08 лютого 2022 року у справі №2-7763/10 (провадження №14-197цс21).

Отже, ураховуючи наведене, для вирішення питання щодо заміни сторони у виконавчому провадженні вирішальним є встановлення наявності відкритого виконавчого провадження, в якому ставиться таке питання.

Заявником у заяві про заміну стягувача у виконавчому листі № 2-3445 не зазначено про наявність відкритого виконавчого провадження по виконанню судового рішення по стягненню з ОСОБА_1 заборгованості за зазначеним заявником рішенням суду, не зазначено реквізити виконавчого провадження в якому необхідно замінити стягувача, хто здійснює виконання судового рішення та не надані докази того, що це судове рішення на сьогодні є не виконаним.

Крім того, строк пред`явлення до виконання зазначеного виконавчого листа вже минув. Згідно з Законом України «Про внесення зміни до розділу XIII "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України "Про виконавче провадження» встановлено, що тимчасово, на період до припинення або скасування воєнного стану в Україні, введеного Указом Президента України "Про введення воєнного стану в Україні" від 24 лютого 2022 року № 64/2022, затвердженим Законом України "Про затвердження Указу Президента України "Про введення воєнного стану в Україні" від 24 лютого 2022 року № 2102-IX. визначені цим Законом строки перериваються та встановлюються з дня припинення або скасування воєнного стану. Отже, строки пред`явлення до виконання виконавчих документів у період дії воєнного стану були перервані згідно з зазначеним вище Законом України «Про внесення зміни до розділу XIII "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України "Про виконавче провадження», однак цей закон набрав чинності 26.03.2022, коли строк пред`явлення виконавчого листа № 2-3445 до виконання вже минув, що означає, що він і не міг бути перерваний.

Стосовно видачі дублікату виконавчого листа, суд зазначає таке.

Відповідно до п.17.4 Перехідних положень ЦПК України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.

Таким чином, видача дубліката виконавчого листа можлива лише до закінчення строку його пред`явлення до виконання, зазначений строк закінчився 05.03.2022, ще до переривання строків пред`явлення до виконання в зв`язку із введенням воєнного стану в Україні.

Враховуючи викладене, у задоволенні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «АССІСТО» про заміну сторони (стягувача) у виконавчому провадженні його правонаступником, видачу дублікату виконавчого документа необхідно відмовити.

На підставі викладеного та керуючись статтями 260, 261, 353, 433,442, ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ :

У задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «АССІСТО» про заміну сторони (стягувача) у виконавчому провадженні його правонаступником, видачу дублікату виконавчого листа №2-3445 відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення (підписання).

.

Суддя Марина МАРКОСЯН