Ухвала суду № 136041818, 28.04.2026, Богодухівський районний суд Харківської області

Справа №641/2210/26 Провадження № 2/613/735/26

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про повернення позовної заяви

28 квітня 2026 року Суддя Богодухівського районного суду Харківської області Харченко С.М., перевіривши вимоги ст.185 ЦПК України по матеріалам цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, визнання права власності на майно, стягнення компенсації,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Богодухівського районного суду Харківської області з позовом до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, визнання права власності на майно, стягнення компенсації

Ухвалою Богодухівського районного суду Харківської області від 30 березня 2026 року зазначену заяву залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви, але не більше п`яти днів з дня вручення копії цієї ухвали. На виконання вказаної вище ухвали суду, стороною позивача через систему «Електронний суд» надано позовну заяву від 09.04.2026 з додатками до неї.

Вказані в ухвалі від 30 березня 2026 року недоліки фактично не було усунено.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), відомі номери засобів зв`язку та адреси електронної пошти, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.

В ухвалі суду від 30.03.2026 року було вказано на наступні недоліки, так:

В порушення вимог п. 2 ч.3 ст. 175 ЦПК України, позовна заява не містить адреси електронної пошти відповідача.

Відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються.

Згідно з п. 9 ч. 1 ст. 176 ЦПК України ціна позову у позовах про право власності на нерухоме майно, що належить фізичним особам на праві приватної власності визначається дійсною вартістю нерухомого майна.

Наявність вартісного, грошового вираження матеріально-правової вимоги позивача свідчить про її майновий характер, який має відображатися у ціні заявленого позову (пункт 8.12 постанови Великої Палати Верховного Суду від 26 лютого 2019 року у справі № 907/9/17, провадження № 12-76гс18).

За статтею 3 Закону України «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні» незалежною оцінкою майна вважається оцінка майна, що проведена суб`єктом оціночної діяльності суб`єктом господарювання.

Згідно статті 12 Закону України «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні» звіт про оцінку майна є документом складеним, зокрема, в електронному вигляді з дотриманням законодавства про електронні довірчі послуги, що містить висновки про вартість майна та підтверджує виконані процедури з оцінки майна суб`єктом оціночної діяльності - суб`єктом господарювання відповідно до договору. Звіт підписується оцінювачами, які безпосередньо проводили оцінку майна, і скріплюється підписом керівника суб`єкта оціночної діяльності.

Відповідно доп. п. п. 22-24 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 11 від 21 грудня 2007 року «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя», поділ спільного майна подружжя здійснюється за правилами, встановленими статтями 69-72 СК та ст.372 ЦК. Вартість майна, що підлягає поділу, визначається за погодженням між подружжям, а при недосягненні згоди - виходячи з дійсної його вартості на час розгляду справи. Вирішуючи спори між подружжям про майно, необхідно встановити обсяг спільно нажитого майна, наявного на час припинення спільного ведення господарства, з`ясувати джерело і час його придбання. поділ спільного майна подружжя здійснюється за правилами, встановленими статтями 69-72 Сімейного Кодексу України та ст.372 ЦК України. До складу майна, що підлягає поділу включається загальне майно подружжя, наявне у нього на час розгляду справи, та те, що знаходиться у третіх осіб (ч.4 ст.65 СК).

Крім того, у постанові Верховного Суду від 06.02.2019 у справі №168/828/16-ц також зазначається, що за змістом статей 12, 33 Закону України «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні» звіт про оцінку майна не створює жодних правових наслідків для учасників правовідносин з оцінки майна, а лише відображає та підтверджує зроблені суб`єктом оціночної діяльності - суб`єктом господарювання висновки та його дії стосовно реалізації своєї практичної діяльності з визначених питань, що унеможливлює оспорювання в судовому порядку такого звіту.

Як вбачається з матеріалів позовної заяви, позивачем при зверненні до суду визначено ціну позову у розмірі 18060971,55 грн, потім в розмірі 17884636,84 грн. однак не надано належних та допустимих доказів на підтвердження вартості спірного нерухомого майна.

Слід зазначити, що вартість спірного майна, а саме квартир та земельної ділянки, зазначена в позовній заяві, не відповідає навіть їх вартості, вказаній в доданих до позовної заяви копіях документів та є недотриманням вимог вказаної вище норми Закону щодо дійсної вартості нерухомого майна. Щодо будинку, право власності на частки якого просить визнати позивач слід зазначити, що доказів на підтвердження його дійсної вартості до позовної заяви взагалі додано не було.

Окрім того, позивач в обгрунтування позовних вимог по тексту позовної заяви визначає орієнтовну вартість всіх об`єктів спірного майна в долларах США. Позовна заява не містить зазначення конкретної вартості кожного окремого об`єкту спірного майна.

Визначення дійсної вартості нерухомого майна має бути доведено під час подачі позовної заяви, а не зазначено невідомо з яких джерел (п.9 ч.1ст. 176 ЦПК України).

Враховуючи, що позивачем заявлено вимогу про визнання права власності на майно в порядку його поділу, тому відповідно йому необхідно надати належні докази на підтвердження дійсної вартості кожного з об`єктів спірного майна (щодо нерухомого майна - звіти про його оцінку), оскільки до позовної заяви їх не додано.

Тягар доказування вартості майна несе позивач. Відтак, позивачем не надано доказів проведення належної оцінки майна та не вказано ціни позову, яка б відповідала саме дійсній вартості майна, яке є предметом спору.

З урахуванням вищевикладеного, позивачем не визначено ціну позову, виходячи із дійсної вартості спірного майна, визначеної у відповідності до вимог Закону України "Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні" на момент подання позовної заяви.

Крім того, в порушення вимог п.4 ч.3 ст. 175 ЦПК України позовна заява не містить зазначення взагалі ніякого розміру суми грошової компенсації, яку позивач просить стягнути з відповідача.

Згідно п. 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України в заяві повинні бути зазначені обставини, якими обґрунтовуються вимоги, і докази, що підтверджують вказані обставини.

Враховуючи вищевикладене та положення ч.3 ст.185 ЦПК України, якщо позивач не усунула недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Відповідно до ч.5 ст.185 ЦПК України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу.

Відповідно до положень ч.7 ст.185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

На підставі викладеного та приймаючи до уваги, що позивачем недоліки, зазначені в ухвалі суду від 30 береззня 2026 року усунуто не було, керуючись ст.185 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, визнання права власності на майно, стягнення компенсації - вважати неподаною і повернути позивачу.

Надіслати позивачу копію даної ухвали разом із позовною заявою та усіма додатками до неї.

Роз`яснити позивачу, що вона не позбавлена права повторного звернення до суду з цією позовною заявою, після усунення обставин, що стали підставою для повернення позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду в 15-денний строк з дня її проголошення.

Суддя