Рішення № 136041558, 24.04.2026, Знам'янський міськрайонний суд Кіровоградської області

24.04.2026

ЄУН 398/7663/25

Провадження №2/389/14/26

Рішення

іменем України

24 квітня 2026 року Знам`янський міськрайонний суд

Кіровоградської області

у складі: головуючого судді Савельєвої О.В.,

за участю секретаря судового засідання Чернявської І.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні залу суду міста Знам`янка Кіровоградської області цивільну справу за позовною заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий Центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №04.11.2024-100000495 від 04.11.2024 в розмірі 16 200 грн 00 коп.

Позовні вимоги обґрунтовані наступним. Між ТОВ «Споживчий центр» та ОСОБА_1 04.11.2024 укладено кредитний договір (оферти) №04.11.2024-100000495. Відповідно до умов вказаного договору ОСОБА_1 надано кредит у розмірі 6 000 грн строком на 124 дні. У свою чергу ОСОБА_1 зобов`язався своєчасно повернути кредит та проценти. ТОВ «Споживчий центр» свої зобов`язання за договором виконало в повному обсязі, перерахувавши 04.11.2024 ОСОБА_1 кредитні кошти. В свою чергу, ОСОБА_1 свої зобов`язання за вказаним договором належним чином не виконав, у зв`язку з чим у нього утворилася заборгованість в сумі 16 200 грн, яка складається із заборгованості по тілу кредиту в сумі 6 000 грн, по процентам в сумі 5 580 грн, комісії за надання кредиту в сумі 540 грн, додаткової комісії за обслуговування кредитної заборгованості в сумі 1 080 грн та за неустойкою в сумі 3 000 грн. Оскільки ОСОБА_2 продовжує ухилятися від виконання зобов`язань і заборгованість не погашає, тому позивач вимушений звернутися до суду з цим позовом, у якому просив стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором №04.11.2024-100000495 від 04.11.2024 в сумі 16 200 грн, а також судові витрати по справі.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, однак в прохальній частині позовної заяви розгляд справи просила проводити за її відсутності.

Відповідач в судове засідання не з`явився, подав суду заяву, в якій позовні вимоги визнав частково, а саме в частині заборгованості за тілом кредиту в розмірі 6 000 грн. Позовні вимоги в частині стягнення відсотків не визнав, оскільки вважає, що їх нарахування здійснено поза межами строку кредитування та суперечить умовам договору та нормам чинного законодавства. Крім того, вважає, що нараховані комісія та неустойка є безпідставними, непропорційними та такими, що нараховані з порушенням вимог законодавства у сфері споживчого кредитування. Розгляд справи просив проводити за його відсутності.

Суд, дослідивши письмові матеріали справи, встановив наступне.

Свобода договору є однією із загальних засад цивільного законодавства, що передбачено у п.3 ч.1 ст.3 ЦК України.

Одним із основоположних принципів цивільного судочинства є справедливість, добросовісність та розумність, що передбачено у п.6 ч.1 ст.3 ЦК України. Тобто дії учасників цивільних правовідносин мають відповідати певному стандарту поведінки, характеризуватися чесністю, відкритістю та повагою до інтересів іншої сторони чи сторін договору.

У частинах першій, третій статті 509 ЦК України вказано, що зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (у тому числі сплатити гроші), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання має ґрунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості.

Статтею 6 ЦК України визначено, що сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості (ч.1 ст.627 ЦК України).

За змістом ст.626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковим відповідно до актів цивільного законодавства.

Відповідно до ч.1 ст.638 ЦК України істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Частинами 1, 2 ст.1054 ЦК України встановлено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (ч.1 ст.1048 ЦК України). До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (ст.1055 ЦК України).

Згідно з ч.1, 2 ст.207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

Загальні правила щодо форми договору визначено у ст.639 ЦК України, згідно з якою договір може бути укладений у будь-якій формі, якщо вимоги щодо форми договору не встановлено законом; якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для такого виду договорів не вимагалася; якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі; якщо сторони домовились укласти у письмовій формі договір, щодо якого законом не встановлено письмової форми, такий договір є укладеним з моменту його підписання сторонами; якщо сторони домовилися про нотаріальне посвідчення договору, щодо якого законом не вимагається нотаріального посвідчення, такий договір є укладеним з моменту його нотаріального посвідчення.

Тобто будь-який вид договору, який укладається на підставі Цивільного кодексу України, може мати електронну форму. Договір, укладений в електронній формі, є таким, що укладений у письмовому вигляді (статті 205, 207 Кодексу).

Особливості укладання кредитного договору в електронному вигляді визначені Законом України «Про електронну комерцію». Згідно з п.6 ч.1 ст.3 Закону електронний підпис одноразовим ідентифікатором - дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, та надсилаються іншій стороні цього договору. При цьому одноразовий ідентифікатор - це алфавітно-цифрова послідовність, що її отримує особа, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір шляхом реєстрації в інформаційно-телекомунікаційній системі суб`єкта електронної комерції, що надав таку пропозицію. Одноразовий ідентифікатор може передаватися суб`єктом електронної комерції, що пропонує укласти договір, іншій стороні електронного правочину засобом зв`язку, вказаним під час реєстрації у його системі, та додається (приєднується) до електронного повідомлення від особи, яка прийняла пропозицію укласти договір (п.12 ч.1 ст.3 Закону).

За нормами ст.525, 526 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно зі ст.530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.

Відповідно до ст.611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Згідно з ч.1 ст.612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Частиною першою статті 625 ЦК України встановлено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

Судом встановлено, що 04.11.2024 між ТОВ «Споживчий центр» та ОСОБА_1 укладено електронний кредитний договір №04.11.2024-100000495 шляхом підписання заявки, що є невід`ємною частиною кредитного договору. Сума кредиту складає 6 000 грн, строк, на який надається кредит, становить 124 днів, тобто до 07.03.2025.

Заявка підписана ОСОБА_1 електронним підписом позичальника, відтвореним шляхом використання ним одноразового ідентифікатора Е515.

Відповідно до цієї заявки, яка є невід`ємною частиною оферти, процентна ставка «Економ» фіксована незмінна процентна ставка у розмірі 0,5% за 1 день користування Кредитом, процентна ставка «Стандарт» - фіксована незмінна процентна ставка у розмірі 1% за 1 день користування Кредитом. Розмір процентної ставки не може бути збільшено в односторонньому порядку.

Також кредитним договором визначені умови сплати комісії (комісія, пов`язана з наданням кредиту 540 грн, комісія за обслуговування кредитної заборгованості 540 грн у кожному з 2 чергових періодів та неустойки, яка становить 75 грн за кожен день невиконання зобов`язання.

Повідомленням ТОВ «Універсальні платіжні рішення» підтверджується перерахування позичальнику 04.11.2024 коштів в сумі 6 000 грн на картку № НОМЕР_1 , номер якої зазначений ОСОБА_1 в кредитному договорі, призначення платежу: видача за договором кредиту №04.11.2024-100000495.

Відповідно до довідки-розрахунку про стан заборгованості за кредитним договором №04.11.2024-100000495 від 04.11.2024 загальний розмір заборгованості ОСОБА_1 становить 16 200 грн, з яких: 6 000 грн заборгованість по тілу кредиту, 5 580 грн заборгованість по процентам, 540 грн комісія за надання кредиту, 1 080 грн комісія за обслуговування, 3 000 грн неустойка. Проценти нараховувалися за період з 04.11.2024 до 07.03.2025, тобто в період строку кредитування.

Отже, матеріалами справи встановлено, що укладений кредитний договір підписаний ОСОБА_1 за допомогою електронного підпису одноразовим ідентифікатором, який власноруч введений ним для електронного підпису. Зазначений підпис підтверджує, що він ознайомився та погодився з усіма умовами договору, тобто сторони погодили усі істотні умови та уклали договір в належній формі.

На умовах, визначених у вказаному договорі, ОСОБА_1 надавалися кредитні кошти зі сплатою відсотків за користування ними та іншими складовими, а також зі встановленим строком їх повернення. Зазначений договір є чинним та підлягає виконанню сторонами.

Факт укладення кредитного договору №04.11.2024-100000495 від 04.11.2024 та отримання кредитних коштів відповідачем не оспорювалося, а тому такі обставини додатковому доказуванню не підлягають, отже, з урахуванням встановлених обставин, з відповідача підлягає до стягнення заборгованість за тілом кредиту в сумі 6 000 грн.

Водночас суд відхиляє доводи відповідача, що нараховані йому відсотки за користування кредитом та комісія за надання кредиту суперечать умовам кредитного договору та чинному законодавству, оскільки вони нараховані в межах строку кредитування та на умовах, і у розмірах, визначених кредитним договором №04.11.2024-100000495 від 04.11.2024.

З огляду на викладене, оскільки в порушення зазначених умов договору ОСОБА_1 зобов`язання належним чином не виконав, внаслідок чого у нього утворилася заборгованість, чим порушені майнові права позивача, тому суд вважає позовні вимоги в частині стягнення за процентами та комісією за надання кредиту обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Водночас, суд відхиляє доводи позивача щодо обґрунтованості нарахування неустойки за кредитним договором №04.11.2024-100000495 від 04.11.2024 в розмірі 3 000 грн.

Пунктом 17 кредитного договору дійсно обумовлено нарахування неустойки в сумі 75 грн за кожен день невиконання/неналежного виконання кожного окремого зобов`язання.

Однак, відповідно до Указу Президента України № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» з 05 години 30 хвилин 24.02.2022 в Україні введено воєнний стан. Строк дії воєнного стану неодноразово продовжувався і на даний час його дію не припинено.

Як передбачено п.18 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України у період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від відповідальності, визначеної ст.625 цього Кодексу, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення. Установлано, що неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 24.02.2022 за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем).

Позивачем не враховано вищевказаних положень Закону України "Про споживче кредитування" і перехідних положень ЦК України та протиправно нараховано неустойку за невиконання зобов`язання, а тому вимога щодо стягнення з відповідача на користь позивача штрафних санкцій в розмірі 3 000 грн задоволенню не підлягає.

Також не підлягає до задоволення вимога в частині стягнення комісії за обслуговування кредитної заборгованості в сумі 1 080 грн, оскільки позивачем не долучено доказів надання позичальнику додаткових та супутніх банківських послуг кредитодавця, які пов`язані з отриманням, обслуговуванням і поверненням кредиту, за які банком встановлена комісія за обслуговування кредиту.

За правилом частини 1 та пункту 3 частини 2 статті 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Відповідно до платіжної інструкції №СЦ00056181від 24.11.2025, позивач при зверненні до суду сплатив судовий збір в розмірі 2 422 грн 40 коп.

Оскільки, позовні вимоги задоволено частково, тому судові витрати, понесені позивачем і документально підтверджені платіжним дорученням, за правилами ст.141 ЦПК України покладаються на відповідача пропорційно задоволеним вимогам, а тому суд стягує з відповідача на користь позивача судові витрати по оплаті судового збору в сумі 1 816 грн 80 коп.

На підставі викладеного ст.ст.512, 514, 525, 526, 546, 548, 549, 599, 611, 612, 1048-1050, 1054 ЦК України, керуючись, ст.ст.4, 13, 80, 81, 89, 95, 141, 264-265, 268, 354-355 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» заборгованість за кредитним договором №04.11.2024-100000495 від 04.11.2024 в сумі 12 120 (дванадцять тисяч сто двадцять) грн, з яких: 6 000 грн заборгованість за тілом кредиту, 5 580 грн заборгованість за процентами, 540 грн заборгованість за комісією за надання кредиту.

У задоволенні позовних вимог в частині стягнення заборгованості за додатковою комісією за обслуговування в сумі 1 080 грн та за неустойкою в сумі 3 000 грн, відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» судовий збір в сумі 1 816 (одна тисяча вісімсот шістнадцять) грн 80 коп.

Рішення може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги до Кропивницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) судове рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: товариство з обмеженою відповідальністю «Споживчий Центр», місце знаходження: вул.Саксаганського,133-а, м.Київ Київської області, 01032, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України 37356833.

Відповідач: ОСОБА_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 .

Суддя Знам`янського міськрайонного суду

Кіровоградської області О.В. Савельєва