Ухвала суду № 136041554, 22.04.2026, Знам'янський міськрайонний суд Кіровоградської області

22.04.2026

ЄУН 389/1619/25

Провадження №2/389/426/25

Ухвала

22 квітня 2026 року Знам`янський міськрайонний суд

Кіровоградської області

у складі: головуючого судді Савельєвої О.В.,

за участю секретаря судового засідання Чернявської І.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Євро Смарт Пауер» про стягнення заробітної плати,

з участю: представника відповідача адвоката Монастиренка О.Ю.,

встановив:

Позиваччерез підсистему «Електронний суд» 05.12.2025 (судом зареєстровано 08.12.2025) подав суду письмові заперечення щодо дій головуючого судді відповідно до ч.3 ст.214 ЦПК України, в яких зазначив, що під час відкриття 30.07.2025 судового засідання судом не були перевірені повноваження адвоката Монастиренка О.Ю. на представництво відповідача, оскільки довіреність в порядку передоручення, надана суду, не підписана особою, яка начебто є довірителем, та нотаріально не посвідчена. Зазначене призвело до постановлення судом незаконної ухвали від 30.07.2025 про проведення судових засідань в режимі відеоконференцзв`язку за клопотанням Монастиренко О.Ю., і, відповідно, допущено до розгляду справи особу, яка не наділена повноваженнями представляти інтереси ТОВ «Євро Смарт Пауер».

Крім того, позиваччерез підсистему «Електронний суд» 17.12.2025 (судом зареєстровано 18.12.2025) подав суду письмові заперечення щодо дій головуючого судді відповідно до ч.3 ст.214 ЦПК України, в яких зазначив, що наданий адвокатом Монастиренком О.Ю. ордер на підтвердження повноважень представництва відповідача є неналежно оформленим, оскільки не містить печатки, власного або електронно-цифрового підпису. Крім того, суд втрутився в процес змагальності сторін та диспозитивності цивільного судочинства, оскільки зробив натяк щодо надання представником відповідача в наступне судове засідання доказів, які не було подані ним разом з відзивом на позов.

Суд, заслухавши думку представника відповідача, оглянувши матеріали справи та дослідивши доводи позивача, дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч.2, 3 ст.214 ЦПК України головуючий відповідно до завдання цивільного судочинства керує ходом судового засідання, забезпечує додержання послідовності і порядку вчинення процесуальних дій, здійснення учасниками судового процесу їх процесуальних прав і виконання ними обов`язків, спрямовує судовий розгляд на забезпечення повного, всебічного та об`єктивного з`ясування обставин справи, усуваючи із судового розгляду все, що не має істотного значення для вирішення справи.

У разі виникнення заперечень у будь-кого з учасників справи, а також свідків, експертів, спеціалістів, перекладачів щодо дій головуючого ці заперечення заносяться до протоколу судового засідання і про їх прийняття чи відхилення суд постановляє ухвалу.

Так, ч.1 ст.58 ЦПК України передбачено, що сторона, третя особа, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.

Відповідно до ч.3 ст.58 ЦПК України юридична особа незалежно від порядку її створення бере участь у справі через свого керівника, члена виконавчого органу, іншу особу, уповноважену діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) (самопредставництво юридичної особи), або через представника.

Згідно з ч.1 ст.60 ЦПК України представником у суді може бути адвокат або законний представник.

Частиною 4 ст.62 ЦПК України передбачено, що повноваження адвоката як представника підтверджуються: 1) довіреністю; 2) ордером, виданим відповідно до Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність»; 3) дорученням органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правничої допомоги, виданим відповідно до Закону України «Про безоплатну правничу допомогу».

Відповідно до ч.1 ст.26 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правової допомоги. Документами, що посвідчують повноваження адвоката на надання правової допомоги, можуть бути: 1) договір про надання правової допомоги; 2) довіреність; 3) ордер; 4) доручення органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги.

На підтвердження повноважень адвоката Монастиренка О.Ю. діяти в інтересах відповідача ТОВ «Євро Смарт Пауер» суду 01.07.2025 надані: витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, відповідно до якого керівником ТОВ «Євро Смарт Пауер» є Тельпух О.С., та довіреність у порядку передоручення від 01.07.2025, якою Тельпух О.С. уповноважив Монастиренка О.Ю. представляти інтереси ТОВ «Євро Смарт Пауер», зокрема, у судах України.

Також 16.12.2025 суду додатково надані: договір про надання правової допомоги №138 від 10.12.2020, укладений між ТОВ «Євро Смарт Пауер» та адвокатом Монастиренком О.Ю., та ордер серії АА №1057181 від 15.12.2020 на надання правничої (правової) допомоги ТОВ «Євро Смарт Пауер» адвокатом Монастиренком О.Ю.

Таким чином,повноваження адвоката Монастиренка О.Ю. на представництво відповідача ТОВ «Євро Смарт Пауер» як станом на 30.07.2025 (відкриття першого судового засідання), так і наразі, підтверджені належними доказами.

Доводи позивача з приводу неналежно оформлених довіреності та ордеру суд відхиляє, виходячи з наступного.

Згідно з ч.8 ст.14 ЦПК України особа, яка зареєструвала електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, може подавати процесуальні, інші документи, вчиняти інші процесуальні дії в електронній формі виключно за допомогою Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, з використанням кваліфікованого електронного підпису або засобів електронної ідентифікації, що мають високий рівень довіри, відповідно до вимог законів України «Про електронні документи та електронний документообіг» та «Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги», якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Відповідно до Положення ЄСІТС електронні документи створюються із застосуванням вбудованого текстового редактора шляхом заповнення форм документів, передбачених Інструкцією користувача Електронного суду, підписуються кваліфікованим електронним підписом (підписами) його підписувача (підписувачів) та надсилаються засобами відповідної підсистеми ЄСІТС. До створених в Електронному суді документів користувачі можуть додавати інші файли (зображення, відеофайли тощо). Відповідні додані файли (додатки) підписуються кваліфікованим електронним підписом користувачів разом зі створеними в Електронному суді документами, до яких вони додаються.

Так, користувач ЄСІТС може уповноважити іншого користувача на вчинення дій із використанням Електронного суду в інтересах довірителя, надавши засобами відповідної підсистеми ЄСІТС такому повіреному довіреність в електронній формі відповідно до вимог процесуального законодавства. Надання довіреності в електронній формі здійснюється засобами Електронного кабінету шляхом створення електронного документа встановленої форми, в якому визначається обсяг повноважень повіреного. Повірений, якому довірителем видана довіреність в електронній формі із правом передоручення, може надати таку довіреність іншому користувачу на вчинення дій в інтересах довірителя (передоручення).

Від імені юридичної особи видавати довіреності в електронній формі мають право особи, зазначені у відомостях Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань щодо такої юридичної особи у графі «Прізвище, ім`я, по батькові, дати обрання (призначення) осіб, що обираються (призначаються) до органу управління такої юридичної особи, уповноважених представляти юридичну особу у правовідносинах з третіми особами, або такі, які мають право вчиняти дії від імені юридичної особи без довіреності, у тому числі підписувати договори та дані про наявність обмежень щодо представництва від імені юридичної особи».

Довіреність в електронній формі, що підтверджує повноваження представника, та електронні документи, на підставі яких відбувалося передоручення прав первинного довірителя (за їх наявності), автоматично додаються до документів, відправлених представником засобами Електронного суду. Таке електронне доручення автоматично додається до позовної заяви, яка подана представником від імені довірителя через підсистему «Електронний суд», при цьому у користувачів відсутня можливість будь-яким чином впливати на зміст та вигляд такого електронного доручення, тобто воно формується підсистемою «Електронний суд» самостійно, відповідно до обраного обсягу повноважень представника.

У свою чергу, згідно з п.9, 12 Положення про ордер на надання правничої допомоги ордер, що видається адвокатом, який здійснює свою діяльність індивідуально, підписується адвокатом (власноручно або електронним підписом) та посвідчується печаткою адвоката (за її наявності). Ордер вважається підписаним адвокатом (керівником адвокатського бюро/адвокатського об`єднання), якщо у графі «Адвокат» міститься або власноручний (фізичний) підпис; або ордер засвідчено електронним підписом; або електронним підписом засвідчено документ, додатком до якого є ордер.

Тобто, ордер на надання правничої (правової) допомоги, виданий відповідно до Закону «Про адвокатуру і адвокатську діяльність», що подається до суду в електронній формі через підсистему «Електронний суд», вважається належним чином оформленим та підтверджує повноваження адвоката на представництво інтересів особи в суді, якщо такий ордер підписаний (засвідчений) кваліфікованим електронним підписом (КЕП) адвоката, який ідентифікує його особу.

Як було встановлено судом з поданих адвокатом Монастиренком О.Ю. документів в електронній формі через підсистему «Електронний суд» та прикріплених до цієї справи, електронна довіреність у порядку передоручення від 01.07.2025, якою керівник Тельпух О.С. уповноважив Монастиренка О.Ю. представляти інтереси ТОВ «Євро Смарт Пауер», підписана кваліфікованим електронним підписом довірителя, а отже довіреність в порядку передоручення є належним документом, що підтверджує повноваження особи на представництво.

Водночас, ордер на надання правничої (правової) допомоги серії АА №1057181 від 15.12.2020 підписаний адвокатом Монастиренком О.Ю. кваліфікованим електронним підписом, а тому окремого власноручного («фізичного») підпису на ордері за вказаних умов не вимагається.

Таким чином, вказані докази є належно оформленими та підтверджують повноваження представника.

Судом відхиляються доводи позивача щодо, на його думку, втручання в процес змагальності сторін та диспозитивності цивільного судочинства в судовому засіданні, що відбулося 17.12.2025, оскільки такі не обставини не підтвердилися.

Так, відповідно до вимог ст.228, 229 ЦПК України суд, заслухавши вступне слово учасників справи, з`ясовує обставини, на які учасники справи посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та досліджує докази, якими вони обґрунтовуються. Суд під час розгляду справи повинен безпосередньо дослідити докази у справі, зокрема, ознайомитися з письмовими доказами, поясненнями учасників справи, викладеними в заявах по суті справи.

При цьому, згідно з ч.7 ст.81 ЦПК України суд може з власної ініціативи витребовувати докази у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів.

Дії судді в даному випадку були спрямовані на забезпечення повного, всебічного та об`єктивного з`ясування обставин справи, що відповідає повноваженням головуючого в судовому засіданні, визначеним ч.1, 2 ст.214 ЦПК України, та охоплюється поняттям «процесуальні дії судді».

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про відсутність підстав для прийняття заперечень позивача на дії головуючого.

Керуючись ст.214, 258-261 ЦПК України, суд,

постановив:

Заперечення позивача від 05.12.2025 та 17.12.2025 на дії головуючого судді відхилити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повна ухвала суду складена 28.04.2026.

Суддя Знам`янського міськрайонного суду

Кіровоградської області О.В. Савельєва