Рішення № 136041474, 24.04.2026, Бобринецький районний суд Кіровоградської області

Справа № 383/423/26

Номер провадження 2/383/463/26

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 квітня 2026 року Бобринецький районний суд Кіровоградської області у складі головуючого судді - Замші О.В.,

за участю секретаря судового засідання Кареліної Д.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в місті Бобринець Кіровоградської області цивільну справу за позовною заявоюТовариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія" Європейська агенція з повернення боргів"до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

16 березня 2026 року ТОВ "Фінансова компанія" Європейська агенція з повернення боргів" звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №7516817 від 18.05.2025 року.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 18.05.2025 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Сіроко Фінанс» та ОСОБА_1 було укладено в електронній формі договір позики №7516817, відповідно до п.1 якого, позикодавець зобов`язується передати позичальнику у власність грошові кошти (позику), на погоджений умовами договору строк, шляхом їх перерахування на банківський картковий рахунок позичальника, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів у день закінчення строку позики, або достроково, та сплатити позикодавцю плату (комісію та проценти) від суми позики.

Підписанням договору позики відповідач підтвердив, що він ознайомився на сайті https://monto.com.ua/informaciya з повною інформацією щодо позикодавця та його послуги, що передбачена ст.12 ЗУ «Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг» (п.п.5.1 п.5 договору позики), а також погодився, що до моменту підписання договору позики вивчив цей договір та Правила надання грошових коштів у позику за допомогою веб-сайту та мобільного додатку «MONTO» (на умовах повернення позики в кінці строку позики), що розміщені на сайті https://monto.com.ua/informaciya, їх зміст, суть, об`єм зобов`язань Сторін та наслідки укладення цього договору, йому зрозумілі (п.п.5.3 п.5 договору позики).

Відповідач свої зобов`язання за кредитним договором не виконує, в зв`язку з чим утворилася заборгованість в сумі 20475 грн., з яких: 6500 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу; 9 грн. 10 коп. сума заборгованості за відсотками; 13000 грн. сума заборгованості за пенею; 965 грн. 90 коп. сума заборгованості за комісією.

26.08.2025 року між ТОВ «Сіроко Фінанс» та ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» укладено договір факторингу № 26082025, у відповідності до умов якого ТОВ «Сіроко Фінанс» передало (відступило) ТОВ «ФК «ЄАПБ» за плату належні йому право вимоги до Боржників, вказаних у Реєстрі Боржників.

Відповідно до Реєстру Боржників №2 від 24.09.2025 року до Договору факторингу №26082025 від 26.08.2025 року, TOB «ФК «ЄАПБ» набуло права грошової вимоги до відповідача у сумі 20475 грн., з яких: 6500 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу; 9 грн. 10 коп. сума заборгованості за відсотками; 13000 грн. сума заборгованості за пенею; 965 грн. 90 коп. сума заборгованості за комісією.

З огляду на викладене, позивач просить стягнути з ОСОБА_1 заборгованість в загальному розмірі 20475 грн., з яких: 6500 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу; 9 грн. 10 коп. сума заборгованості за відсотками; 13000 грн. сума заборгованості за пенею; 965 грн. 90 коп. сума заборгованості за комісією.

Ухвалою суду від 17 березня 2026 року відкрито провадження у справі, призначено справу до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням та викликом сторін.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлений належним чином, разом з позовною заявою подав до суду клопотання про розгляд справи без його участі.

Відповідач у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, відзиву на позовну заяву не надав, клопотання про відкладення розгляду справи до суду не надходило.

Згідно ч. 2 ст. 191 ЦПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

За відсутності заперечень представника позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи без участі сторін та без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, на підставі наявних матеріалів справи, що відповідає положенням ст.280 ЦПК України, ч.2 ст.247 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Судом встановлено, що 18.05.2025 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Сіроко Фінанс» та ОСОБА_1 було укладено договір позики №7516817 (з фіксованою диференційованою процентною ставкою), згідно з яким відповідачці було надано позику у розмірі 6500 грн., строком на 15 днів, зі сплатою процентів за користування кредитом та комісії. Денна процентна ставка 1 %. Орієнтовна реальна річна процентна ставка 3726,66%, орієнтовна загальна вартість позики - 7475 грн. Дата повернення позики 01.06.2025 року. Комісія 14,86% від суми позики, зазначеної в пп.2.1 п.2 договору, що складає 965 грн. 90 коп.

ТОВ Сіроко Фінанс» свої зобов`язання за договором позики виконав в повному обсязі, що підтверджується довідкою №КД-000073052 від 03.11.2025 року, згідно якої ТОВ «Фінансова компанія «Фінекспрес» підтверджує прийняття до виконання платіжної інструкції, наданої за допомогою АРІ-інтерфейсу ініціатором платіжної операції ТОВ «Сіроко Фінанс», відповідно до умов договору про переказ коштів №ПВ12-02-24/1-КЕП від 12.02.2024 року, укладеного між ТОВ «Фінансова компанія «Фінекспрес» та ТОВ «Сіроко Фінанс» та завершення наступної платіжної операції, зокрема 18.05.2025 року, сума 6500 грн., за номером платіжної картки № НОМЕР_1 (номер якої також вказаний у кредитному договорі №7516817 від 18.05.2025 року), номер платежу №0afe8c00-6b9c-4ce5-9894-48cbde42c4ff. Оскільки компанія не здійснює операцій з готівковими грошима, а переказ коштів здійснюється виключно у безготівковій формі, видаткові касові ордери на суму переказу не складаються.

В порушення умов договору позики, відповідачка ОСОБА_1 свої зобов`язання за договором не виконала. У зв`язку з чим утворилася заборгованість, яка становить 20475 грн., з яких: 6500 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу; 9 грн. 10 коп. сума заборгованості за відсотками; 13000 грн. сума заборгованості за пенею; 965 грн. 90 коп. сума заборгованості за комісією.

26.08.2025 року між ТОВ «Сіроко Фінанс» та ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» укладено договір факторингу № 26082025, у відповідності до умов якого ТОВ «Сіроко Фінанс» передало (відступило) ТОВ «ФК «ЄАПБ» за плату належні йому право вимоги до Боржників, вказаних у Реєстрі Боржників.

Відповідно до Реєстру Боржників №2 від 24.09.2025 року до Договору факторингу №26082025 від 26.08.2025 року, TOB «ФК «ЄАПБ» набуло права грошової вимоги до відповідача у сумі 20475 грн., з яких: 6500 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу; 9 грн. 10 коп. сума заборгованості за відсотками; 13000 грн. сума заборгованості за пенею; 965 грн. 90 коп. сума заборгованості за комісією.

Таким чином заборгованість ОСОБА_1 перед ТОВ "Фінансова компанія" Європейська агенція з повернення боргів" складає 20475 грн., з яких: 6500 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу; 9 грн. 10 коп. сума заборгованості за відсотками; 13000 грн. сума заборгованості за пенею; 965 грн. 90 коп. сума заборгованості за комісією.

Докази на спростування даного розрахунку заборгованості, на підтвердження виконання зобов`язань по договору відсутні, тобто відповідач в порушення умов договору взяті на себе зобов`язання не виконав, кредит та платежі відповідно до договору не повернув, внаслідок чого утворилась заборгованість, що є підставою для застосування до даних відносин правил згідно ст.1049 ЦК України щодо зобов`язання відповідача повернути грошові кошти відповідно до умов договору.

В силу вимог ст. 13 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненнями фізичних чи юридичних осіб, поданими відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.

Відповідно до ч. 1 ст. 626 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Згідно положень ст. ст. 3, 627 ЦК України, сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

За змістом ст. 1046 ЦК України, за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей визначених родовими ознаками.

Згідно ч. 1 ст. 1047 ЦК України, у випадках, коли позикодавцем є юридична особа, договір позики укладається у письмовій формі незалежно від суми.

Відповідно до ч. 1 ст. 207 ЦК України, правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони.

Якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі (ст. 639 ЦК України).

Відповідно до ст. ст. 525, 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов`язань або одностороння зміна його умов не допускається.

Частиною 1 ст. 530 ЦК України передбачено, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов`язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події.

Відповідно до ст. 536 ЦК України, за користування чужими грошовими коштами боржник зобов`язаний сплачувати проценти, якщо інше не встановлено договором між фізичними особами. Розмір процентів за користування чужими грошовими коштами встановлюється договором, законом або іншим актом законодавства.

Згідно ст. 629 ЦПК України, договір є обов`язковим для виконання сторонами. У разі порушення зобов`язання наступають правові наслідки, встановлені договором або законом (ст. 611 ЦК України).

В силу п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Таким чином, суд дійшов до висновку про необхідність задоволення позовних вимог в частині стягнення заборгованості за кредитним договором №7516817 від 18.05.2025 року, в сумі 7475 грн., з яких: 6500 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу; 9 грн. 10 коп. сума заборгованості за відсотками; 965 грн. 90 коп. сума заборгованості за комісією.

З приводу стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості за пенею в розмірі 13000 грн. слід зазначити наступне.

Законом України від 15 березня 2022 року № 2120-IX «Про внесення змін до Податкового кодексу України та інших законодавчих актів України щодо дії норм на період дії воєнного стану» доповнено, серед іншого, розділ "Прикінцеві та перехідні положення"Цивільного кодексу України пунктом 18.

Згідно п.18 Прикінцевих та перехідних положень Цивільного кодексу України у період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від відповідальності, визначеної статтею 625 цього Кодексу, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення. Установити, що неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 24 лютого 2022 року за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем).

Так у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України згідно із Указом Президента України «Про ведення воєнного стану в Україні» № 64/2022 в Україні введено воєнний стан із 5 год. 30 хв. 24 лютого 2022 року, який діє до теперішнього часу.

Враховуючи зазначене, вимоги про стягнення неустойки за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) грошового зобов`язання, суперечать законодавству.

На підставі переліченого вимоги ТОВ "Фінансова компанія" Європейська агенція з повернення боргів" до ОСОБА_1 про стягнення пені в розмірі 13000 грн. задоволенню не підлягають.

Згідно статті 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Так, відповідачем ОСОБА_1 умови договору належним чином не виконано, порушено вимоги правил надання банківських послуг, якими передбачено зобов`язання позичальника погашення заборгованості за кредитом.

Підсумовуючи викладене, суд дійшов висновку, що позовні вимоги ТОВ "Фінансова компанія" Європейська агенція з повернення боргів" заявлені до відповідача, підлягають частковому задоволенню шляхом стягнення на користь банку з позичальника боргу за кредитним договором №7516817 від 18.05.2025 року в загальному розмірі 7475 грн., з яких: 6500 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу; 9 грн. 10 коп. сума заборгованості за відсотками; 965 грн. 90 коп. сума заборгованості за комісією.

Крім того, на підставі ч.1ст.141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Оскільки позовні вимоги позивача підлягають задоволенню частково, а саме, згідно розрахунку: 7475 грн. (задоволена частина вимог) : 20475 грн. (ціна позову) х 100 = 36,51%, а тому з відповідача на користь позивача необхідно стягнути судовий збір в розмірі 972 грн. 04 коп. (36,51% від 2662 грн. 40 коп.).

Керуючись ст. ст. 12, 77, 78, 81, 141, 263, 265, 280, 281, 430 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія" Європейська агенція з повернення боргів"до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія" Європейська агенція з повернення боргів" заборгованість кредитним договором №7516817 від 18.05.2025 року в сумі 7475 грн.

У частині позовних вимог про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за пенею в розмірі 13000 грн., відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія" Європейська агенція з повернення боргів" 972 грн. 04 коп. відшкодування витрат по сплаті судового збору.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Заочне рішення суду може бути оскаржене позивачем шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Найменування сторін:

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія" Європейська агенція з повернення боргів", місцезнаходження за адресою: вул. Лісова, 2, м. Бровари, Київська область, ЄДРПОУ 35625014.

Відповідач: ОСОБА_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 .

Повне судове рішення складено 28.04.2026 року.

Суддя Олена ЗАМША