Ухвала суду № 136041470, 28.04.2026, Бобринецький районний суд Кіровоградської області

Справа № 383/194/26

Номер провадження 2/383/353/26

УХВАЛА

28 квітня 2026 року Бобринецький районний суд Кіровоградської області в складі головуючого судді Бондаренко В.В.,

за участю:

секретаря судового засідання Зербул С.В.,

представника позивача адвоката Муравської О.М. (в режимі відеоконференції),

представника відповідача адвоката Усатенка В.Ю. (в режимі відеоконференції),

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в місті Бобринець Кіровоградської області в залі судових засідань Бобринецького районного суду Кіровоградської області цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості у розмірі 35910 грн. 00 коп. за кредитним договором про надання фінансових послуг №2109727079513 від 07.04.2021 року, укладеним між Товариством з обмеженою відповідальністю «Служба миттєвого кредитування» та ОСОБА_1 , право вимоги за яким було відступлено на користь позивача на підставі договору факторингу №1-12 від 01.12.2021 року, укладеного між ТОВ «Служба миттєвого кредитування» та ТОВ «Вердикт Капітал», та договору №10-01/2023 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги від 10.01.2023 року, укладеного між ТОВ «Вердикт Капітал» та ТОВ «Коллект Центр».

Предметом спору є стягнення боргу за тілом кредиту в сумі 4500 грн. 00 коп. та відсотками в сумі 31410 грн. 00 коп.

09.03.2026 року представник відповідача адвокат Усатенко В`ячеслав Юрійович через систему «Електронний суду» подав до суду клопотання про зупинення провадження у справі до закінчення перегляду у касаційному порядку справи №552/672/23 за позовом ТОВ «Вердикт Капітал» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

13.03.2026 року ТОВ «Коллект Центр» подало заперечення на клопотання про зупинення провадження у справі, згідно яких просили відмовити у його задоволенні, посилаючись на те, що подане клопотання не містить належного правового обґрунтування, не підтверджує подібності правовідносин та не доводить, що можливий правовий висновок Верховного Суду матиме безпосереднє значення для вирішення цього спору.

В судовому засіданні представник позивача підтримав клопотання про зупинення провадження, оскільки відсотки є завищеними, а зазначені в копії договору умови щодо строку кредитування поза межами 16 днів не погоджувались.

В судовому засіданні представник відповідача заперечила проти зупинення провадження, оскільки відповідач уклала угоду на умовах, визначених в договорі, яким встановлені відсотки за користування коштами.

Дослідивши матеріали справи в частині, що стосуються клопотання, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до п.10 ч.1 ст.252 ЦПК України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (у іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду.

Згідно п. 14 ч.1 ст.253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 10 частини першої статті 252 цього Кодексу, - до закінчення перегляду в касаційному порядку.

Ухвалою Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду у справі №552/672/23 прийнято до розгляду справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» про стягнення заборгованості за кредитним договором щодо права суду за власною ініціативою, без заявлення відповідних позовних вимог стороною договору, оцінювати справедливість умов кредитного договору та зменшувати на цій підставі розмір нарахованих процентів.

Представник відповідача не погоджується із заявленим позивачем строком кредитування та нарахованими кредитором процентами за користування кредитом, які вважає завищеними, а умови кредитного договору щодо розміру процентів несправедливими.

Виходячи з викладеного, встановивши, що представником відповідача фактично порушено перед судом питання, яке є аналогічним тому, яке прийнято до розгляду Об`єднаною палатою Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду, суд вважає за необхідне зупинити провадження у даній справі до закінчення перегляду в касаційному порядку справи №552/672/23 у подібних правовідносинах.

Керуючись ст.ст. 252, 253, 260 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника відповідача адвоката Усатенка В`ячеслава Юрійовича про зупинення провадження у справі задовольнити.

Зупинити провадження у справі №383/194/26 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, до закінчення перегляду в касаційному порядку Об`єднаною палатою Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду справи №552/672/23 у подібних правовідносинах.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду.

Суддя В.В. Бондаренко