Рішення № 136041401, 27.04.2026, Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа №348/2110/25

27 квітня 2026 року м. Надвірна

Надвірнянський районний суд Івано-Франківскої області

в складі головуючої-судді: Міськевич О.Я.

з участю секретаря судового засідання: Скоблей О.Р.

заявника: ОСОБА_1

представника заявника: Гандзюк І.Р. (за межами суду)

представника заінтересованої особи: Ткачука В.В. (за межами суду)

розглянувши в порядку окремого провадження у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в режимі відеоконференції цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Міністерство оборони України, Головне управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області, ІНФОРМАЦІЯ_1 , про встановлення факту перебування на утриманні,-

УСТАНОВИВ:

Короткий зміст заявлених вимог:

ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою, заінтересовані особи: Міністерство оборони України, Головне управління ПФУ в Івано-Франківській області, ІНФОРМАЦІЯ_2 , про встановлення факту перебування на утриманні.

В обгрунтування заявлених вимог представник заявника посилається на те, ІНФОРМАЦІЯ_3 помер ОСОБА_2 , з яким заявниця проживала однією сім`єю без реєстрації шлюбу. Даний факт встановлено рішенням Івано-Франківського міського суду від 10.12.2024 у справі № 348/2159/24 за позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України, ІНФОРМАЦІЯ_4 , Головного управління ПФУ в Івано-Франківській області, про встановлення факту проживання однією сім`єю без шлюбу, що набрало законної сили.

ОСОБА_2 служив у ЗСУ з лютого 2022 Службу проходив у в/ч НОМЕР_1 , військова професія бойовий медик, військове звання молодший сержант. Згідно свідоцтва про хворобу № 3 від 03.02.2023, виданого позаштатним ВЛК КНП «Івано-Франківський обласний фтизіопульмонологічний центр Івано-Франківської обласної ради», ОСОБА_2 в зв`язку із захворюванням визнаний непридатним до військової служби з виключенням з військового обліку. Захворювання пов`язане із захистом Батьківщини. Постановою штатної регіональної ВЛК Міністерства оборони України дану постанову затверджено 08.02.2023.

12.03.2025 заявниця подала до ІНФОРМАЦІЯ_5 заяву про виплату одноразової грошової допомоги у зв`язку із загибеллю(смертю) ОСОБА_2 , додавши всі необхідні документи. У відповідь листом від 20.06.2025 № 11/4835 ІНФОРМАЦІЯ_2 повідомив про те, що документи заявниці повернуто на доопрацювання з метою надання документів, які відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби та деяких інших осіб» підтверджують, що заявниця перебувала на утриманні загиблого, що дають право на призначення одноразової грошової допомоги.

У зв`язку із зазначеним заявниця змушена звернутися до суду для встановлення факту перебування на утриманні загиблого військовослужбовця ОСОБА_2 , що є необхідним для реалізації її права на отримання одноразової грошової допомоги та компенсаційних сум.

Заявниця перебувала в зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_2 з 23.01.1988. Від шлюбу в них народилося троє дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , які на даний час досягли повноліття.

Рішенням Надвірнянського районного суду від 15.08.2002 у справі № 2-958/2002 шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 було розірвано. Незважаючи на розірвання шлюбу, вони продовжували проживати разом однією сім`єю, вели спільне господарство, виховували дітей, мали спільний побут, взаємні права та обов`язки один перед одним. Ні заявниця, ні ОСОБА_2 інших шлюбів не укладали.

До 2012 року заявниця працювала на посаді художника-дизайнера у Надвірнянському коледжі НТУ та мала самостійний дохід. Починаючи з 2008 року її стан здоров`я погіршувався, з приводу чого вона неодноразово зверталася за медичною допомогою та проходила лікування. Через поганий стан здоров`я заявниця звільнилася з роботи та з 2012 року до дня смерті ОСОБА_2 знаходилась на його утриманні.

В подальшому стан здоров`я заявниці тільки погіршувався, вона проходила лікування в 2017 році, в 2021 році мала хірургічне втручання та проходила лікування в КНП «Прикарпатський клінічний онкологічному центрі ІФ ОР». Згідно виписки із медичної карти стаціонарного хворого за № 8214 від 2021 року засвідчує, що в заявниці знизилась працездатність внаслідок захворювання.

ОСОБА_2 мав медичну освіту та працював фельдшером. Він матеріально утримував сім`ю, зокрема і заявницю, яка інших доходів не мала. ОСОБА_2 надавав кошти готівкою, інколи перераховував на її картковий рахунок. ОСОБА_2 також придбавав для заявниці та сім`ї продукти харчування, речі побуту, одяг та все необхідне.

В позасудовому порядку заявниця не має можливості встановити даний факт.

Короткий зміст письмових пояснень:

Від представника заінтересованої особи Міністерства оборони України-Ткачука В.В. поступили письмові пояснення, в яких зазначено, що обґрунтування заяви є недостатнім, належних доказів для встановлення факту проживання однією сім`єю не надано.

Так, з наданих документів не вбачається за можливе встановити факт перебування заявника на утриманні у загиблого. У заяві зазначено, що заявник була на утриманні померлого, проте достатніх доказів на підтвердження цього заявником не надано. На долученій виписці зазначено, про поповнення картки. Однак не зазначено за яких умов здійснював зазначені операції та мету даних операцій. Дана виписка не може підтвердити доводи заявника про перебування на утриманні, що полягає у систематичній грошовій допомозі.

Таким чином, дана виписка до уваги братися не може, так як вона не може підтвердити або спростувати певного факту.

Також заявником не надано доказів, чому вона не могла самостійно себе забезпечувати, а потребувала утримання з боку загиблого.

Тобто, заявник мав би довести суду систематичне та повне утримання, відсутність інших джерел доходів окрім допомоги померлого, довести, що допомога годувальника була постійним основним джерелом засобів до її існування.

Таким чином, не зазначено у заяві та не наведено належних і допустимих доказів наявності взаємних прав та обов`язків у заявниці із загиблим.

Короткий зміст письмових пояснень:

Від представника заінтересованої особи Головного управління ПФУ в Івано-Франківській області-Панас З. поступили письмові пояснення, в яких роз`яснено порядок та умови нарахування пенсії по втраті годувальника.

Також зазначено, що заявниця у поданій заяві не вказує чи є інші особи, окрім неї, заінтересовані у вирішенні цієї справи, та чи впливатиме встановлений факт на права та обов`язки цих осіб. Встановлення факту перебування на утриманні впливатиме на права й обов`язки інших спадкоємців (членів сім') і такий спір може вирішуватися лише в порядку позовного провадження.

Стислий виклад позицій сторін:

В судовому засіданні заявник та її представник заявлені вимоги підтримали, посилаючись на обставини, які викладенні у заяві. Просили суд ухвалити рішення, яким встановити юридичний факт, що заявниця ОСОБА_1 перебувала на утриманні військовослужбовця ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , на момент його загибелі (смерті) ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Представник заінтересованої особи Міністерства оборони України в судовому засіданні заперечив проти задоволення заяви з підстав, викладених у письмових поясненнях. Просив у задоволенні заяви ОСОБА_1 про встановлення факту перебування на утриманні відмовити.

Представник заінтересованої особи Головного управління ПФУ в Івано-Франківській області в судове засідання не з`явилась, у поданих письмових поясненнях просить розгляд справи проводити у відсутності представника.

Представник заінтересованої особи ІНФОРМАЦІЯ_4 в судове засідання не з`явився, про час та місце проведення судового засідання повідмлявся завчасно належним чином, рекомендованною кореспонденцією, про що свідчить рекомендоване повідомлення з відміткою про вручення поштового відправлення адресату.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 223 ЦПК України суд прийшов до висновку про можливість проведення судового засідання, оскільки представник заінтересованої особи ІНФОРМАЦІЯ_4 не з`явився в судове засідання без поважних причин і не повідомив про причини неявки.

Процесуальні дії у справі:

Ухвалою судді від 25.08.2025 по даній справі відкрито окреме провадження та призначено судове засідання для розгляду справи по суті.

Ухвалою суду від 04.09.2025 задоволено клопотання представника заінтересованої особи Міністерства оборони України-Ткачука В.В. про його участь в розгляді справи в режимі відеоконференції.

Ухвалою суду від 09.09.2025 залучено до участі у даній справі в якості заінтересованих осіб: Головне управління ПФУ в Івано-Франківській області; ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Ухвалою суду від 17.11.2025 відмовлено у задоволенні клопотання представника заінтересованої особи Міністерства оборони України-Ткачука В.В. про зупинення провадження по даній справі.

Ухвалою суду від 02.04.2025 задоволено клопотання представника заявника, адвоката-Гандзюк І.Р. про її участь в розгляді справи в режимі відеоконференції.

Фактичні обставини, встановлені судом:

Судом встановлено, що заявниця ОСОБА_1 з 23.01.1988 року перебувала в зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_2 .

За час шлюбу шлюбу у них народилося троє дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , які на даний час досягли повноліття.

Рішенням Надвірнянського районного суду від 15.08.2002 у цивільній справі № 2-958/2002 шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 розірвано.

Після розірвання шлюбу, а саме в період з січня 2004 року 18.02.2023, заявниця ОСОБА_1 та ОСОБА_2 проживали однією сім`єю без реєстрації шлюбу. Факт спільного проживання встановлено рішенням Івано-Франківського міського суду від 10.12.2024 у цивільній справі № 348/2159/24 за позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України, ІНФОРМАЦІЯ_10 , Головного управління пенсійного фонду України в Івано-Франківській області, про встановлення факту проживання однією сім`єю без шлюбу, що набрало законної сили (а.с. 24-26). Також факт спільного проживання підтверджується копією довідки Гвіздського старостинського округу № 3 Надвірнянської міської ради від 01.08.2025 № 105, згідно якої старостою засвідчено, що ОСОБА_1 дісно проживала однією сім`єю, в одному будинку за адресою АДРЕСА_1 , разом зі своїм чоловіком ОСОБА_2 , до його смерті ІНФОРМАЦІЯ_3 , та перебувала на його утриманні з 2012 року (а.с. 15).

Відповідно до копій актів обстежень умов проживання, складених старостою Гвіздського старостинського округу, ОСОБА_2 зареєстрований в АДРЕСА_2 , однак фактично проживає в АДРЕСА_1 , служить у ЗСУ (а.с. 97-98).

Відповідно до копії довідки про оплату за споживчу енергію за період з 01.01.2021 по 01.12.2022, за ОСОБА_2 обліковано особовий рахунок НОМЕР_2 , адреса підключення: АДРЕСА_1 (а.с. 99).

Згідно копій довідок про склад сім`ї від 23.10.2025 № 2614 та від 22.08.2018 № 2339, вбачається, що до складу сім`ї ОСОБА_2 , проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , входять: ОСОБА_1 (дружина), ОСОБА_4 (дочка), ОСОБА_5 (дочка), ОСОБА_3 (син) (а.с. 100-101).

ОСОБА_2 помер ІНФОРМАЦІЯ_3 , що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_3 , виданого Управлінням надання адміністративних послуг Надвірнянської міської ради 21.02.2023, актовий запис № 43, та копією лікарського свідоцтва про смерть № 52 від 20.02.2023 (а.с. 104-105).

ОСОБА_2 з 25.02.2022 проходив військову службу у в/ч НОМЕР_1 ЗСУ, зарахований на посаду бойового медика, військове звання молодший сержант. З 21.11.2019 брав участь в ООС на території Донецької та Луганської областей. Вказані обставини підтверджуються копією витягу з наказу командира в/ч НОМЕР_1 № 47 від 25.02.2022, та копією довідки командира в/ч НОМЕР_1 від 08.02.2020 № 192 (а.с. 102-203).

Згідно свідоцтва про хворобу № 3 від 03.02.2023, виданого позаштатною ВЛК КНП «Івано-Франківський обласний фтизіопульмонологічний центр Івано-Франківської обласної ради», ОСОБА_2 в зв`язку із захворюванням визнаний непридатним до військової служби з виключенням з військового обліку. Захворювання пов`язане із захистом Батьківщини.

Постановою штатної регіональної ВЛК Міністерства оборони України дану постанову затверджено 08.02.2023.

12.03.2025 заявниця подала до ІНФОРМАЦІЯ_5 заяву про виплату одноразової грошової допомоги у зв`язку із загибеллю(смертю) ОСОБА_2 .

Згідно витягу з протоколу засідання комісії Міністерства оборони України з розгляду питань, пов`язаних із призначенням і виплатою одноразової грошової допомоги та компенсації сум від 30.05.2025 № 43/д, комісією встановлено, що відповідно до наданих документів заявниця не відноситься до одного з подружжя. Судовим рішенням від 10.12.2024 по справі № 348/2159/24 встановлено факт проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу відповідно до ст. 3 СК України як члена сім`ї загиблого, а не факт перебування на утриманні загиблого військовослужбовця відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби та деяких інших осіб». Підтведжуючих документів про право на призначення пенсії у разі втрати годувальника або факт призначення даного виду пенсії відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби та деяких інших осіб», чи документів про перебування на утриманні померлого, на розгляд комісії не надано. У зв`язку з наведеним комісією прийнято рішення повернути документи заявниці на доопрацювання з метою надання документів, які відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби та деяких інших осіб» підтверджують, що заявниця перебувала на утриманні загиблого (копії документів, виданих Пенсійним фондом України, які підтверджують право на призначення пенсії в разі втрати годувальника або факт призначення пенсії за загиблого, судового рішення про встановлення факту перебування на його утриманні відповідно до згаданого Закону на дату загибелі), що дають право на призначення одноразової грошової допомоги (а.с. 14).

Як вбачається з пояснень заявниці, наданих в судовому засіданні, незважаючи на розірвання шлюбу вона разом з ОСОБА_2 продовжували проживати разом однією сім`єю, вели спільне господарство, виховували дітей, мали спільний побут, взаємні права та обов`язки один перед одним.

З 07.09.1987 до 03.05.2012 заявниця ОСОБА_1 працювала на посаді художника-дизайнера у Надвірнянському коледжі НТУ та мала самостійний дохід, що підтверджується копією трудової книжки серії НОМЕР_4 , та відомостями з Реєстру застрахованих осіб (форма ОК-5) ПФУ (а.с. 16-18, 21-22).

Починаючи з 2008 року заявниця ОСОБА_1 неодноразово зверталася за медичною допомогою з приводу нападів сильного головного болю та розладів здоров`я, та проходила лікування. Зокрема в період з 26.01.2009 по 07.02.2009 перебувала на стаціонарному в Надвірнянській ЦРЛ, в період з 09.02.2009 по 25.02.2009 перебувала на стаціонарному лікуванні у терапевтичному відділі Надвірнянської ЦРЛ, в період з 04.03.2009 по 18.09.2009 перебувала на стаціонарному лікуванні у терапевтичному відділі Надвірнянської ЦРЛ, в період з 28.12.2013 по 06.01.2014 перебувала на стаціонарному в Надвірнянській ЦРЛ, в період з 06.03.2017 по 15.03.2017 перебувала на стаціонарному обстеженні в НВМКЦ "ГВГК" МО України, в період 20.01.2021 по 28.01.2021 перебувала на стаціонарному лікуванні в КНП Надвірнянська ЦРЛ, в період 06.09.2023-09.23 перебувала на стаціонарному лікуванні в КНП Надвірнянська ЦРЛ. У зв`язку із погіршенням стану здоров`я заявниця ОСОБА_1 проходила лікування в 2017 році, в 2021 року було хірургічне втручання та проходила лікування в КНП «Прикарпатський клінічний онкологічний центр ІФ ОР». Згідно виписки із медичної карти стаціонарного хворого за № 8214, виданої у жовтні 2021 року, у заявниці знизилась працездатність внаслідок захворювання (а.с. 6-13).

В період з 04.04.2029 по 01.08.2022 ОСОБА_2 здійснював перерахунки грошових коштів на картковий рахунок ОСОБА_1 , відкритий в АТ КБ «ПРИВАТБАНК», що підтверджується відповідними виписками (а.с. 19-20).

Мотиви з яких виходить суд та застовані норми права:

Відповідно до ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до п. 8 постанови Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 року № 5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», встановлення факту перебування особи на утриманні померлого має значення для одержання спадщини, призначення пенсії або відшкодування шкоди, якщо допомога, яка надавалась, була для заявника постійним і основним джерелом засобів до існування. Одержання заявником заробітку, пенсії, стипендії, інших доходів не є підставою для відмови у встановленні факту перебування на утриманні, коли суд встановить, що основним і постійним джерелом засобів до існування була для заявника допомога з боку особи, яка надавала йому утримання.

Згідно з ч. 3 ст. 36 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» до членів сім`ї, які вважаються такими, що були на утриманні померлого годувальника, відносяться особи, зазначені в частині другій цієї статті, якщо вони: 1) були на повному утриманні померлого годувальника; 2) одержували від померлого годувальника допомогу, що була для них постійним і основним джерелом засобів до існування.

Члени сім`ї померлого годувальника, для яких його допомога була постійним і основним джерелом засобів до існування, але які й самі одержували пенсію, мають право, за бажанням, перейти на пенсію у зв`язку з втратою годувальника (абз. 2 ч. 3 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування»).

Отже, факт, який просить встановити заявниця, матиме юридичне значення для отримання пенсії по втраті годувальника.

У пункті 8 постанови від 31.03.1995 N 5 «Про судову практику у справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» Пленум Верховного Суду України роз`яснив, що встановлення факту перебування особи на утриманні померлого має значення для одержання спадщини, призначення пенсії або відшкодування шкоди, якщо допомога, яка надавалась, була для заявника постійним і основним джерелом засобів до існування. Одержання заявником заробітку, пенсії, стипендії, інших доходів не є підставою для відмови у встановленні факту перебування на утриманні, коли суд встановить, що основним і постійним джерелом засобів до існування була для заявника допомога з боку особи, яка надавала йому утримання. Утримання може полягати у систематичній грошовій допомозі у виді витрат на утримання житла, його ремонті, сплату комунальних платежів, купівлі продуктів харчування, речей першої необхідності тощо. Повне утримання означає відсутність у члена сім`ї інших джерел доходів, окрім допомоги померлого. Якщо крім допомоги, що надавалася померлим, особа мала інші джерела доходів, то необхідно встановити, чи була допомога годувальника постійним і основним джерелом засобів до існування.

У постановах Верховного Суду від 13.01.2021 у справі № 592/17552/18, від 22.10.2020 у справі № 210/343/19, від 22.05.2019 у справі № 520/6518/17, від 27.06.2018 у справі № 210/2422/16-ц, вказано, що якщо крім допомоги, що надавалася померлим, особа мала інші джерела доходів, то судам слід встановити, чи була допомога годувальника постійним і основним джерелом засобів до існування.

Постійний характер допомоги означає, що вона була не одноразовою, а надавалася систематично, протягом певного періоду часу, померлий взяв на себе обов`язок щодо утримання цього члена сім`ї. Основне значення допомоги слід з`ясовувати шляхом порівняння розміру допомоги з боку померлого та інших доходів. Вирішення питання залежить від співвідношення розмірів допомоги та інших одержуваних доходів.

З наданих суду документів вбачається, що заявниця ОСОБА_1 і її померлий чоловік ОСОБА_2 з 23.01.1988 по 15.08.2002 перебували у зареєстрованому шлюбі, який розірвано згідно рішення суду. За час шлюбу у них народилось троє дітей, які на даний час повнолітні. В період з січня 2004 року ІНФОРМАЦІЯ_3 (до смерті ОСОБА_2 ) проживали однією сім`єю без реєстрації шлюб, що встановлено рішенням суду від 10.12.2024. З копії трудової книжки встановлено, що на час смерті ОСОБА_2 заявниця ОСОБА_1 ніде не працювала. Згідно медичних документів, починаючи з 2008 року заявниця ОСОБА_1 неодноразово зверталася за медичною допомогою з приводу нападів сильного головного болю та розладів здоров`я, та проходила лікування. Згідно виписки із медичної карти стаціонарного хворого за № 8214, виданої у жовтні 2021 року, у заявниці знизилась працездатність внаслідок захворювання. В період з 04.04.2029 по 01.08.2022 ОСОБА_2 здійснював перерахунки грошових коштів на картковий рахунок ОСОБА_1 , відкритий в АТ КБ «ПРИВАТБАНК», що підтверджується відповідними виписками. Таким чином, заявниця ОСОБА_1 фактично перебувала на повному утриманні свого цивільного чоловіка ОСОБА_2 на час його смерті, який мав постійний дохід, був на той час ветераном військової служби, що підтверджується матеріалами справи.

Враховуючи викладені обставини у їх сукупності, є достатні підстави стверджувати, що встановлення цього факту має юридичне значення для заявниці ОСОБА_1 , напряму впливає на її права і обов`язки, оскільки на час смерті ОСОБА_2 заявниця була цивільною дружиною останньому, проживала з ним у фактичних шлюбних відносинах, не працювала у зв`язку зі станом здоров`я, та фінансова допомога, яка надавалася ОСОБА_1 її цивільним чоловіком ОСОБА_2 , була постійною і основним джерелом засобів для існування заявниці, а тому наявні підстави для встановлення факту перебування ОСОБА_1 на утриманні свого цивільного чоловіка ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Щодо тверджень представника заінтересованої особи про наявність у даній справі спору про право суд зазначає, що згідно з ч. 1 ст. 293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення, суд розглядає в порядку окремого провадження (пункт 5 частини другої статті 293 ЦПК України).

Велика Палата Верховного Суду у постанові від 11.02.2026 у справі № 308/17634/23 наголошує, що в порядку окремого провадження може вирішуватися спір про факт, про стан, але не спір про право цивільне. У разі якщо вбачається спір про право, який підлягає вирішенню в окремому порядку, такий спір підлягає вирішенню в позовному провадженні (частина шоста статті 294, частина четверта статті 315 ЦПК України).

Метою встановлення у цій справі факту про те, що ОСОБА_1 перебувала на утриманні загиблого військовослужбовця, є отримання одноразової грошової допомоги, виплата якої передбачена Законом № 2011-ХІІ та Постановою Кабінету Міністрів України № 168. Право на зазначену одноразову грошову допомогу мають батьки, один із подружжя, який не одружився вдруге, діти, які не досягли повноліття, а також й утриманці загиблого військовослужбовця.

Натомість між ОСОБА_1 та Міністерством оборони України у цих правовідносинах спір про право відсутній, оскільки останній не є суб`єктом отримання згаданої соціальної допомоги.

Саме по собі посилання заінтересованої особи на наявність спору про право не робить розгляд заяви автоматично спірним. Отримання одноразової грошової допомоги передбачено на законодавчому рівні, а також визнечено її розмір. Зі змісту заяв заінтересованої особи убачається не спір про вказану грошову допомогу, а її заперечення проти встановлення юридичного факту, що не є спором про право.

Слід зазначити, що неприйняття Міністерство оборони України документів щодо виплати одноразової грошової допомоги утриманцю загиблого військовослужбовця через ненадання особою рішення про встановлення відповідного факту не свідчить про наявність спору між особою та органом, який вирішує питання про надання допомоги, а пов`язане суто з неможливістю такого органу пересвідчитись, чи має особа право на соціальну виплату.

При цьому між заявником та суб`єктом призначення грошової допомоги у зв`язку із загибеллю (смертю) військовослужбовця не може бути спору, оскільки такий суб`єкт не є отримувачем допомоги (пункт 106 постанови Великої Палати Верховного Суду від 18.01.2024 у справі № 560/17953/21.

Враховуючи викладені обставини у їх сукупності, є достатні підстави стверджувати, що встановлення цього факту має юридичне значення для заявниці ОСОБА_1 , напряму впливає на її права і обов`язки, оскільки на час смерті ОСОБА_2 заявниця була цивільною дружиною останньому, проживала з ним у фактичних шлюбних відносинах, не працювала у зв`язку зі станом здоров`я, та фінансова допомога, яка надавалася ОСОБА_1 її цивільним чоловіком ОСОБА_2 , була постійною і основним джерелом засобів для існування заявниці, а тому наявні підстави для встановлення факту перебування ОСОБА_1 на утриманні свого цивільного чоловіка ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Висновки суду:

Таким чином, вирішуючи справу в межах заявлених вимог, з урахуванням наданих доказів, суд дійшов висновку про наявність законних підстав для задоволення заяви.

На підставі ст.ст. 128, 130, 134, 135 СК України, керуючись ст.ст. 4, 19, 141, 258, 263-268, 273, 293-294, 315, 319 ЦПК України, ст. 36 ЗУ «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», ст. 16 Закону № 2011-ХІ, ст. 30 Закону № 2262-ХІІ «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», Порядку № 975, затвердженого постановою КМУ від 25.12.2013 № 975

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Міністерство оборони України, Головне управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області, ІНФОРМАЦІЯ_1 , про встановлення факту перебування на утриманні задовільнити.

Встановити факт перебування ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_5 , на утриманні військовослужбовця ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , на момент його загибелі (смерті) ІНФОРМАЦІЯ_11 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Заявник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_12 , РНОКПП НОМЕР_5 , адреса реєстрації та проживання: АДРЕСА_3 .

Заінтересована особа: Міністерство оборони України, код ЄДРПОУ 00034022, місцезнаходження: проспект Повітряних Сил, буд. 6, м. Київ, 03168.

Заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області, код ЄДРПОУ 20551088, місцезнаходження: вул. Січових Стрільців, буд. 15, м. Івано-Франківськ, 76018.

Заінтересована особа: ІНФОРМАЦІЯ_1 , код ЄДРПОУ НОМЕР_6 , місцезнаходження: АДРЕСА_4 .

Суддя Міськевич О.Я.