Ухвала суду № 136041224, 28.04.2026, Широківський районний суд Дніпропетровської області

Справа № 197/331/19

Провадження № 6/197/33/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 квітня 2026 року с-ще Широке

Широківський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Панчука М.В.,

за участі секретаря судового засідання Гетьманенко О.І.,

розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Капіталресурс" інша особа Акціонерне товариство Комерційний банк "ПриватБанк", боржник ОСОБА_1 , про заміну стягувача у виконавчому листі,

встановив:

ТОВ "Капіталресурс" звернулося в суд із заявою про заміну сторони виконавчого провадження шляхом заміни стягувача АТ КБ "ПриватБанк" на його правонаступника ТОВ "Капіталресурс" , інша особа АТ КБ "ПриватБанк".

Вказана заява обґрунтована тим, що рішенням Широківського районного суду Дніпропетровської області було задоволено заяву АТ КБ "ПриватБанк" про стягнення з ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором № SAMDN51000137054080. В подальшому на виконання вищевказаного рішення було видано АТ КБ "ПриватБанк" виконавчий лист №197/331/19, який перебував на примусовому виконанні в державній виконавчій службі та був повернений АТ КБ "Приват Банк". 22 серпня 2025 року між АТ КБ "ПриватБанк" та ТОВ "Капіталресурс" було укладено Договір факторингу № 8-22-08/2025, за яким було відступлено права вимоги за кредитними договорами, у тому числі за кредитним договором № SAMDN51000137054080 боржник ОСОБА_1 . Таким чином кредитора по договору № SAMDN51000137054080 було змінено з АТ КБ "ПриватБанк" на ТОВ "Капіталресурс". Окрім того, кредитний договір №SAMDN51000137054080 на момент звернення заявника з даною заявою є дійсними та не оскаржувались сторонами по справі. Після відступлення права вимоги за вищевказаним кредитним договором оригінал виконавчого листа №197/331/19, передано ТОВ "Капіталресурс". Станом на теперішній час ТОВ ТОВ "Капіталресурс" позбавлено можливості направити на примусове виконання виконавчий лист №197/331/19, оскільки в ньому стягувачем зазначено попереднього кредитора АТ КБ "ПриватБанк".

Учасники справи, повідомлені про місце, дату та час розгляду справи належним чином, до суду не з`явилися, про причини неявки суд не повідомили.

Відповідно до ч. 3 ст. 442 ЦПК України, неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали заяви ТОВ ТОВ "Капіталресурс" про заміну сторони виконавчого провадження, суд дійшов до наступного висновку.

22 серпня 2025 року між Акціонерним товариством комерційний банк "ПриватБанк" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Капіталресурс" було укладено договір факторингу № 8-22-08/2025, на підставі якого АТ КБ "ПриватБанк" відступило ТОВ "Капіталресурс" право вимоги до боржників, в тому числі до ОСОБА_1 за кредитним договором № б/н від 03.02.2014 (а.с.5-7).

Відповідно до реєстру боргових зобов`язань № 7 від 11.09.2025 до договору факторингу № 8-22-08/2025, АТ КБ "ПриватБанк" відступило ТОВ "Капіталресурс" право вимоги до боржників в тому числі до ОСОБА_1 за кредитним договором № б/н від03.02.2014, загальна сума заборгованості 13325,81 грн (а.с.8).

Відповідно до ч. 1 ст. 512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених статтею 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, правонаступництва, а згідно зі статтею 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з вимогами ч. 1, 5 ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

При вирішенні питання про заміну сторони стягувача, суд враховує правовий висновок Верховного Суду у справі 183/4196/21 від 12.10.2022, відповідно до якого заява про заміну сторони виконавчого провадження, відкритого на виконання виконавчого напису, повинна розглядатися за правилами цивільного судочинства.

Відповідно до положень ч. 5 ст. 15 Закону України "Про виконавче провадження", у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

За змістом ст. 512 ЦК України, ст. 442 ЦПК України та ст. 15 Закону України "Про виконавче провадження" у разі вибуття кредитора в зобов`язанні він замінюється правонаступником.

Виходячи із цих норм, зокрема, п. 1, 2 ч. 1 ст. 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання, поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

Така заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги.

У зв`язку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв`язку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до ч. 5 ст. 15 Закону України "Про виконавче провадження", ст. 442 ЦПК України за заявою заінтересованої сторони зобов`язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов`язки в зобов`язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

Виходячи зі змісту ст.ст. 512, 514 ЦК України, ст. 15 Закону України "Про виконавче провадження", з урахуванням положень ст. 442 ЦПК України, заміна кредитора у зобов`язанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.

Аналогічний правовий висновок викладено у постанові Верховного Суду України від 20.11.2013 у справі № 6-122цс13 та постанові Верховного Суду від 30.01.2019 у справі № 2-230/11 (провадження № 61-46230св18).

Отже, підставою для заміни сторони виконавчого провадження, тобто процесуального правонаступництва, є наступництво у матеріальних правовідносинах, унаслідок якого відбувається вибуття сторони зі спірних або встановлених судом правовідносин і переходу до іншої особи прав і обов`язків вибулої сторони в цих правовідносинах. Аналогічний правовий висновок викладено у Постанові ВС від 19.02.2020 по справі №2-3897/10.

Крім того, норма статті 442 ЦПК України має імперативний характер, оскільки в ній прямо визначено правило поведінки, а саме: замінити сторону у виконавчому листі, а не замінювати сторону виконавчого провадження лише у відкритому виконавчому провадженні чи за інших обставин.

Таким чином, заміна сторони у виконавчому листі її правонаступником може відбуватися при відсутності виконавчого провадження. Без заміни сторони у виконавчому листі правонаступник позбавлений процесуальної можливості ставити питання про відкриття виконавчого провадження та вчиняти інші дії згідно із Законом України "Про виконавче провадження".

За таких обставин, звернення правонаступника кредитора із заявою про надання йому статусу стягувача відповідає змісту ст.ст. 512, 514 ЦК України та ст. 15 Закону України "Про виконавче провадження". Отже, подана заява про заміну стягувача на його правонаступника у виконавчому листі є обґрунтованою та законною, тому підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 260, 261, 353, 354, 442 ЦПК України, суд

вирішив:

заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Капіталресурс" (місцезнаходження: м. Київ, пр-т. Степана Бандери, 28А, код ЄДРПОУ: 43513923), інші особи: Акціонерне товариство Комерційний банк "ПриватБанк" (місцезнаходження: м. Київ, вул. Грушевського, 1Д, код ЄДРПОУ: 14360570), боржник ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ), про заміну стягувача у виконавчому листі задовольнити.

Замінити первісного стягувача Акціонерне товариство Комерційний банк "ПриватБанк" на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю "Капіталресурс" у виконавчому листі № 197/331/19.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги усіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Дата складення повного судового рішення - 28.04.2026.

Суддя М.В. Панчук