Ухвала суду № 136041176, 28.04.2026, Царичанський районний суд Дніпропетровської області

УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

Справа № 196/574/26

№ провадження 2-о/196/60/2026

"28" квітня 2026 р. с-ще Царичанка

Суддя Царичанського районного суду Дніпропетровської області Бабічева Л.П., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою Могилівської сільської ради Дніпровського району Дніпропетровської області про визнання спадщини відумерлою,-

ВСТАНОВИВ:

Могилівська сільська рада Дніпровського району Дніпропетровської області звернулася до Царичанського районного суду Дніпропетровської області із заявою про визнання спадщини відумерлою.

Відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Зазначена заява відповідає вимогам ст.ст. 175,177,335 ЦПК України. Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Крім того, заявник звернувся до суду з клопотанням про витребування доказів, а саме: просить витребувати від Царичанської державної нотаріальної контори Дніпропетровської області належним чином завірену копію спадкової справи після смерті ОСОБА_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка на день смерті була зареєстрована в АДРЕСА_1 , а також інформаційну довідку зі спадкового реєстру про наявність (відсутність) посвідченого заповіту і спадкового договору, заведеної спадкової справи, виданого свідоцтва про право на спадщину гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Згідно п. 7 ч. 2 ст. 187 ЦПК України в ухвалі про відкриття провадження у справі суд зазначає, зокрема, результат вирішення заяв і клопотань заявника, що надійшли разом із позовною заявою, якщо їх вирішення не потребує виклику сторін.

Враховуючи неможливість самостійного отримання заявником доказів від державного нотаріуса, а також те, що вирішення цього клопотання не потребує виклику учасників справи, вважаю за можливе задовольнити клопотання про витребування доказів.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 19, 84, 175, 177, 187, 294, 335 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за заявою Могилівської сільської ради Дніпровського району Дніпропетровської області про визнання спадщини відумерлою.

Розгляд справи проводити в порядку окремого провадження.

Призначити справу до судового розгляду в порядку окремого провадження на 20 травня 2026 року на 10 год. 00 хв. у залі судових засідань Царичанського районного суду Дніпропетровської області, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Витребувати від Царичанської державної нотаріальної контори Дніпропетровської області належним чином завірену копію спадкової справи після смерті ОСОБА_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка на день смерті була зареєстрована в АДРЕСА_1 , а також інформаційну довідку зі спадкового реєстру про наявність (відсутність) посвідченого заповіту і спадкового договору, заведеної спадкової справи, виданого свідоцтва про право на спадщину гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Копію ухвали для виконання в частині витребування доказів направити до Царичанської державної нотаріальної контори Дніпропетровської області.

Витребувані документи надати у строк до 20 травня 2026 року.

Копію ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати особам, які беруть участь у справі.

Одночасно, з копією ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі «Судова влада України» за веб-адресою: http://сr.dp.court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.П.Бабічева