Рішення № 136040491, 28.04.2026, Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 202/8910/25

Провадження № 2/202/1020/2026

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 квітня 2026 року м. Дніпро

Індустріальний районний суд м. Дніпра у складі судді Михальченко А.О.

секретар судового засідання Пономаренко О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпрі

цивільну справу № 202/8910/25

за позовом

Акціонерного товариства «Страхова компанія «ББС ІНШУРАНС»

до

ОСОБА_1

Третя особа, яка не заявила самостійних вимог щодо предмету спору

ОСОБА_2

про стягнення збитків в порядку суброгації, -

за участю:

відповідача ОСОБА_1

ОБСТАВИНИ СПРАВИ

15.09.2025 через підсистему «Електронний суд» представник Акціонерного товариства «Страхова компанія «ББС ІНШУРАНС» Дмитрієва Ірина Вікторівна звернулася до суду з вказаним позовом, який мотивувала тим, що 07.02.2022 між ПрАТ «Страхова компанія «Брокбізнес» (нова назва - Акціонерне товариство «Страхова компанія «ББС ІНШУРАНС») та ОСОБА_2 (Третя особа у справі) укладено договір добровільного страхування наземного транспорту №006-0478152/03НТ, яким застраховано транспортний засіб Seat Tarraco, д.н.з. НОМЕР_1 , в тому числі від такого страхового випадку як ДТП.

07.12.2022 о 16 год. 50 хв. в м. Дніпрі по вул. Осіння, 15 відбулася дорожньо-транспортна пригода за участі транспортного засобу Daewoo Lanos, д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_1 (Відповідача) та транспортного засобу Seat Tarraco, д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням водія ОСОБА_2 .

Внаслідок вищевказаної ДТП, транспортний засіб Seat Tarraco, д.н.з. НОМЕР_1 отримав механічні пошкодження, а його власнику завдано матеріальної шкоди.

Постановою Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 19 січня 2023 року у справі № 202/489/23, ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.124, ч.1 ст.130 КУпАП та його притягнуто до адміністративної відповідальності.

ПрАТ «Страхова компанія «Брокбізнес» було прийнято рішення про визнання події страховим випадком та виплачене страхове відшкодування в розмірі: 326 863, 10 грн на рахунок СТО ТОВ «Аеліта Моторс» та 2 100,00 грн. на особовий рахунок ОСОБА_2 .

Крім того, 19.01.2023, на підставі рахунку ФОП ОСОБА_3 №5 від 01 лютого 2023 р., ПрАТ «Страхова компанія «Брокбізнес» було складено страховий акт №105583/2 та розрахунок страхового відшкодування до нього і ПрАТ «Страхова компанія «Брокбізнес» було виплачене страхове відшкодування в розмірі 11 220,00 грн на особовий рахунок ОСОБА_2 .

Цивільно-правова відповідальність водія транспортного засобу Daewoo Lanos, д.н.з. НОМЕР_2 , на момент дорожньо-транспортної пригоди, була застрахована в ПАТ «НАСК «Оранта», згідно договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (поліс) № ЕР/210459992. Ліміт за шкоду майну 160 000,00 грн., франшиза 2500,00 грн.

ПАТ «НАСК «Оранта» здійснило виплату страхового відшкодування за полісом обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортів № ЕР/210459992 на користь ПрАТ «Страхова компанія «Брокбізнес» в розмірі 149 625,00 грн.

Отже, різниця між заявленим розміром страхового відшкодування, який був виплачений Позивачем страхувальнику та розміром страхового відшкодування, отриманим від ПАТ «НАСК «Оранта» становить 190 558,10 грн. (340 183,10 149 625,00), де: 340 183,10 грн. розмір страхового відшкодування, виплаченого на користь потерпілої особи, 149 625,00 грн. розмір страхового відшкодування, визначеного ПАТ «НАСК «Оранта» в порядку суброгації, згідно полісу страхування № ЕР/210459992.

Враховуючи викладене просили суд стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Страхова компанія «ББС Іншуранс» збитки в розмірі 190 558 грн 10 коп. та судові витрати.

29.09.2025 по справі відкрите спрощене позовне провадження та відповідачу встановлений строк для подання відзиву на позов.

Відповідач правом на відзив не скористався.

25.02.2026 через підсистему «Електронний суд» від ОСОБА_2 надійшла заява про вступ у справу як третьої особи.

03.03.2026 ухвалою суду ОСОБА_2 залучений до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявила самостійних вимог щодо предмету спору.

07.03.2026 через підсистему «Електронний суд» від ОСОБА_2 надійшли пояснення третьої особи щодо позову у яких він зазначив, що 07 грудня 2022 року о 16 год. 50 хв. у м. Дніпрі, Індустріальний р-н., вул.Осіння,15, водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом Daewoo Lanos д.н.з. НОМЕР_2 не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості руху, не впорався з керуванням та скоїв зіткнення з належним мені на праві власності транспортним засобом Seat Tarraco д.н.з. НОМЕР_1 під його керуванням. Крім того, 07 грудня 2022 року о 16 год. 50 хв. в м. Дніпрі, Індустріальний р-н., вул.Осіння,15, водій ОСОБА_1 , керував транспортним засобом Daewoo Lanos д.н.з. НОМЕР_2 з явними ознаками алкогольного сп`яніння: різкий запах алкоголю з порожнини рота, нестійка хода, від проходження огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку водій відмовився на відеореєстратор, чим порушив п.2.5 Правил дорожнього руху, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч.1 ст.130 КУпАП. Постановою Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 19.01.2023 у справі № 202/489/23 ОСОБА_1 визнаний винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.124, ч.1 ст.130 КУпАП з накладенням нього адміністративного стягнення.

Внаслідок ДТП його автомобілю Seat Tarraco, д.н.з. НОМЕР_1 , були завдані пошкодження, а йому моральна шкода. Автомобіль Seat Tarraco, д.н.з. НОМЕР_1 , був застрахований у страховій компанії АТ «СТРАХОВА КОМПАНІЯ «ББС ІНШУРАНС» (на той час - ПрАТ СК «Брокбізнес») за Договором добровільного страхування наземного транспорту від 07.02.2022 № 006-0478152/03НТ. Акціонерне товариство «Страхова компанія «ББС Іншуранс» відповідно до умов зазначеного договору оплатила вартість відновлювального ремонту належного йому автомобіля, послуг евакуатора та шини, про що детально викладено в позовній заяві.

Крім того, між ним та судовим експертом Дроздовим Ю.В. 12.12.2022 був укладений договір № 07 про надання експертних послуг. Відповідно до п. 3.2.1. цього договору вартість робіт з визначення матеріального збитку власнику колісного транспортного засобу склала 4300,00 грн., яка 14.12.2022 була сплачена ним шляхом перерахування на банківський рахунок експерта за квитанцією 0.0.2775951380.1.

Відповідно до складеного 23.01.2023 судовим експертом Дроздовим Ю.В. висновку № 3001/23 товарознавчої експертизи по визначенню вартості матеріального збитку заподіяного власнику КТЗ, величина втрати товарної вартості належного йому автомобіля Seat Tarraco, реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , яка виникла внаслідок пошкодження при ДТП, склала 36 819,20 грн.

Відповідач ОСОБА_1 був особисто присутній під час огляду судовим експертом Дроздовим Ю.В. автомобіля Seat Tarraco, про що безпосередньо зазначено у Додатку №1 до висновку експертизи, та не висловив жодних зауважень з приводу неправильності чи неповноти проведеного експертного дослідження.

11.02.2023 шляхом надсилання повідомлення в месенджер вайбер він звернувся до відповідача ОСОБА_1 з листом, у якому запропонував йому відшкодувати втрату товарної вартості автомобіля SEAT TARRACO, реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , яка виникла з його вини внаслідок ДТП від 07.12.2022, та відповідно до висновку проведеної експертизи склала 36 819,20 грн, а також вартість проведення зазначеної експертизи, яка склала 4 300,00 грн. Всього в сумі 41 119,20 грн.

17.02.2023 відповідач ОСОБА_1 перерахував на його банківський рахунок грошові кошти в сумі 41 119,20 грн, що свідчить про визнання та добровільне виконання ним свого обов`язку з відшкодування йому втрати товарної вартості автомобіля та вартості проведення експертизи. Окремо наголосив, що він не давав відповідачу будь-яких обіцянок про те, що його відповідальність за наслідками ДТП обмежиться лише зазначеною грошовою сумою і йому не доведеться сплачувати жодних коштів страховим компаніям.

Просив суд урахувати ці пояснення під час ухвалення рішення у справі та розгляд справи здійснювати без його присутності в судових засіданнях.

Позивач у судове засідання не з`явився, про дату, час і місце судового засідання був належним чином повідомлений. Через підсистему «Електронний суд» його представник надав заяву про розгляд справи у відсутність представника позивача, позов підтримав та просив його задовольнити.

Відповідач ОСОБА_1 у судовому засіданні не заперечував своєї вини у ДТП та завдання збитків ОСОБА_2 , які були покриті страховим відшкодуванням, але зазначив, що сума 340 183,10 грн не відповідає пошкодженням, які зазнав транспортний засіб Третьої особи, і він вважає її несправедливою. Клопотань про призначення автотоварознавчої експертизи суду не заявляв, контррозрахунку суми завданої шкоди суду не надав. Просив суд ухвалити справедливе рішення та врахувати, що він сплатив ОСОБА_2 41 119,20 грн.

Третя особа ОСОБА_2 у судове засідання не з`явився, про час та місце судового розгляду повідомлений судовими повістками, які доставлені до його електронного кабінету. Просив справу слухати без його участі.

Заслухавши відповідача, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд, -

ВСТАНОВИВ:

07.02.2022 між ПрАТ «Страхова компанія «Брокбізнес» (нова назва - Акціонерне товариство «Страхова компанія «ББС ІНШУРАНС») та ОСОБА_2 (Третя особа у справі) укладено договір добровільного страхування наземного транспорту №006-0478152/03НТ, яким застраховано транспортний засіб Seat Tarraco, д.н.з. НОМЕР_1 , в тому числі від такого страхового випадку як ДТП, що підтверджено копією договору.

07.12.2022 о 16 год. 50 хв. в м. Дніпрі по вул. Осіння, 15 відбулася дорожньо-транспортна пригода за участі транспортного засобу Daewoo Lanos, д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_1 (Відповідача) та транспортного засобу Seat Tarraco, д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням водія ОСОБА_2 .

Внаслідок вищевказаної ДТП, транспортний засіб Seat Tarraco, д.н.з. НОМЕР_1 , отримав механічні пошкодження, а ОСОБА_2 завдано матеріальної шкоди.

Постановою Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 19 січня 2023 року у справі № 202/489/23, ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.124, ч.1 ст.130 КУпАП та його притягнуто до адміністративної відповідальності.

Дорожньо-транспортна пригода визнана страховою подією, з настанням якої виник обов`язок страховика виплатити страхове відшкодування.

Так, з матеріалів страхової справи, які додані до позову, випливає, що 08.12.2022 ОСОБА_2 було письмово повідомлено про подію, що має ознаки страхового випадку. Представником Страховика було проведено огляд пошкодженого транспортного засобу.

30.12.2022 ОСОБА_2 звернувся до ПрАТ «Страхова компанія «Брокбізнес» із заявою щодо напрямку виплати та/або доплати страхового відшкодування та надав усі необхідні документи.

21.12.2022 ОСОБА_2 звернувся до ПрАТ «Страхова компанія «Брокбізнес» із заявою про компенсацію вартості послуг евакуатора у розмірі 2 100,00 грн.

19 січня 2023 року, на підставі рахунку ПП «Аеліта Моторс» №2830 від 27 грудня 2022 р., №2867 від 29 грудня 2022 р. та акту виконаних робіт від 21 грудня 2022 р., квитанції 391339, ПрАТ «Страхова компанія «Брокбізнес» було складено страховий акт №105583/1 та розрахунок страхового відшкодування до нього.

15.02.2023 ОСОБА_2 звернувся до ПрАТ «Страхова компанія «Брокбізнес» із заявою про компенсацію вартості шини у розмірі 11 220,00 грн.

ПрАТ «Страхова компанія «Брокбізнес» було прийнято рішення про визнання події страховим випадком та виплачене страхове відшкодування в розмірі: 326 863, 10 грн на рахунок СТО ТОВ «Аеліта Моторс» та 2 100,00 грн. на особовий рахунок ОСОБА_2 .

Крім того, 19.01.2023, на підставі рахунку ФОП ОСОБА_3 №5 від 01 лютого 2023 р., ПрАТ «Страхова компанія «Брокбізнес» було складено страховий акт №105583/2 та розрахунок страхового відшкодування до нього і ПрАТ «Страхова компанія «Брокбізнес» було виплачене страхове відшкодування в розмірі 11 220,00 грн на особовий рахунок ОСОБА_2 .

Цивільно-правова відповідальність водія транспортного засобу Daewoo Lanos, д.н.з. НОМЕР_2 , ОСОБА_1 на момент дорожньо-транспортної пригоди, була застрахована в ПАТ «НАСК «Оранта» на підставі договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (поліс) № ЕР/210459992. Ліміт за шкоду майну 160 000,00 грн., франшиза 2500,00 грн., що підтверджено копією полісу.

29.03.2023 ПАТ «НАСК «Оранта» здійснило виплату страхового відшкодування за полісом обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортів № ЕР/210459992 на користь ПрАТ «Страхова компанія «Брокбізнес» в розмірі 149 625,00 грн.

Таким чином, судом встановлено, що різниця між заявленим розміром страхового відшкодування, який був виплачений Позивачем страхувальнику та розміром страхового відшкодування, отриманим від ПАТ «НАСК «Оранта» становить 190 558,10 грн. (340 183,10 149 625,00), де: 340 183,10 грн. розмір страхового відшкодування, виплаченого на користь потерпілої особи, 149 625,00 грн. розмір страхового відшкодування, визначеного ПАТ «НАСК «Оранта» в порядку суброгації, згідно полісу страхування № ЕР/210459992.

За договором страхування одна сторона (страховик) зобов`язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов`язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору (стаття 979 Цивільного кодексу (далі - ЦК України).

Страхувальник вносить страховику згідно з договором страхування певну плату, яка називається страховим платежем (страховим внеском, страховою премією) (частина перша статті 10 Закону України «Про страхування»).

Предметом договору страхування можуть бути майнові інтереси, які не суперечать закону і пов`язані, зокрема, з відшкодуванням шкоди, завданої страхувальником (страхування відповідальності) (стаття 980 ЦК України).

Розрізняють добровільну та обов`язкову форми страхування (стаття 5 Закону України «Про страхування»). Добровільним може бути, зокрема, страхування наземного транспорту (пункт 6 частини четвертої статті 6 Закону України «Про страхування»). Втім, законом може бути встановлений обов`язок фізичної або юридичної особи бути страхувальником життя, здоров`я, майна або відповідальності перед іншими особами за свій рахунок чи за рахунок заінтересованої особи (обов`язкове страхування) (частина перша статті 999 ЦК України).

Види обов`язкового страхування в Україні визначені у статті 7 Закону України «Про страхування». До них пункт 9 частини першої вказаної статті відносить страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. Відносини у цій сфері регламентує, зокрема, Закон України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів».

Таким чином наявні наступні зобов`язання: договірне зобов`язання між Позивачем і Потерпілою особою - за договором добровільного страхування; деліктне зобов`язання між Потерпілою особою та Відповідачем - із завдання шкоди внаслідок ДТП.

Відповідно до пункту четвертого частини першої статті 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок виконання обов`язку боржника третьою особою.

Отже, кредитор у деліктному зобов`язанні (Потерпіла особа) може бути замінений його страховиком (Позивачем) внаслідок виконання ним обов`язку завдавача шкоди (відповідача) з відшкодування останньої.

Згідно зі статтями 993 ЦК України та 27 Закону України «Про страхування» до страховика потерпілого переходить право вимоги до завдавача шкоди у деліктному зобов`язанні у межах виплаченого потерпілому страхового відшкодування. Після такої виплати деліктне зобов`язання не припиняється. У ньому відбувається заміна кредитора: до страховика потерпілого переходить право вимоги, що належало цьому потерпілому у деліктному зобов`язанні, у межах виплаченого йому страхового відшкодування. Такий перехід права вимоги є суброгацією.

Враховуючи викладене, правовідносини, що виникли між Позивачем і Відповідачем у зв`язку з виплатою першим на користь Потерпілої особи страхового відшкодування, є засновані на суброгації - переході до Позивача права вимоги Потерпілого у деліктному зобов`язанні.

Таким чином, відносини між сторонами у справі регулюються правилами статті 993 ЦК України та статті 27 Закону України «Про страхування». Позивач (який є Страховиком Потерпілої особи) виконав свої зобов`язання за договором добровільного страхування відповідно до умов, визначених у ньому, здійснивши відшкодування завданих збитків у повному обсязі.

У зв`язку з виплатою Позивачем страхового відшкодування, до цієї особи (як до Страховика Потерпілої особи) перейшло право вимоги до завдавача шкоди у деліктному зобов`язанні у межах виплаченого страхового відшкодування, тобто відбулася заміна кредитора у деліктних відносинах, що виникли у зв`язку із завданням шкоди відповідачем, у порядку суброгації.

Відносини ж між Відповідачем та його страховиком ПАТ «НАСК «Оранта», регулюються умовами, визначеними у договорі обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, та правилами Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів».

У зв`язку із заміною сторони кредитора в межах фактичних витрат до позивача перейшло право вимоги у відповідній частині до відповідача, оскільки страхова виплата страховика відповідача є недостатньою для повного відшкодування завданої ним шкоди.

Отже, за змістом статті 993 ЦК України у системному зв`язку зі статтею 990 цього Кодексу та статтею 27 Закону України «Про страхування» можна дійти висновку про те, що до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, переходить право вимоги до особи, відповідальної за завдані збитки, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди у межах різниці між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням).

Подібні висновки викладені у постанові Верховного Суду від 03 вересня 2018 року у справі № 464/1937/16-ц (провадження N 61-4756св18), від 03.12.2020 року у справі № 352/1384/18 (провадження N 61-19013ск19).

Пунктом 22.1 статті 22 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» (в редакції, яка діяла на момент виникнення правовідносин) визначено, що у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи.

Шкода, заподіяна в результаті дорожньо-транспортної пригоди майну потерпілого, - це шкода, пов`язана з пошкодженням чи фізичним знищенням транспортного засобу (ст. 28 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»).

За змістом статті 1194 ЦК України особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов`язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням).

Відшкодування шкоди власником транспортного засобу або винуватцем ДТП, відповідальність яких застрахована за договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, можливе за умови, якщо у страховика не виник обов`язок з відшкодування шкоди, або розмір шкоди перевищує ліміт відповідальності страховика, а також у разі, коли страховик має право регресу до особи, яка застрахувала свою відповідальність.

Відповідно до ст. 36.6 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страхувальником або особою, відповідальною за завдані збитки, має бути компенсована сума франшизи, якщо вона була передбачена договором страхування.

Отже, суд погоджується з доводами позивача про те, що відповідачем має бути відшкодовано Акціонерному товариству «Страхова компанія «ББС ІНШУРАНС» 190 558 (сто дев`яносто тисяч п`ятсот п`ятдесят вісім) грн 10 коп. в порядку суброгації.

Ураховуючи викладене, суд виснуває, що позовні вимоги є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, а відтак суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача судовий збір в розмірі 2 422,40 грн, який було сплачено позивачем, що підтверджується платіжною інструкцією №294220 від 29.08.2025.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.4, 10, 12, 76, 141, 263-265, 280-281 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) на користь Акціонерного товариства «Страхова компанія «ББС Іншуранс» (код ЄДРПОУ: 20344871, юридична адреса: 04050, м. Київ, вулиця Білоруська, буд.3) збитки в порядку суброгації у розмірі 190 558 (сто дев`яносто тисяч п`ятсот п`ятдесят вісім) грн 10 коп. та судовий збір у розмірі 2 422,40 грн (дві тисячі чотириста двадцять дві грн 40 коп.).

Рішення може бути оскаржене до Дніпровського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Повний текст рішення суддя склала 28.04.2026

Суддя АНАСТАСІЯ МИХАЛЬЧЕНКО