Ухвала суду № 136040481, 28.04.2026, Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 335/10674/25

Провадження № 2/202/1698/2026

ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ДНІПРА

УХВАЛА

28 квітня 2026 року Індустріальний районний суд міста Дніпра

у складі: головуючого судді - Слюсар Л.П.,

за участю секретаря Коваленко К.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпро цивільну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Кошельок» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

У жовтні 2025 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Кошельок» в особі представника через систему «Електронний суд» звернулося до Вознесенівського районного суду міста Запоріжжя із позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, відповідно до якої просили стягнути з відповідача на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Кошельок» заборгованість за кредитним договором № 3633502690-521669 від 19.11.2021 року у розмірі 11 924,80 грн., що складається з: заборгованість за сумою кредиту 4 000,00 грн.; заборгованість за відсотками за користування позикою 7 924,80 грн., та суму сплаченого судового збору у розмірі 2 422,40 грн.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями Вознесенівського районного суду міста Запоріжжя від 27 жовтня 2025 року, головуючим суддею у розгляді вказаної позовної заяви визначено суддю Крамаренко І.А.

Справа надійшла до Індустріального районного суду міста Дніпра 28 листопада 2025 року.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями Індустріального районного суду міста Дніпра від 28 листопада 2025 року, головуючим суддею у розгляді вказаної цивільної справи визначено суддю Слюсар Л.П., ухвалою якої від 03 грудня 2025 року позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Кошельок» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі з призначенням до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Витребувано в АТ КБ «ПриватБанк» інформацію, що містить банківську таємницю (інформацію щодо банківської картки № НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_1 ).

22 грудня 2025 року на адресу Індустріального районного суду міста Дніпра від АТ КБ «ПриватБанк» надійшла відповідь на запит суду, якою повідомлено, що на ім`я ОСОБА_1 емітовано банківську картку № НОМЕР_1 (відкрито під неї відповідний банківський рахунок) та надали виписку по рахунку за період з 18.11.2021 року по 20.11.2021 року.

Розгляд справи призначався на 29 січня 2026 року.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, натомість в прохальній частині позовної заяви просили здійснювати розгляд цивільної справи без участі представника позивача. Проти ухвалення заочного рішення не заперечували.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про розгляд справи був повідомлений належним чином, шляхом направлення судової повістки з рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення за фактичним місцем проживання/перебування, які повернені з відміткою «адресат відсутній». Причини неявки суду не повідомив, відзиву, заяв, заперечень до суду не надав. Клопотань з приводу участі у розгляді справи до суду не надходило.

Відповідно до ч.1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив;4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Відповідно до ч.1 ст.281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

На підставі викладеного, суд доходить висновку про можливість ухвалення заочного рішення у справі на підставі наявних доказів та провести заочний розгляд справи, про що позивач не заперечує.

Керуючись ст.ст. 280, 281 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Провести заочний розгляд справи за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Кошельок» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.П. Слюсар