Рішення № 136039332, 27.04.2026, Овідіопольський районний суд Одеської області

Справа № 509/564/26

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 квітня 2026 року с-ще Овідіополь

Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Панасенка Є.М.,

за участю секретаря судового засідання: Пронози І.В.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження в приміщенні суду цивільну справу № 509/564/26 за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінпром Маркет» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

29.01.2026 року до Овідіопольського районного суду Одеської області надійшла цивільна справа за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінпром Маркет» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Позовні вимоги мотивує тим, що між ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та відповідачем ОСОБА_1 21.05.2025 р. було укладено кредитний договір №8918273, відповідно до умов якого ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» надав відповідачу кредит в сумі 1000,00 грн. на строк 360 днів, зі сплатою процентів у розмірі 0,95% в день (базова процентна ставка/фіксована), а відповідач зобов`язалась повернути кредит та сплатити відсотки.

13.06.2025 року між ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та відповідачем ОСОБА_1 було укладено кредитний договір №71861487, відповідно до умов якого ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» надав відповідачу кредит в сумі 1000,00 грн. на строк 30 днів, зі сплатою процентів у розмірі 0,5% в день (базова процентна ставка/фіксована), а відповідач зобов`язалась повернути кредит та сплатити відсотки.

16.10.2025 року ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та ТОВ «Фінпром Маркет» уклали договір факторингу №16/10/25, відповідно до умов якого ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» відступило ТОВ «Фінпром Маркет» право грошової вимоги до позичальників, в тому числі за вказаними кредитними договорами, що укладені між ТОВ«1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та ОСОБА_1 .

Відповідно до Реєстру прав вимог №16/10/25-02 від 16.10.2025 року - Кредитодавець/Клієнт відступив Фактору/Позивачу право вимоги до Відповідача за кредитним договором № 71861487 від 13.06.2025 року в сумі 2 476,00 грн. з яких: 1 000,00 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу, 86,00 грн. - сума заборгованості за відсотками, 150.00 грн. - сума заборгованості за комісією, 1 240,00 грн. - сума заборгованості за пенею/неустойкою, 0 грн. - сума заборгованості за процентами нарахованими за понадстрокове користування.

Відповідно до Реєстру прав вимог №16/10/25-01 від 16.10.2025 року - Кредитодавець/Клієнт відступив Фактору/Позивачу право вимоги до Відповідача за кредитним договором № 8918273 від 21.05.2025 року в сумі 3 583,50 грн. з яких 1 000,00 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу, 633,50 грн. - сума заборгованості за відсотками, 0 грн. - сума заборгованості за комісією, 1 950,00 грн. - сума заборгованості за пенею/неустойкою, 0 грн. - сума заборгованості за процентами нарахованими за понадстрокове користування.

Відповідач свої зобов`язання належним чином не виконує, в зв`язку з чим у неї утворилась заборгованість за вказаними кредитними договорами.

Виходячи з викладеного, позивач просить суд стягнути з відповідача борг за вказаними кредитними договорами в сумі 6059,50 грн., сплачений при зверненні до суду судовий збір в сумі 2662,40 грн., та витрати на правову допомогу у сумі 4500,00 грн.

Ухвалою суду від 03.02.2026 року відкрито спрощене позовне провадження у справі та призначено справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін. Також цією ухвалою задоволено клопотання позивача та витребувано докази по справі.

02.03.2026 року та 04.03.2026 року до суду надійшли докази, які були витребувані судом.

Представник позивача в судове засідання не з`явилась, подала заяву про розгляд даної справи у її відсутність, позовні вимоги підтримує у повному обсязі, просила їх задовольнити, не заперечувала проти ухвалення заочного рішення у справі.

Відповідач в судове засідання не з`явилась, причини неявки не повідомила, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялась судом належним чином за зареєстрованим місцем проживання в порядку статей128,130 ЦПК України, рекомендоване повідомлення повернулось із відміткою «адресат відсутній». Така позиція суду відповідає судовій практиці з розгляду аналогічних спорів: Постанови Верховного Суду від 21 грудня 2022 року у справі № 757/15603/19 (провадження № 61-7187св22), 30 листопада 2022 року у справі №760/25978/13-ц (провадження № 61-6788св22), 31 серпня 2022 року у справі №760/17314/17). Також здійснювався виклик до суду через оголошення на офіційному вебсайті Судової влади України відповідача, які були розміщені відповідно приписів ч. 11 ст. 128 Цивільного процесуального кодексу України, тому вона вважається повідомленою про дату, час і місце розгляду справи.

Відзиву від відповідача на позов до суду не надходило, заяв про розгляд справи у її відсутність до суду остання не подавала.

Відповідно до ч. 1 ст. 223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

При викладених обставинах суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності відповідача, який сповіщений про розгляд справи належним чином, від якого не надійшло повідомлення про причини неявки.

Суд, відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України, з урахуванням відсутності заперечень сторони позивача на проведення заочного розгляду справи, вважає можливим ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Згідно з вимогами ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що між ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та відповідачем ОСОБА_1 21.05.2025 р. було укладено кредитний договір №8918273, відповідно до умов якого ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» надав відповідачу кредит в сумі 1000,00 грн. на строк 360 днів, зі сплатою процентів у розмірі 0,95% які нараховується щоденно на залишок заборгованості за тілом кредиту, комісія за надання кредиту складає 17,25% від суми наданого Кредиту (що у грошовому виразі складає 172,50 грн.). У разі порушення Позичальником/Відповідачем строків повернення кредиту (понадстрокове користування позикою) нараховується неустойка в розмірі 50 грн. за кожен день понадстрокового користування.

Договір кредиту підписано електронним підписом позичальника, відтворений шляхом використання позичальником одноразового ідентифікатора (електронного підпису/одноразовий ідентифікатор 038020, що був надісланий на вказану Відповідачем/Позичальником електронну адресу - ІНФОРМАЦІЯ_2) у порядку визначеному ст. 12 Закону України «Про електронну комерцію». Електронні підписи сторін зазначені в розділі реквізити сторін.

Кредитодавець на виконання умов кредитного договору №8918273 від 21.05.2025 року, виконав свої зобов`язання, зокрема передав Відповідачу у власність грошові кошти в розмірі 1000,00 грн. шляхом їх перерахування на банківський картковий рахунок Відповідача № НОМЕР_1 .

Згідно довідки № КД-000074806 від 04.11.2025 р. ТОВ «Фінансова компанія «Фінекспрес» (платіжна установа), підтверджує прийняття до виконання платіжної інструкції, наданої за допомогою АРІ інтерфейсу ініціатором платіжної операції ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» (код ЄДРПОУ 39861924), відповідно до умов договору про переказ коштів №23-01-18/5 від 23.01.2018 р., укладеного між Компанією ТОВ «Фінансова компанія «Фінекспрес» та ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та завершення наступної платіжної операції, зокрема 21.05.2025 року, сума 1 000,00 грн. за номером платіжної картки № НОМЕР_1 , номер платежу 3ade28c5-9450-46d9-a33c-c56172da8226.

Також факт нарахування відповідачу коштів у розмірі 1000,00 грн. підтверджується випискою по рахунку № 46/12-11/29552/2026/БТ від 27.02.2026 року наданою АТ «Ощадбанк», відповідно до якої на ім`я ОСОБА_1 відкрито банківський рахунок № НОМЕР_2 (980), який обслуговується за допомогою банківської платіжної картки № НОМЕР_1 .

Враховуючи наведене вище, Первісний кредитор свої зобов`язання за кредитним договором - виконав, а Відповідач порушив обумовлені в договорі строки повернення кредиту, у зв`язку з чим в останнього виникла заборгованість за вказаним договором в розмірі 3 583,50 грн., зокрема 1000,00 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу; 633,50 грн. - сума заборгованості за процентами; 0 грн. - сума заборгованості за комісією; 1 950,00 грн. - сума заборгованості за пенею/неустойкою; 0 грн. - сума заборгованості за процентами нарахованими за понадстрокове користування.

13.06.2025 рокуміж ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та відповідачем ОСОБА_1 було укладено кредитний договір №71861487, відповідно до умов якого ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» надав відповідачу кредит в сумі 1000,00 грн. строком на 30 днів ( з 13.06.2025 по 12.07.2025 р.), із (фіксованою) процентною ставкою у розмірі 0,5 % які нараховується щоденно на залишок заборгованості за тілом кредиту, комісія за надання кредиту складає 15% від суми наданого Кредиту (що у грошовому виразі складає 150,00 грн.). У разі порушення Позичальником/Відповідачем строків повернення кредиту (понадстрокове користування позикою) нараховується 4 % пені на залишок заборгованості за тілом кредиту за кожен день понадстрокового користування.

Договір кредиту підписано електронним підписом позичальника, відтворений шляхом використання позичальником одноразового ідентифікатора (електронного підпису/одноразовий ідентифікатор '06445, що був надісланий на вказану Відповідачем/Позичальником електронну адресу - nataliastanislavskaya81@gmail.com) у порядку визначеному ст. 12 Закону України «Про електронну комерцію». Електронні підписи сторін зазначені в розділі реквізити сторін.

Кредитодавець на виконання умов кредитного договору №71861487 від 13.06.2025 року, виконав свої зобов`язання, зокрема передав Відповідачу у власність грошові кошти в розмірі 1 000,00 грн. шляхом їх перерахування на банківський картковий рахунок Відповідача № НОМЕР_4 .

Згідно довідки № КД-000004295 від 06.11.2025 р. ТОВ «Європейська платіжна система» (платіжна установа), підтверджує прийняття до виконання платіжної інструкції, наданої за допомогою АРІ інтерфейсу ініціатором платіжної операції ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» (код ЄДРПОУ 39861924), відповідно до умов договору про переказ коштів №ПВ30-09-20 /1. від 30.09.2020 р., укладеного між Компанією ТОВ «Європейська платіжна система» та ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та завершення наступної платіжної операції, зокрема 13.06.2025 року, сума 1 000,00 грн. за номером платіжної картки № НОМЕР_4 , номер платежу 0fded014-0616-4650-bb1a-199acaef73af.

Також факт нарахування відповідачу коштів підтверджується випискою по рахунку № 20.1.0.0.0/7-260217/96353-БТ від 21.02.2026 року наданою АТ КБ «ПриватБанк», відповідно до якої, на ім`я ОСОБА_1 в банку емітовано картку № НОМЕР_4 , на яку за період з 13.06.2025 року по 16.06.2025 року зараховано суму у розмірі 1000,00 грн.

Враховуючи наведене вище, Первісний кредитор свої зобов`язання за кредитним договором - виконав, а Відповідач порушив обумовлені в договорі строки повернення кредиту, у зв`язку з чим в останнього виникла заборгованість за вказаним договором в розмірі 2 476,00 грн., зокрема: 1 000,00 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу; 86,00 грн. - сума заборгованості за процентами; 150,00 грн. - сума заборгованості за комісією; 1 240,00 грн. - сума заборгованості за пенею/неустойкою; 0 грн. - сума заборгованості за процентами нарахованими за понадстрокове користування.

Відповідно до ч.ч. 1, 3, 4, 7 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію» пропозиція укласти електронний договір (оферта) має містити істотні умови, передбачені законодавством для відповідного договору, і виражати намір особи, яка її зробила, вважати себе зобов`язаною у разі її прийняття. Електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті. Пропозиція укласти електронний договір (оферта) може бути зроблена шляхом надсилання комерційного електронного повідомлення, розміщення пропозиції (оферти) у мережі Інтернет або інших інформаційно- телекомунікаційних системах. Електронний договір укладається і виконується в порядку, передбаченому Цивільним та Господарським кодексами України, а також іншими актами законодавства.

Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі (ч. 12 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію»).

Статтею 12 Закону України «Про електронну комерцію» визначено, що якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис» за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів.

Отже, електронний підпис призначений для ідентифікації особи, яка підписує електронний документ.

Положення Закону України «Про електронну комерцію» передбачають використання як електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис», так і електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом.

Електронний цифровий підпис як вид електронного підпису накладається за допомогою особистого ключа та перевіряється за допомогою відкритого ключа.

Електронний підпис одноразовим ідентифікатором - це дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, та надсилаються іншій стороні цього договору (п. 6 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про електронну комерцію»).

Підписанням договору позики позичальник підтвердив прийняття відповідних умов надання кредиту, а також засвідчив, що він повідомлений кредитодавцем у встановленій законом формі про всі умови, повідомлення про які є необхідним відповідно до вимог чинного законодавства України. Аналогічні правові висновки зроблені Верховним Судом, наприклад, у постановах від 12 січня 2021 року у справі № 524/5556/19 (провадження № 61-16243св20), від 10 червня 2021 року у справі № 234/7159/20 (провадження № 61-18967св20), які, відповідно до вимог частини четвертої статті 263 ЦПК України, суд враховує при виборі і застосуванні норми права до цих спірних правовідносин.

Отже, відповідачка належним чином зобов`язання щодо повернення суми боргу за Договорами кредиту - не виконала.

В подальшому, 16.10.2025 року ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та ТОВ «Фінпром Маркет» уклали договір факторингу №16/10/25, відповідно до умов якого ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» відступило ТОВ «Фінпром Маркет» право грошової вимоги до позичальників, в тому числі за вказаними кредитними договорами, що укладені між ТОВ«1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та ОСОБА_1 .

Відповідно до Реєстру прав вимог №16/10/25-02 від 16.10.2025 року - Кредитодавець/Клієнт відступив Фактору/Позивачу право вимоги до Відповідача за кредитним договором № 71861487 від 13.06.2025 року в сумі 2 476,00 грн. з яких: 1 000,00 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу, 86,00 грн. - сума заборгованості за відсотками, 150.00 грн. - сума заборгованості за комісією, 1 240,00 грн. - сума заборгованості за пенею/неустойкою, 0 грн. - сума заборгованості за процентами нарахованими за понадстрокове користування.

Відповідно до Реєстру прав вимог №16/10/25-01 від 16.10.2025 року - Кредитодавець/Клієнт відступив Фактору/Позивачу право вимоги до Відповідача за кредитним договором № 8918273 від 21.05.2025 року в сумі 3 583,50 грн. з яких 1 000,00 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу, 633,50 грн. - сума заборгованості за відсотками, 0 грн. - сума заборгованості за комісією, 1 950,00 грн. - сума заборгованості за пенею/неустойкою, 0 грн. - сума заборгованості за процентами нарахованими за понадстрокове користування.

Згідно з частиною 1 статті 526 Цивільного кодексу України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Як визначено пунктом 18 Прикінцевих та перехідних положень Цивільного кодексу України, у період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від відповідальності, визначеної статтею 625 цього Кодексу, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення. Установити, що неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 24 лютого 2022 року за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем).

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню частково з наступних підстав.

Судом встановлено, що позичальник ОСОБА_1 неналежним чином виконує свої зобов`язання за кредитними договорами перед позивачем ТОВ «Фінпром Маркет», внаслідок чого утворилась заборгованість в сумі 6059,50 грн.

Відповідач ОСОБА_1 своїх заперечень щодо суми заборгованості не надала.

Перевіривши розрахунки заборгованості, долучені до справи, суд вирішив, що вони є належним та допустимим доказом у справі. Але з урахуванням того, що під час дії воєнного стану в Україні неустойка (штраф, пеня) підлягає списанню кредитодавцем, тому позовна вимога в частині стягнення суми заборгованості за пенею/неустойкою в сумі 3190,00 грн. є безпідставними, а тому задоволенню не підлягає.

Таким чином, суд задовольняє вимоги позивача в частині стягнення суми заборгованості - за кредитним договором № 8918273 від 21.05.2025 року у загальному розмірі 1633,50 грн., у тому числі: 1 000,00 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу, 633,50 грн. - сума заборгованості за відсотками; - за кредитним договором № 71861487 від 13.06.2025 року у загальному розмірі 1236,00 грн., у тому числі: 1 000,00 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу, 86,00 грн. - сума заборгованості за відсотками, 150,00 грн. - сума заборгованості за комісією, а всього 2869,50 грн.

За змістом статті 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Позивач при подачі позову сплатив судовий збір в розмірі 2662,40 грн.

Також позивачем понесені витрати на професійну правничу допомогу.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат позивач подав суду детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Участь адвоката, який представляє інтереси позивача у справі і факт надання правової допомоги підтверджують: - договір про надання правничої допомоги від 25.08.2025 року між позивачем та адвокатом Ткаченко Ю.О.; - витяг з Акту №6ФП приймання-передачі наданої правничої допомоги за Договором про надання правничої допомоги №25-08/25/ФП від 25.08.2025р, за яким вартість послуг склала 4500 грн.; - платіжна інструкція від 27.10.2025 року про перерахування адвокату оплати за надану правничу допомогу.

Тому, суд стягує з відповідача на користь позивача понесені судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 1260,79 грн., виходячи з обрахунку: 2869,5 грн. (розмір задоволеного позову) х 2662,40 грн. (розмір сплаченого позивачем судового збору) : 6059,50 грн. (сума пред`явленого позову) та витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 2130,99 грн., виходячи з обрахунку: (2869,50/6059,50*4500).

На підставі ст.ст. 525, 526, 530 ЦК України, та ст.ст. 2, 10, 12, 76, 77, 141, 263-265, 280- 282, ЦПК України, суд , -

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінпром Маркет» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (РНОКПП НОМЕР_6 , зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 ), на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінпром Маркет» (код ЄДРПОУ 43311346, місцезнаходження: 08205, м. Ірпінь, вул. Садова, 31/33, банківські реквізити: НОМЕР_7 відкритий в АТ «ПУМБ», код банку - 334851) суму заборгованості у загальному розмірі 2869 (дві тисячі вісімсот шістдесят дев`ять) грн. 50 коп.

- за кредитним договором № 8918273 від 21.05.2025 року у загальному розмірі 1633 (одна тисяча шістсот тридцять три) грн. 50 коп., у тому числі: 1 000,00 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу, 633,50 грн. - сума заборгованості за відсотками;

- за кредитним договором № 71861487 від 13.06.2025 року у загальному розмірі 1236 (одна тисяча двісті тридцять шість) грн. 00 гкоп., у тому числі: 1 000,00 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу, 86,00 грн. - сума заборгованості за відсотками, 150,00 грн. - сума заборгованості за комісією.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (РНОКПП НОМЕР_6 , зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 ), на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінпром Маркет» (код ЄДРПОУ 43311346, місцезнаходження: 08205, м. Ірпінь, вул. Садова, 31/33, банківські реквізити: НОМЕР_7 відкритий в АТ «ПУМБ», код банку - 334851) суму сплаченого судового збору в розмірі 1260 (одна тисяча двісті шістдесят) грн. 79 коп. та витрати понесені на професійну правничу допомогу в розмірі 2130 (дві тисячі сто тридцять) грн. 99 коп.

В іншій частині позову відмовити.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. В разі якщо повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, строк на подання заяви про його перегляд може бути поновлено, якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення повного заочного рішення суду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Позивач має право оскаржити рішення суду шляхом подачі апеляційної скарги до Одеського апеляційного суду безпосередньо або через Овідіопольський районний суд Одеської області протягом тридцяти днів з дня його складення.

Головуючий: Є.М.Панасенко