Ухвала суду № 136038378, 28.04.2026, Болградський районний суд Одеської області

БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

28.04.2026

Справа № 497/2624/25

Провадження № 2/497/389/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення позовних вимог без розгляду

28.04.2026 м. Болград

Болградський районний суд Одеської області у складі:

головуючого - судді Кодінцевої С.В.,

за участю секретаря - Мунтяновав В.Р.

без участі сторін,

розглянувши, у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Болград цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Криничненської сільської ради Болградського району Одеської області про встановлення факту родинних відносин та визнання права власності в порядку спадкування, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з даною заявою та просить постановити рішення, яким визнати за нею право власності на житловий будинок розташований за адресою: АДРЕСА_1 , як за спадкоємцем за законом після смерті ОСОБА_2 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 , які згодом були уточнені в частині встановлення факту родинних відносин.

Ухвалою суду від 06.10.2025 року відкрито провадження по справі та призначено підготовчий розгляд на 17.11.2025 року о 10:30 годині (а.с.40), про що були повідомлені сторони (а.с.41).

Цією ж ухвалою було витребувано у приватного нотаріуса Болградського районного нотаріального округу Одеської області Агбун М.І. (вул. Варненська, буд.35, м. Болград Одеська область,68702, email: ІНФОРМАЦІЯ_2 ) та/або з Одеського державного нотаріального архіву Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) вулиця Академіка Корольова, 92А, м.Одеса, Одеська область, 65000 067-907-40-66, ел.пошта: arhivodessa@ukr.net копію спадкової справи щодо майна:

- ОСОБА_2 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 .

- ОСОБА_3 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_3 ;

-з відділу ДРАЦС копії актових записів щодо позивача та померлих осіб.

В підготовчому судовому засіданні 17.11.2025 року:

- позивач та його представник надали пояснення з приводу заявлених позовних вимог та просили оголосити перерву з метою отримання доказів

- представник відповідача Болградської міської ради Одеської області - не прибув, за підписом міського голови подано заяву про розгляд справи у відсутність представника. Згідно відзиву, позовні вимоги відповідач визнав цілком і беззаперечно.

Протокольною ухвалою суду від 17.11.2025 року оголошено перерву до 23.12.2025 року 09:00 годині(а.с.104)

В підготовчому судовому засіданні 23.12.2025 року:

- позивач та його представник надали заяви про розгляд справи у їх відсутність

- представник відповідача Болградської міської ради Одеської області - не прибув, за підписом міського голови подано заяву про розгляд справи у відсутність представника. Згідно відзиву, позовні вимоги відповідач визнав цілком і беззаперечно.

Протокольною ухвалою суду від 23.12.2025 року задоволено клопотання позивача та її представника, проголошено переву в судовому засіданні до 09:00 години 04.02.2026 року.

Зобов`язано Державний архів Одеської області надати довідку, а також витяг з метричної книги про народження Свято - Георгіївської церкви с. Чишма-Варуїта Ізмаїльського повіту (село Криничне Болградського району Одеської області) № 50 від 07.11.1943 року про народження ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

-Болградський РС ГУДМС України в Одеській області надати усі наявні Ф-1 (заява про видачу паспорта) на ім`я ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_6 , проживала за адресою: АДРЕСА_1 .

-Криничненську сільську територіальну громаду Болградського району Одеської області надати копії погосподарських книг на домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 за період з 1970 року по 2018 рік.

04.02.2026 року від представника позивача адвоката Сахарової Н.М. надійшли додаткові поясненя по справ,в яких просить суду встановити факт, що ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_6 є дочкою ОСОБА_5 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 та двоюрідною сестрою ОСОБА_1 , яка народилась ІНФОРМАЦІЯ_7 (а.с.145-151)

Протокольною ухвалою суду від 04.02.2026 року задоволено клопотання позивача та її представника, проголошено переву в судовому засіданні до 09:00 години 16.03.2026 року та продовжено розгляд справи з урахуванням уточнених позовних вимог в редакції заяви від 04.02.2026 року(а.с.157).

В підготовчому судовому засіданні 16.03.2026 року:

- позивач не прибула,

- представник позиача в удовому засіданні підтримала позовн вимоги,

- відповідач не прибув, 21.10.2025 року наділав заяву про розгляд справи у його відсутність.

Ухвалою суду від 16.03.2026 закрито підготовче судове засідання та призначене до судового розгляду на 28.04.2026 року о 09: 00 годині(а.с.173-174)

В судове засідання 28.04.2026 року:

-позивач не прибула;

- представник позива ОСОБА_1 - адвоката Сахарової Ніни Миколаївни через канцелярію суду 27.04.2026 року подала заяву про залишення позовної заяви без розгляду, не зазначаючи норми ЦПК України (а.с.178);

- відповідач не прибув, 21.10.2025 року наділав заяву про розгляд справи у його відсутність.

Перевіривши матеріали справи та проаналізувавши їх у сукупності, суд дійшов до висновку про те, що заява представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Сахарової Н.М. про залишення позовної заяви без розгляду підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Відповідно до пункту 5 частини 1 статті 257 Цивільного процесуального кодексу України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Згідно із положеннями статті 13 Цивільного процесуального кодексу України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Таким чином, суд зобов`язаний залишити позов без розгляду, якщо позивач звернувся з відповідним клопотанням, заявою про залишення його позовної заяви без розгляду. Звернення із заявою про залишення позову без розгляду робить неможливим вирішення спору, навіть якщо на цьому наполягає відповідач.

Враховуючи вищевикладені обставини та норми чинного законодавства, суд дійшов до висновку про можливість задоволення заяви представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Сахарової Н.М. про залишення позовної заяви без розгляду, оскільки це не суперечить закону та не порушує чиї-небудь права та охоронювані законом інтереси.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 13, 257, 260, 352 - 353 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Сахарової Ніни Миколаївни - задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до Криничненської сільської ради Болградського району Одеської області про встановлення факту родинних відносин та визнання права власності в порядку спадкування - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до суду апеляційної інстанції.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Суддя Кодінцева С.В.