Ухвала суду № 136038304, 27.04.2026, Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області

УХВАЛА

про закриття провадження у справі

27 квітня 2026 рокуСправа № 495/6332/25 Номер провадження 2/495/312/2026

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючої судді Волкової Ю.Ф.,

із участю секретаря судового засідання Мартиненко Т.А.,

відповідача ОСОБА_1 ,

представника відповідача адвоката Тузлукової І.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Коллект центр" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

19.08.2025 представник ТОВ "Коллект центр" звернувся до суду із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором № 4239563 у сумі 37507,50 грн.

Ухвалою від 01.09.2025 було відкрито провадження у справі, розгляд якої постановлено проводити за правилами спрощеного позовного провадження.

Розгляд справи по суті розпочався 01.10.2025 (частина друга статті 279 ЦПК).

06.04.2026 представник позивача Ткаченко М.М. подала до суду заяву про закриття провадження у справі у зв`язку із відмовою від позову.

У судове засідання 27.04.2026 представник позивача не прибула, хоча належно 27.03.2026 повідомлена про дату час і місце судового розгляду, що підтверджується довідкою про доставку повістки в електронний кабінет ОСОБА_2 .

Суд ухвалив розглянути клопотання представника позивача у судовому засіданні без його участі з огляду на належний виклик у судове засідання учасника справи та відсутність клопотань про відкладення розгляду справи.

У судовому засіданні 27.04.2026 відповідач, представник відповідача не заперечували проти задоволення заяви представника позивача про закриття провадження у справі.

Відповідно до статті 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Згідно із частиною третьою статті 13 ЦПК України, учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до пункту 4 частини першої статті 255 ЦПК України, суд своє ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

До ухвалення судового рішення у зв`язку з відмовою позивача від позову або визнанням позову відповідачем суд роз`яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник відповідної сторони у повноваженнях на їх вчинення.

У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі (частини перша-третя статті 206 ЦПК).

У судовому засіданні суд роз`яснив учасникам справи наслідки закриття провадження у справі; встановив відсутність обмеження прав представника позивача у повноваженнях на відмову від позову.

Керуючись наведеним, суд дійшов висновку про прийняття відмови від позову представника позивача, що є підставою для закриття провадження у справі на підставі пункту 4 частини першої статті 255 ЦПК.

При вирішенні питання розподілу судових витрат суд керується положеннями частини третьої статті 142 ЦПК України, відповідно до яких у разі відмови позивача від позову понесені ним витрати відповідачем не відшкодовуються, а витрати відповідача за його заявою стягуються з позивача.

Також суд роз`яснює, що на підставі ч. 2 ст. 256 ЦПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Керуючись частиною третьою статті 142, пунктом 2 частини першої статті 255, статтею 256 Цивільного процесуального кодексу України, суд

постановив:

прийняти відмову від позову представника позивача.

Закрити провадження у справі № 495/6332/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Коллект центр" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Витрати по сплаті судового збору покласти на позивача.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

У разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

повне судове рішення складене 28.04.2026.

Повне найменування сторін:

позивач Товариства з обмеженою відповідальністю "Коллект центр", код ЄДРПОУ: 44276926, місцезнаходження: вулиця Мечнікова, 3/306, м. Київ;

відповідач ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 .

Суддя Ю.Ф. Волкова