Вирок № 136038266, 27.04.2026, Ананьївський районний суд Одеської області

УКРАЇНА

АНАНЬЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа №491/399/26

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 квітня 2026 рокум.Ананьїв

Ананьївський районний суд Одеської області у складі головуючої у справі судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , вивчивши в порядку спрощеного провадження, в залі суду в місті Ананьїв Одеської області, без проведення судового засідання, за відсутності учасників судового провадження обвинувальний акт у кримінальному провадженні №12026167180000030, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06 березня 2026 року, за обвинуваченням у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 , виданий 17 січня 2003 року Ананьївським РВ УМВС України в Одеській області, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , уродженця, зареєстрованого та мешканця АДРЕСА_1 , не працюючого, українця, громадянина України, має на утриманні неповнолітню дитину, раніше не судимого,

- захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_4 ,

- прокурори у кримінальному провадженні: прокурори Любашівської окружної прокуратури: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 ,,

ВСТАНОВИВ:

До Ананьївського районного суду Одеської області з Любашівської окружної прокуратури Одеської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №12026167180000030, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06 березня 2026 року, за обвинуваченням у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, ОСОБА_3 .

Матеріали справи містять, передбачене ч.ч.1, 3 ст.302 КПК України, клопотання прокурора про здійснення розгляду обвинувального акту щодо кримінального проступку в спрощеному провадженні.

Ухвалою суду від 23 квітня 2026 року зазначене клопотання прокурора задоволено та прийнято рішення про здійснення розгляду обвинувального акту відносно ОСОБА_3 в порядку спрощеного провадження, а саме вивчення його та доданих до нього матеріалів і ухвалення вироку.

У відповідності до ч.4 ст.107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Вивченням матеріалів кримінального провадження встановлено, що в кінці серпня 2025 року ОСОБА_3 , перебуваючи неподалік належної йому земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_1 , виявив дикорослі рослини конопель та, діючи умисно, не маючи спеціального дозволу та переслідуючи мету незаконного придбання, виготовлення та зберігання наркотичних засобів для особистого вживання без мети збуту, посягаючи на встановлені законодавством України суспільні відносини у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів, у той же день вирвав рослини роду конопель з коренем, тим самим незаконно придбав нарковмісні рослини. Після цього, достовірно знаючи, що придбані ним рослини є нарковмісними, ОСОБА_3 , реалізуючи свій протиправний умисел, направлений на незаконне зберігання нарковмісних рослин, переніс вказані рослини до підсобного приміщення свого домогосподарства, що розташоване на території домоволодіння за місцем його проживання, та зберігав вказану речовину до моменту виявлення працівниками поліції в ході проведення обшуку, тобто до 01 квітня 2026 року. Таким чином, ОСОБА_3 здійснив незаконне зберігання наркотичного засобу канабісу, обіг якого обмежено. Надалі, ОСОБА_3 , знаходячись за місцем свого проживання, з нарковмісних рослин, частково обірвав листя зі стебел, подрібнив його руками та помістив у один паперовий згорток, а також, обірвавши суцвіття рослини коноплі канабісу, помістив їх у 2 (дві) упаковки від тютюнових виробів та пластиковий контейнер, які залишив в одній із кімнат приміщення сараю для подальшого власного вживання, чим здійснив незаконне виготовлення наркотичного засобу. Надалі ОСОБА_3 , вирізавши пластикову пляшку, виготовив саморобний пристрій для подальшого вживання вказаної речовини рослинного походження канабісу. У подальшому ОСОБА_3 продовжував умисно зберігати у кімнаті господарського приміщення за вказаною адресою незаконно придбаний та виготовлений ним наркотичний засіб обіг якого обмежений (канабіс), без мети збуту до моменту виявлення та вилучення його працівниками поліції. 01 квітня 2026 року в період з 08 години 52 хвилини по 11 годину 33 хвилини під час проведення обшуку за адресою проживання ОСОБА_3 по АДРЕСА_1 , було виявлено та вилучено: спресовану речовину сіро-зеленого кольору масою 2,6 г, яка є наркотичним засобом, обіг якого обмежено смолою канабісу (маса смоли канабісу становить 2,61 г); речовину рослинного походження сіро-зеленого кольору масою 7,82 г, яка є наркотичним засобом, обіг якого обмежено канабісом (маса канабісу у висушеному стані становить 6,90 г); речовину рослинного походження сіро-зеленого кольору масою 1,06 г, яка є наркотичним засобом, обіг якого обмежено канабісом (маса канабісу у висушеному стані становить 0,91 г); речовину рослинного походження сіро-зеленого кольору масою 12,18 г, яка є наркотичним засобом, обіг якого обмежено канабісом (маса канабісу у висушеному стані становить 10,42 г). Загальна кількість вилученого канабісу у висушеному стані становить 18,23 г. Загальна маса смоли канабісу становить 2,61 г.

За наведених обставин стороною обвинувачення ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, а саме незаконному придбанні, виготовленні та зберіганні наркотичних засобів без мети збуту.

У відповідності до ч.2 ст.382 КПК України у вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

Як вбачається з заяви ОСОБА_3 від 22 квітня 2026 року, складеної в присутності його захисника адвоката ОСОБА_4 , ОСОБА_3 беззаперечно визнає свою винуватість у вчиненні кримінального проступку, відповідальність за який передбачена ч.1 ст.309 КК України, тобто, у незаконному придбанні, виготовленні та зберіганні наркотичних засобів без мети збуту, висловлює згоду із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, повідомляє про ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з ч.2 ст.302 КПК України та висловлює згоду з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні.

Суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, встановив, що під час вивчення обвинувального акту підтверджено факт скоєння ОСОБА_3 кримінального проступку, дії обвинуваченого вірно кваліфіковані за ч.1 ст.309 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.1 КК України цей кодекс має своїм завданням правове забезпечення охорони прав і свобод людини і громадянина, власності, громадського порядку та громадської безпеки, довкілля, конституційного устрою України від злочинних посягань, забезпечення миру і безпеки людства, а також запобігання злочинам.

Частиною 1 ст.50 КК України визначено, що покарання є заходом примусу, що застосовується від імені держави за вироком суду до особи, визнаної винною у вчиненні кримінального правопорушення, і полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого.

Відповідно до ч.2 ст.50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

Частиною 1 ст.65 КК України визначено, що суд призначає покарання: 1) у межах, установлених у санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу, що передбачає відповідальність за вчинене кримінальне правопорушення, за винятком випадків, передбачених частиною другою статті 53 цього Кодексу; 2) відповідно до положень Загальної частини цього Кодексу; 3) враховуючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Відповідно до ч.2 ст.65 КК України особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень. Більш суворий вид покарання з числа передбачених за вчинене кримінальне правопорушення призначається лише у разі, якщо менш суворий вид покарання буде недостатній для виправлення особи та попередження вчинення нею нових кримінальних правопорушень.

Відповідно до положень ч.2 ст.12 КК України кримінальне правопорушення вчинене ОСОБА_3 є кримінальним проступком.

До обставин, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 згідно зі ст.66 КК України, суд відносить щире каяття.

Обставини, які відповідно до ст.67 КК України обтяжують покарання ОСОБА_3 , не встановлені.

Частиною 1 ст.691 КК України визначено, що за наявності обставин, що пом`якшують покарання, передбачених пунктами 1 та 2 частини першої статті 66 цього Кодексу, відсутності обставин, що обтяжують покарання, а також при визнанні обвинуваченим своєї вини, строк або розмір покарання не може перевищувати двох третин максимального строку або розміру найбільш суворого виду покарання, передбаченого відповідною санкцією статті (санкцією частини статті) Особливої частини цього Кодексу.

При цьому, з матеріалів вбачається, що своїми діями ОСОБА_3 не заподіяв матеріальну шкоду.

Враховуючи викладене, відповідно до положення ч.1 ст.691 КК України, покарання яке буде призначене ОСОБА_3 , має не перевищувати двох третин максимального строку або розміру найбільш суворого виду покарання, передбаченого відповідною санкцією статті (санкцією частини статті) Особливої частини цього Кодексу.

Санкцією ч.1 ст.309 КК України передбачено застосування до винної особи покарання у вигляді штрафу від однієї тисячі до трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або виправних робіт на строк до двох років, або пробаційного нагляду на строк до п`яти років, або обмеження волі на той самий строк.

Частиною 1 ст.57 КК України визначено, що покарання у виді виправних робіт встановлюється на строк від шести місяців до двох років і відбувається за місцем роботи засудженого. Із суми заробітку засудженого до виправних робіт провадиться відрахування в доход держави у розмірі, встановленому вироком суду, в межах від десяти до двадцяти відсотків.

Відповідно до ч.2 ст.57 КК України виправні роботи не застосовуються до вагітних жінок та жінок, які перебувають у відпустці по догляду за дитиною, до непрацездатних, до осіб, що не досягли шістнадцяти років, та тих, що досягли пенсійного віку, а також до військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу Державної служби спеціального зв`язку та захисту інформації України, працівників правоохоронних органів, нотаріусів, приватних виконавців, суддів, прокурорів, адвокатів, державних службовців, посадових осіб органів місцевого самоврядування.

Відповідно до ч.1 ст.591 КК України покарання у виді пробаційного нагляду полягає в обмеженні прав і свобод засудженого, визначених законом і встановлених вироком суду, із застосуванням наглядових та соціально-виховних заходів без ізоляції від суспільства.

Відповідно до ч.1 ст.61 КК України покарання у виді обмеження волі полягає у триманні особи в кримінально-виконавчих установах відкритого типу без ізоляції від суспільства в умовах здійснення за нею нагляду з обов`язковим залученням засудженого до праці.

При цьому, відповідно до ч.1 ст.53 КК України штраф - це грошове стягнення, що накладається судом у випадках і розмірі, встановлених в Особливій частині цього Кодексу, з урахуванням положень частини другої цієї статті.

Відповідно до ч.2 ст.53 КК України розмір штрафу визначається судом залежно від тяжкості вчиненого кримінального правопорушення та з урахуванням майнового стану винного в межах від тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до положень п.5 підрозділу 1 розділу XX Податкового кодексу України якщо норми інших законів містять посилання на неоподатковуваний мінімум доходів громадян, то для цілей їх застосування використовується сума в розмірі 17 гривень, крім норм адміністративного та кримінального законодавства в частині кваліфікації адміністративних або кримінальних правопорушень, для яких сума неоподатковуваного мінімуму встановлюється на рівні податкової соціальної пільги, визначеної підпунктом 169.1.1 пункту 169.1 статті 169 розділу IV цього Кодексу для відповідного року.

При цьому, суд з врахуванням обставин справи та особи обвинуваченого вважає, що з метою досягнення мети кримінального покарання, визначеної ст.50 КК України, достатнім для виправлення ОСОБА_3 буде призначення йому покарання за вчинення кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що відповідно до положень пункту 5 підрозділу 1 розділу XX Податкового кодексу України складає 17000 (сімнадцять) гривень.

Зазначеного висновку суд дійшов виходячи з того, що ОСОБА_3 раніше не судимий, за місцем мешкання характеризується задовільно, має на утриманні неповнолітню дитину, у лікаря-психіатра та у лікаря-нарколога на обліку не перебуває. ОСОБА_3 винним себе визнав, щиро розкаюється. ОСОБА_3 перебуває на військовому обліку у ІНФОРМАЦІЯ_2 , на військову службу не призивався. ОСОБА_3 не є депутатом Ананьївської міської ради, не перебуває на обліку у органі з питань пробації.

Суд вважає, що призначення ОСОБА_3 покарання у вигляді штрафу буде достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Згідно ст.124 КПК України, у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта. Процесуальні витрати по кримінальному провадженню за проведення судової експертизи становлять 7131 гривня 20 копійок (витрати за проведення судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів від 14 квітня 2026 року №СЕ-19/116-26/8596-НЗПРАП), які мають бути стягнуті з обвинуваченого.

Цивільний позов під час досудового розслідування та судового розгляду не пред`явлено.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_3 під час досудового розслідування та судового розгляду кримінального провадження не обирався.

Інші заходи забезпечення кримінального провадження під час досудового розслідування та судового розгляду кримінального провадження не застосовувались.

З реєстру матеріалів досудового розслідування та інших матеріалів справи вбачається, що у кримінальному провадженні наявні речові докази, долю яких слід вирішити відповідно до положень ст.100 КПК України.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.1, 12, 50, 53, 56-57, 591, 61, 65, 65, 67, 691, 309 ч.1 КК України, ст.ст.100, 124, 366-371, 373, 374, 376, 381, 382, 395, 532 КПК України,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, тобто незаконному придбанні, виготовленні та зберіганні наркотичних засобів без мети збуту, та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 17000 (сімнадцять тисяч) гривень.

У відповідності до положень ч.1 ст.26 Кримінально-виконавчого кодексу України засуджений зобов`язаний сплатити штраф у місячний строк після набрання вироком суду законної сили і повідомити про це уповноважений орган з питань пробації за місцем проживання шляхом пред`явлення документа про сплату штрафу.

Роз`яснити засудженому, що відповідно до положень ч.3 ст.26 КВК України у разі несплати засудженим штрафу у строк, передбачений частиною першою цієї статті, суд за поданням уповноваженого органу з питань пробації розглядає питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відповідно до закону.

Речові докази: саморобний пристрій для вживання канабісу, який складається із верхньої частини пластикової пляшки із нашаруваннями коричневого кольору, яку вилучено та упаковано до спеціального сейф-пакету Національної поліції України РSР3367438; речовини рослинного походження зеленого кольору, зовні схожі на суцвіття рослини коноплі (канабісу) у засушеному стані, прозорий поліетиленовий пакет, в середині якого знаходилась подрібнена речовина рослинного походження зеленувато-коричневого кольору, зовні схожа на речовину коноплі (канабісу), яку вилучено та упаковано до спеціального сейф-пакету Національної поліції України ЕХР0307906; речовини рослинного походження зеленого кольору, зовні схожі на суцвіття рослини коноплі (канабісу) у засушеному стані, які вилучено та упаковано до спеціального сейф-пакету Національної поліції України ЕХР0307909 знищити.

Карту пам`яті MicroSD з відеозаписом проведення обшуку у домоволодінні ОСОБА_3 за адресою: АДРЕСА_1 , в рамках кримінального провадження №12026167180000030, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06 березня 2026 року залишити матеріалах справи.

Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 , виданий 17 січня 2003 року Ананьївським РВ УМВС України в Одеській області, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , уродженця, зареєстрованого та мешканця АДРЕСА_1 , на користь держави процесуальні витрати на залучення експерта при проведенні Одеським НДЕКЦ МВС України судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів від 14 квітня 2026 року №СЕ-19/116-26/8596-НЗПРАП в розмірі 7131 (сім тисяч сто тридцять одна) гривня 20 копійок, за кодом класифікації доходів бюджету 24060300 «Інші надходження».

Реквізити для сплати витрат на залучення експерта: Отримувач ГУК в Од. обл./м. Ананьїв/24060300, код ЄДРПОУ 37607526, банк отримувача Казначейство України (ел. адм. подат.), рахунок №UA608999980313070115000015634, код БК 24060300 інші надходження.

Цивільний позов під час досудового розслідування та судового розгляду не пред`явлено.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого під час досудового розслідування та судового розгляду кримінального провадження не обирався.

Інші, заходи забезпечення кримінального провадження під час досудового розслідування та судового розгляду не застосовувались.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду через Ананьївський районний суд Одеської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У відповідності до ч.1 ст.394 КПК України вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Копію вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Суддя: ОСОБА_1