Ухвала суду № 136037771, 27.04.2026, Дунаєвецький районний суд Хмельницької області

Справа № 674/1848/23

Провадження № 2/674/17/26

УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

27 квітня 2026 року м.Дунаївці

Дунаєвецький районний суд Хмельницької області в складі: головуючого - судді Сосни О.М., за участю секретаря судового засідання Когут О.І., представника позивача адвоката Войтовича М.С., представника відповідачки адвоката Керницької О.В., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом Фермерського господарства «Земля Родини» до ОСОБА_1 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: Державне публічне акціонерне товариство «Національна акціонерна компанія «Украгролізинг», Приватне підприємство сільськогосподарського виробництва «Велика Родина» про усунення перешкод користування власним майном,

в с т а н о в и в :

У провадженні суду перебуває вказана цивільна справа. Ухвалою від 15.11.2023 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання.

У матеріалах справи міститься клопотання представника відповідачки адвоката Мельника А.І. про витребування доказів, а саме від СД відділення поліції №3 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області копію матеріалів кримінального провадження за № 12023243660000062 відомості про яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ст. 356 КК України за заявою адвоката Сергійчука Ю. В. в інтересах приватного підприємства «МД-АГРО» від 01.06.2023.

У підготовчому судовому засіданні представник позивача адвокат Войтович М.С. проти закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті не заперечував. Також представник позивача підтримав заяву про виклик свідків: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , яка подана разом із позовною заявою. Щодо клопотання про витребування доказів зазначив, що необхідності у витребуванні матеріалів кримінального провадження немає, сторона позивача частково надала документи із зазначеного кримінального провадження, а саме копії протоколів обшуку, які здійснювались на спірній земельній ділянці.

Представник відповідачки адвокат Керницька О.В. у підготовчому судовому засіданні проти закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті також не заперечувала. Щодо задоволення клопотання про виклик свідків заперечувала, оскільки дана категорія спорів передбачає ряд спеціальних засобів доказування, свідки до даної категорії не входять. Щодо клопотання про витребування копій матеріалів кримінального провадження просила відмовити в його задоволенні з підстав необґрунтованості.

Інші учасники справи у підготовче судове засідання не з`явились, повідомлялись про час та місце розгляду справи.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

Спір між сторонами до судового розгляду не врегульований, підстав для залишення позовної заяви без розгляду або закриття провадження у справі немає, клопотань про залучення до участі у справі інших відповідачів (співвідповідачів), третіх осіб до суду не надійшло.

Підстав для відкладення підготовчого судового засідання чи оголошення перерви у ньому немає.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Частиною 1 ст.2 ЦПК України встановлено, що завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Відповідно до ч.1 ст.13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до ч.1 ст.84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу.

Також підлягає задоволенню заява представника позивача про виклик свідків: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .

Крім того, суд вважає, що у задоволенні клопотання представника відповідачки адвоката Мельника А.І. про витребування доказів слід відмови у зв`язку із необґрунтованістю.

Керуючись ст.ст.196-200, 259, 260 ЦПК України,

п о с т а н о в и в :

У задоволенні клопотання представника відповідачки адвоката Мельника А.І. про витребування доказів відмовити.

Закрити підготовче провадження у справі за позовом Фермерського господарства «Земля Родини» до ОСОБА_1 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: Державне публічне акціонерне товариство «Національна акціонерна компанія «Украгролізинг», Приватне підприємство сільськогосподарського виробництва «Велика Родина» про усунення перешкод користування власним майном.

Призначити цивільну справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Дунаєвецького районного суду Хмельницької області (Хмельницька обл., м.Дунаївці, вул.Красінських, 4) на 10 год 30 хв 21 травня 2026 року.

В судове засідання викликати учасників справи та свідків: ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ), ОСОБА_3 ( АДРЕСА_1 ), ОСОБА_4 ( АДРЕСА_2 ).

Попередити свідків про кримінальну відповідальність, передбачену ст.ст.384, 385 КК України за завідомо неправдиве показання та відмову від давання показань на вимогу суду.

Копію ухвали направити учасникам справи для відома.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою https://dv.km.court.gov.ua/sud2206/.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О.М.Сосна