Ухвала суду № 136037247, 27.04.2026, Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області

Справа № 438/353/26

Провадження № 2-а/442/52/2026

УХВАЛА

п р о з а л и ш е н н я п о з о в н о ї з а я в и б е з р у х у

"27" квітня 2026 р. місто Дрогобич Львівської області

Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Коваль Р.Г., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 , яка подана в його інтересах адвокатом Кравчун Дмитром Вікторовичем до Головного управління національної поліції у Львівській області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до Бориславського міського суду Львівської області суду із позовом до Головного управління національної поліції у Львівській області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення в якому просить скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серія ЕНА №6720752 від 25.02.2026 року відносно ОСОБА_1 за ч.4 ст.126 КУпАП; закрити справу про адміністративне правопорушення та стягнути понесені судові витрати.

Ухвалою судді Бориславського міського суду Львівської області від 31.03.2026 адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління національної поліції у Львівській області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, - передано за підсудністю до Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області (вулиця Війтівська Гора, 39, Дрогобич, Львівська область, 82108).

22.04.2026 на адресу суду поступила вказана адміністративна справ, та згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 22.04.2026 головуючим суддею щодо розгляду вищевказаної адміністративної позовної заяви визначено суддю Коваля Р.Г.

Ознайомившись із матеріалами даної справи, проходжу до наступних висновків.

Відповідно до вимог частини 1 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи: відповідає позовна заява вимогам, встановленим статями 160, 161, 172 цього Кодексу; позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

При прийнятті справи до розгляду суддею виявлені обставини, які перешкоджають відкриттю провадження по справі.

Так, відповідно до ч. 5 ст. 160 КАС України в позовній заяві зазначаються:

1) найменування суду першої інстанції, до якого подається заява;

2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів зв`язку, адреса електронної пошти, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету;

3) зазначення ціни позову, обґрунтований розрахунок суми, що стягується, - якщо у позовній заяві містяться вимоги про відшкодування шкоди, заподіяної оскаржуваним рішенням, діями, бездіяльністю суб`єкта владних повноважень;

4) зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів;

5) виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини;

6) відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору - у випадку, якщо законом встановлений обов`язковий досудовий порядок урегулювання спору;

7) відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися;

8) перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності), зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви;

9) у справах щодо оскарження рішень, дій та бездіяльності суб`єкта владних повноважень - обґрунтування порушення оскаржуваними рішеннями, діями чи бездіяльністю прав, свобод, інтересів позивача;

10) у справах щодо оскарження нормативно-правових актів - відомості про застосування оскаржуваного нормативно-правового акта до позивача або належність позивача до суб`єктів правовідносин, у яких застосовується або буде застосовано цей акт;

11) власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

У позовній заяві можуть бути вказані й інші відомості, необхідні для правильного вирішення спору.

Подана позовна заява таким вимогам не відповідає.

Водночас положення статей 160, 161 КАС України поширюються на всі випадки звернення до адміністративного суду з позовною заявою, а їх недотримання свідчить про невідповідність позовної заяви вимогам закону.

Позовна заява за формою та змістом повинна відповідати вимогам ст. ст. 160, 161 КАС України.

За нормами ч.4 ст. 161 КАС України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Відповідно до ч.1 ст. 94 КАС України, письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору.

В матеріалах даної справи містяться дві ухвали судді Бориславського міського суду Львівської області від 17.03.2026, 26.03.2026 про залишення позовної заяви без руху.

У зазначених ухвалах вказано, що подана позовна заява містить лише загальні твердження про порушення посадовою особою норм КУпАП та формальні посилання на принципи повноти й об`єктивності розгляду справи, без наведення конкретних фактичних даних, які б свідчили, зокрема: про відсутність події адміністративного правопорушення; про відсутність у діях позивача складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 126 КУпАП; про обставини, які спростовують висновки, викладені в оскаржуваній постанові.

Позивач обмежився загальними посиланнями на статті 245, 251, 280 КУпАП не зазначивши, у чому саме полягає неправильне застосування або тлумачення зазначених норм при винесенні постанови.

Позовна заява не містить аналізу складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 126 КУпАП, а також не містить аргументів щодо відсутності хоча б одного з його обов`язкових елементів (об`єкта, об`єктивної сторони, суб`єкта чи суб`єктивної сторони), що не відповідає вимогам процесуального закону щодо обґрунтування позовних вимог.

Крім цього, згідно з частиною четвертою статті 161 КАС України, до позовної заяви додаються докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, або зазначаються причини неможливості їх подання.

Окрім копії оскаржуваної постанови, позивачем не подано жодних доказів, які б підтверджували викладені у позовній заяві доводи.

Як вбачається з позовної заяви позивач звернулась до суду із вимогою про скасування постанови серія ЕНА №6720752 від 25.02.2026 року про притягнення до адміністративної відповідальності. Однак, оригіналу оскаржуваної постанови до матеріалів позовної заяви не долучив. Натомість 11.03.2026 представник позивача Кавчук Д.В. на адресу суду скерував копію постанови серія ЕНА №6720752 від 25.02.2026 про накладення адміністративного стягнення, що оскаржується, поганої якості, частину тексту не можливо прочитати і не видно обставин адміністративного правопорушення, тому позивачу слід надати примірник оскаржуваної постанови, з якого він робив ксерокопії, або копію постанови належної якості.

Однак всупереч вимогам Закону, позивачем не виконані вимоги ухвал від 17.03.2026, 26.03.2026 про залишення позовної заяви без руху .

Отже, наведене вказує на те, що позовна заява подана без дотримання норм ст. ст.160, 161 КАС України.

Відповідно до ч.2 ст. 44 КАС України, учасники справи зобов`язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Згідно із п.п. 2, 4 ч. 5 ст.44 КАС України визначено, що учасники справи зобов`язані сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи, подавати наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази.

Суд звертає увагу, що право на доступ до правосуддя не є абсолютним, на цьому наголошує і Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях «Голдер проти Великої Британії» від 21.02.1975 року, «Жоффр де ля Прадель проти Франції» від 16.12.1992 року.

У рішенні Європейського суду з прав людини від 18.11.2010 у справі "Мушта проти України" зазначено, що право на суд, одним з аспектів якого є право на доступ до суду, не є абсолютним, воно за своїм змістом може підлягати обмеженням, особливо щодо умов прийнятності скарги на рішення.

Відтак, в кожному випадку позивач при зверненні до суду із позовом повинен дотримуватися норм процесуального законодавства.

Відповідно до ч. 1 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Таким чином, позовну заяву слід залишити без руху із наданням позивачу строку для усунення недоліків вказаних в ухвалі.

Керуючись ст.ст. 160, 169 КАС України, суддя,

п о с т а н о в и в:

Адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 , яка подана в його інтересах адвокатом Кравчун Дмитром Вікторовичем до Головного управління національної поліції у Львівській області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення залишити без руху.

Надати позивачу термін для виправлення недоліків, викладених у мотивувальній частині ухвали, протягом п`яти днів з моменту отримання ухвали.

Роз`яснити позивачу, що у випадку не усунення недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява буде повернута.

Ухвала судді, в силу положень ч. 2 ст. 256 та ч. 1 ст. 294 КАС України, набирає законної сили з моменту її підписання, оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду не підлягає.

Суддя Роман КОВАЛЬ