Рішення № 136036508, 27.04.2026, Кременецький районний суд Тернопільської області

Справа №601/354/26

Провадження № 2/601/429/2026

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 квітня 2026 року

Кременецький районний суд Тернопільської області у складі:

головуючого судді Шульгач Н.М.,

за участю секретаря судового засідання Радчук І.В.,

представника відповідача Трачук О.І.

відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кременець в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Кредит-Капітал» звернулося в суд із позовом до ОСОБА_1 , просить стягнути із відповідача на користь Товариства суму заборгованості за кредитним договором №1514867 від 18.11.2019 у розмірі 25755 грн.

Позов мотивовано тим, що 18.11.2019 між ОСОБА_1 та ТОВ «Авентус Україна» був укладений договір про надання споживчого кредиту №1514867, згідно з умовами якого, відповідач отримав 8150 гривень. Товариство умови кредитного договору виконало в повному обсязі, надавши Відповідачу кредит в сумі визначеній кредитним договором. 30.10.2020 року між ТОВ «Авентус Україна» та ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» укладений Договір відступлення прав вимоги №ККАУ-30102020. Відповідно до умов Договору, Позивач набув статусу нового кредитора та отримав право грошової вимоги по відношенню до осіб визначених в Реєстрі Боржників включно з правом вимоги і за кредитним договором №1514867 від 18.11.2019. Сума заборгованості відповідача становить 25755 грн. з них: заборгованість за тілом кредиту становить 8000 грн.; заборгованість по процентам 14742 грн., заборгованість за пенею 978 грн.

Ухвалою судді Кременецького районного суду Тернопільської області від 16.02.2026 відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження.

Позивач в судове засідання не з`явився, однак зазначив у позовній заяві про розгляд справи у їх відсутності.

Відповідач ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_2 в судовому засіданні позов визнали частково, заперечивши відносно нарахування процентів поза межами строку договору та нарахування пені. Просили зменшити витрати на правову допомогу.

Дослідивши та оцінивши зібрані у справі докази, суд встановив наступні обставини.

18.11.2019 між ТОВ «Авентус Україна» та ОСОБА_1 укладено Договір про надання коштів у позику на умовах споживчого кредиту №1514867.

Відповідно до п.1.1. Договору, Товариство зобов`язується надати Клієнту грошові кошти в загальній сумі 8150 гривень, на умовах строковості, зворотності, платності, з метою покриття побутових витрат Клієнта, а Клієнт зобов`язується повернути Позику та сплатити проценти за користування Позикою.

У п.1.2. Договору вказано, що позика надається строком на 30 днів. Договір діє до повного виконання Клієнтом своїх зобов`язань за Договором.

Згідно із п.1.3. Договору, знижена процентна ставка становить 1,35% від суми Позики за кожен день користування Позикою (492,75% річних) у межах строку надання Позики. Стандартна процентна ставка становить 1,80% від суми Позики за кожний день користування Позикою (657% річних).

У п.1.4. Договору вказано, що загальна вартість Позики за зниженою ставкою складає 140,50% від суми Позики або 1450,75 гривень та включає в себе проценти за користування Позикою 40,50% від суми Позики або 3300,75 гривень.

Відповідно до п.1.5. Договору, позика надається шляхом перерахування Товариством грошових коштів на банківський картковий рахунок, наданий Клієнтом.

Згідно із п.2.1. Договору, Товариство має право вимагати від Клієнта повернення Позики, сплати процентів за користування Позикою та виконання усіх інших зобов`язань, встановлених Договором.

У п.3.2. Договору вказано, що нарахування процентів за Договором здійснюється за зниженою процентною ставкою на залишок фактичної заборгованості за Позикою за фактичну кількість календарних днів користування Позикою. Проценти за користування Позикою нараховуються щоденно, починаючи з дня надання Позики (відправки грошових коштів на банківський картковий рахунок) в межах строку надання позики, визначеного у пункті 1.2. цього Договору, за виключенням дати повернення Позики та сплати нарахованих процентів, зазначеної у Графіку платежів.

18.11.2019 ОСОБА_1 присвоєно одноразовий ідентифікатор М906024, яким він підписав Договір про надання споживчого кредиту №1514867. Даний факт підтверджується Довідкою про ідентифікацію.

Відповідно до графіку платежів до договору про надання споживчого кредиту № 1514867 від 18.11.2019, який є додатком №1 до договору, сторони погодили розмір відсотків за користування кредитом 3300,75 грн, тілом кредиту у розмірі 8150 грн, загальний розмір заборгованості становить 11450,75 грн., який відповідач повинен був повернути 18.12.2019.

З картки обліку Договору (розрахунок заборгованості) вбачається, що сума заборгованості ОСОБА_1 становить 25755 грн. з них: прострочена заборгованість за сумою кредиту становить 8000 грн.; прострочена заборгованість за сумою відсотків за становить 16777 грн., штраф 978 грн. З даного розрахунку вбачається, що відповідач здійснював часткову оплату заборгованості.

30.10.2020 року між ТОВ «Авентус Україна» та ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» укладений Договір відступлення прав вимог №ККАУ 30102020.

Відповідно до п.1.1. Договору, ТОВ «Авентус Україна» передає ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» за плату, а ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» приймає належні ТОВ «Авентус Україна» права грошової вимоги до Боржників за кредитними договорами вказаними у Реєстрі Боржників, укладеними між ТОВ «Авентус Україна» і Боржниками (Портфель Заборгованості).

У п.6.2.3. Договору вказано, що Права Вимоги переходять до ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» з моменту підписання сторонами Договору, після чого ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» стає кредитором по відношенню до Боржників стосовно їх заборгованості.

Згідно із Актом приймання-передачі Реєстру Боржників від 30 жовтня 2020 до Договору відступлення прав вимог №ККАУ 30102020 від 30.10.2020, ТОВ «Авентус Україна» передало, а ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» прийняло Реєстр Боржників Кредитора від 30.10.2020.

З витягу з Реєстру Боржників до Договору відступлення прав вимог №ККАУ 30102020 від 30.10.2020 вбачається, що ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» набуло Право грошової вимоги до ОСОБА_1 у розмірі 25755 грн.

З врахування встановлених обставин, суд вважає, що до виниклих між сторонами правовідносин слід застосувати наступні норми матеріального права.

Згідно ч. 1 ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до частини першої статті 205 ЦК України правочин може вчинятися усно або в письмовій (електронній) формі. Сторони мають право обирати форму правочину, якщо інше не встановлено законом.

Згідно статті 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо воля сторін виражена за допомогою телетайпного, електронного або іншого технічного засобу зв`язку.

Кредитний договір між сторонами укладений в електронній формі.

Згідно із частини першої статті 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Положеннями частини першої статті 1049 ЦК України визначено, що позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Згідно із нормою статті 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання) (стаття 610 ЦК України).

Відповідно до частини першої статті 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Згідно із статті 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до частини другої статті 516 ЦК України якщо боржник не був письмово повідомлений про заміну кредитора у зобов`язанні, новий кредитор несе ризик настання несприятливих для нього наслідків. У цьому разі виконання боржником свого обов`язку первісному кредиторові є належним виконанням.

За договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника) (частина перша статті 1077 ЦК України).

Судом встановлено, що ТОВ «Авентус Україна» та ОСОБА_1 18.11.2019 уклали Договір про надання споживчого кредиту № 1514867 на суму 8150 гривень.

На підставі договору від 30.10.2020 №ККАУ-30102020 ТОВ «ФК «Кредит Капітал» набуло правом вимоги до відповідача за договором № 1514867, що підтверджується змістом договору, актом приймання-передачі, реєстром права вимоги, які досліджені судом.

Як видно із змісту договору сторони погодили розмір відсотків за користування кредитом 3300,75 грн, які разом із тілом кредиту у розмірі 8150 грн відповідач повинен був повернути 18.12.2019.

Визначаючи розмір відсотків, суд виходить із такого.

Як видно із пункту 1.6 договору, у випадку неможливості виконання зобов?язань за Договором у повному обсязі ти у встановлений строк, Клієнт має право ініціювати продовження строку користування Позикою та зміну дати погашення Позики, шляхом здійснення платежу на користь Товариства у розмірі не менше суми нарахованих та несплачених на дату платежу процентів. Після отримання Товариством коштів у розмірі нарахованих та несплачених процентів, заява Клієнта про продовження строку користування Позикою вважається поданою.

Пункт 1.7. після вчинення Клієнтом дій згідно з пунктом 1.6. цього Договору, та у разі якщо залишок суми Позики складає не менше ніж 400 (чотириста) гривень, Товариство має право, але не обов?язок, продовжити строк користування позикою. Новий строк користування позикою обчислюється з дня, наступного за днем вчинення Клієнтом дій згідно з пунктом 1.6. цього Договору та дорівнює 30 днів. Нова дата повернення позики відображається у Особистому кабінеті Клієнта. Протягом нового строку користування позикою проценти (відсотки) нараховуються за стандартною процентною ставкою.

Як видно із розрахунку заборгованості, відповідачем здійснено платіж на суму 3450,75 грн 18.12.2019.

Разом із тим, до матеріалів справи не долучено доказів того, що товариство акцептувало продовження строку договору.

Крім того, суд не може взяти до уваги вказаний платіж, як підставу для пролонгації договору, ще й з тих причин, що відсутні відомості, що сторони погодили строк такої пролонгації, а кредитний договір є строковим договором, тобто укладений на визначений строк.

Отже, суду не надано доказів, що сторони досягли згоди у належній формі про пролонгацію строку кредитування.

Крім того, позивач покликається на пункт 3.1 договору, відповідно до умов якого нарахування процентів за Договором здійснюється за зниженою процентною ставкою на залишок фактичної заборгованості за Позикою за фактичну кількість календарних днів користування Позикою. Проценти за користування Позикою нараховуються щоденно, починаючи з дня надання Позики (відправки грошових коштів на банківський картковий рахунок) в межах строку надання Позики, визначеного у пункті 1.2. цього Договору, за виключенням дати повернення Позики та сплати нарахованих процентів, зазначеної у Графіку платежів (Додаток 1).

Разом із тим, як уже зазначалося, у постанові Великої Палати Верховного Суду від 05.04.2023 у справі № 910/4518/16 наведено висновки, за якими припис абзацу другого частини першої статті 1048 ЦК про щомісячну виплату процентів до дня повернення позики у разі відсутності іншої домовленості сторін може бути застосований лише у межах погодженого сторонами строку кредитування. Право кредитодавця нараховувати передбачені договором проценти за кредитом припиняється після спливу визначеного договором строку кредитування чи у разі пред`явлення до позичальника вимоги згідно із частиною другої статті 1050 ЦК.

Надання кредитодавцю можливості нарахування процентів відповідно до статті 1048 ЦК поза межами строку кредитування чи після пред`явлення вимоги про дострокове погашення кредиту вочевидь порушить баланс інтересів сторін - на позичальника буде покладений обов`язок, який при цьому не кореспондує жодному праву кредитодавця.

Якщо боржник не сплатив суму боргу, яка складається з тіла кредиту та процентів, нарахованих в певній сумі на час закінчення строку кредитування чи на час пред`явлення вимоги про дострокове погашення кредиту, то прострочення такого грошового зобов`язання не призводить до подальшої зміни його розміру, але в боржника виникає додатковий обов`язок щодо сплати річних процентів, нарахованих відповідно до статті 625 ЦК.

У частині третій статті 6 ЦК зазначено, що сторони в договорі можуть відступити від положень актів цивільного законодавства і врегулювати свої відносини на власний розсуд; сторони в договорі не можуть відступити від положень актів цивільного законодавства, якщо в цих актах прямо вказано про це, а також у разі, якщо обов`язковість для сторін положень актів цивільного законодавства випливає з їх змісту або із суті відносин між сторонами. Тобто частина третя статті 6 ЦК не допускає встановлення договором умов, які не відповідають закону.

У статті 627 ЦК зазначено, що відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. Отже, ця стаття також не допускає свободу договору в частині порушення, зокрема, вимог ЦК та інших актів цивільного законодавства.

Тому сторони не можуть з посиланням на принцип свободи договору домовитись про те, що їхні відносини будуть регулюватися певною нормою закону за їхнім вибором, а не тією нормою, яка регулює їхні відносини виходячи з правової природи останніх.

Можливість нарахування процентів поза межами строку кредитування чи після пред`явлення вимоги про дострокове погашення кредиту та розмір таких процентів залежать від підстави їх нарахування згідно з частиною другою статті 625 ЦК. У подібних спорах судам необхідно здійснити тлумачення умов відповідних договорів та дійти висновку, чи мали на увазі сторони встановити нарахування процентів як міри відповідальності у певному розмірі за період після закінчення строку кредитування або після пред`явлення вимоги про дострокове погашення кредиту, чи у відповідному розділі договору передбачили тільки проценти за правомірну поведінку позичальника (за "користування кредитом"). У разі сумніву слід застосовувати принцип contra proferentem (лат. verba chartarum fortius accipiuntur contra proferentem, тобто слова договору тлумачаться проти того, хто їх написав).

Такі висновки викладені у постанові ВС від 17.09.2025 у справі № 905/1197/24.

Тому, нарахування відсотків поза межами строку кредитування є незаконним.

Відповідно до графіку платежів до договору про надання споживчого кредиту № 1514867 від 18.11.2019, який є додатком №1 до договору, сторони погодили розмір відсотків за користування кредитом 3300,75 грн (8150*1,35% *30 днів), тілом кредиту у розмірі 8150 грн, загальний розмір заборгованості становить 11450,75 грн., який відповідач повинен був повернути 18.12.2019.

Із розрахунку заборгованості вбачається, що відповідачем частково погашена заборгованість на суму 7770,75 грн. Таким чином, суд вважає, що заборгованість за кредитним договором становить 3680 грн. (11450,75 7770,75), яку слід стягнути із відповідача в користь позивача.

Вирішуючи позов в частині стягнення з відповідача заборгованості за пенею, то згідно розрахунку заборгованості відповідача пеня становить 0 грн. Суд не може вийти за межі позовних вимог, а тому в задоволенні позовної вимоги про стягнення 978 грн. пені слід відмовити.

Щодо стягнення судових витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 8000,00 грн. необхідно зазначити наступне.

Згідно ч. 1 ст. 133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Відповідно до ч. 3 ст. 133 ЦПК України, до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.

На підтвердження вимог про стягнення судових витрат понесених ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» у зв`язку з розглядом в суді цієї справи, було надано до суду: ордер на надання правничої допомоги серії ВС №1381377, договір про надання правової допомоги №0107 від 01.07.2025, акт надання послуг №309 від 12.01.2026, детальний опис надання послуг до Акту №309 від 12.01.2026 року за договором про надання правової (правничої) допомоги №0107 від 01.07.2025.

Зважаючи на викладене, суд вважає, що позивачем доведено понесення ним витрат на надання правової допомоги у розмірі 8000 грн під час розгляду у суді даної справи.

Водночас, враховуючи висновки суду про часткове задоволення позову, та вимоги ч. 1 ст. 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати, а саме судовий збір в розмірі 380,42 грн (3680 * 2662,40 / 25755) та витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 1143,08 грн (3680 *8000 / 25755), пропорційно до розміру задоволених позовних вимог.

На підставі наведеного та керуючись статями 4, 12, 76, 77, 78, 80, 81, 141, 247, 258, 259, 264, 265, 280, 282, 354, 355 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» заборгованість за договором про споживчий кредит №1514867 від 18.11.2019 у розмірі 3680 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» 380 гривень 42 копійки судового збору.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 1143 гривень 08 копійок.

У задоволенні решти вимог відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржене безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Учасники справи:

Позивач: Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал», ЄДРПОУ: 35234236, місцезнаходження: м.Львів вул.Смаль-Стоцького,1, 28 корпус, 4-й поверх, 79029;

Відповідач: ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ;

Головуючий: