Вирок № 136036504, 27.04.2026, Кременецький районний суд Тернопільської області

Справа №602/273/26

Провадження № 1-кп/601/193/2026

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 квітня 2026 року Кременецький районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кременці кримінальне провадження №12026211030000003 від 01.01.2026 про обвинувачення:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Снігурівка Лановецького району Тернопільської області, зареєстрованого АДРЕСА_1 , жителя АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, одруженого, на утриманні має неповнолітню дитину, раніше не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених статтею 336, частиною 3 статті 358, частиною 4 статті 358 КК України, -

за участю інших учасників кримінального провадження:

- прокурора ОСОБА_4 ,

- обвинуваченого ОСОБА_3 ,

- захисника ОСОБА_5

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до Указу Президента України, який затверджений Законом України №2102-ІХ від 24.02.2022, на території України у зв`язку із військовою агресією російської федерації проти України, відповідно до пункту 20 частини 1 статті 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану» в Україні введено воєнний стан із 05:30 год. 24.02.2022 строком на 30 діб, який надалі неодноразово продовжувався, востаннє 03.02.2026 строком на 90 діб.

Указом Президента України № 65/2022 від 24 лютого 2022 року «Про загальну мобілізацію», затвердженого Законом України № 2105-ІХ від 03 березня 2022 року «Про затвердження Указу Президента України «Про загальну мобілізацію» оголошено загальну мобілізацію, який надалі також неодноразово І продовжувався, в тому числі і під час вчинення вищевказаного кримінального правопорушення, а саме:

Указом Президента України «Про продовження строку проведення загальної мобілізації» від 23 липня 2024 року № 470/2024, затвердженого Законом І України № 3 892-ІХ від 23 липня 2024 року «Про затвердження Указу Президента України «Про загальну мобілізацію», відповідно до якого на території України продовжено загальну мобілізацію на строк 90 діб;

Указом Президента України «Про продовження строку проведення загальної мобілізації» від 14січня 2025 року № 27/2025, затвердженого Законом України № 4221-IX від 15 січня 2025 року «Про затвердження Указу Президента України «Про загальну мобілізацію», відповідно до якого на території України І продовжено загальну мобілізацію на строк 90 діб;

Указом Президента України «Про продовження строку проведення загальної мобілізації» від 15 квітня 2025 року № 23 6/2025, затвердженого Законом України № 4357-ІХ від 16 квітня 2025 року «Про затвердження Указу Президента України «Про загальну мобілізацію», відповідно до якого на території України продовжено загальну мобілізацію на строк 90 діб;

Указом Президента України «Про продовження строку проведення загальної мобілізації» від 14 липня 2025 року №479/2025, затвердженого Законом України № 4525-ІХ від 15 липня 2025 року «Про затвердження Указу Президента України «Про загальну мобілізацію», відповідно до якого на території України продовжено загальну мобілізацію на строк 90 діб.

Так, у не встановлений досудовим розслідуванням час та місці, однак не пізніше 11 вересня 2024 року у ОСОБА_3 , який будучи військовозобов`язаним, достовірно знаючи про дію воєнного стану на території України, введеного Указом Президента України від 24 лютого 2022 року №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України, усвідомлюючи про проведення загальної мобілізації на території України на підставі Указу Президента України №65/2022 від 24.02.2022 «Про загальну мобілізацію», а також Указів Президента України «Про продовження строку проведення загальної мобілізації», не маючи на той час підстав для відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації та бажаючи ухилитись від проходження військової служби під час мобілізації, на особливий період, виник злочинний умисел спрямований на використання підробленого документу.

Реалізуючи свій злочинний умисел, діючи умисно та бажаючи настання наслідків, ОСОБА_3 у невстановлений досудовим розслідуванням час та місці, однак не пізніше 11 вересня 2024 року, з метою отримання відстрочки від призову на військову службу, в невстановлений спосіб від невстановленої особи отримав завідомо підроблений документ, а саме: довідку до акту огляду медико-соціальною експертною комісією Київської обласної МСЕК №2, серії 12 ДАВ №967742 щодо встановлення другої групи інвалідності дружині ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Дану довідку ОСОБА_3 отримав з метою подальшого подання її до ІНФОРМАЦІЯ_3 , для розгляду питання про надання відстрочки від призову на військову службу на підставі п.П ч.І ст.23 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію», відповідно до якого не підлягають призову на військову службу під час мобілізації військовозобов`язані,які мають дружину (чоловіка) з числа осіб з інвалідністю І чи II групи.

Після цього, ОСОБА_3 , продовжуючи реалізовувати свої злочинні дії об`єднанні єдиним умислом, 11 вересня 2024 року подав до ІНФОРМАЦІЯ_3 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 , заяву про надання відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації, на підставі п. 11 ч. 1 ст.23 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» із копіями і особистих документів та завідомо підроблений документ, відомості у якому не відповідали дійсності - довідку до акту огляду медико-соціальною експертною комісією Київської обласної МСЕК №2, серії 12 ААВ № 967742, достовірно знаючи, що дана довідка підроблена, оскільки дружина ОСОБА_6 її не отримувала та така довідка медико-соціальною експертною комісією Київської обласної МСЕК №2 не видавалася, тобто використав завідомо підроблений документ.

Окрім цього, ОСОБА_3 , продовжуючи реалізовувати свої злочинні дії об`єднанні єдиним умислом, 06 лютого 2025 року повторно подав до другого ІНФОРМАЦІЯ_4 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 , заяву про надання відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації, на підставі п.11 ч.1 ст.23 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» із і копіями особистих документів та завідомо підроблений документ, відомості у якому не відповідали дійсності - довідку до акту огляду медико-соціальною експертною комісією Київської обласної МСЕК №2, серії 12 ААВ № 967742, достовірно знаючи, що дана довідка підроблена, оскільки дружина ОСОБА_6 її не отримувала та така довідка медико-соціальною експертною комісією Київської обласної МСЕК №2 не видавалася, тобто використав завідомо підроблений документ.

Окрім цього, ОСОБА_3 , продовжуючи реалізовувати свої злочинні дії об`єднанні єдиним умислом, 22 травня 2025 року повторно подав до ІНФОРМАЦІЯ_3 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 , заяву про надання відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації, на підставі п.11 ч.1 ст.23 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» із копіями особистих документів та завідомо підроблений документ, відомості у якому не відповідали дійсності - довідку до акту огляду медико-соціальною експертною комісією Київської обласної МСЕК №2, серії 12 ААВ № 967742, достовірно знаючи, що дана довідка підроблена, оскільки дружина ОСОБА_6 її не отримувала та така довідка медико-соціальною експертною комісією Київської обласної МСЕК №2 не видавалася, тобто використав завідомо підроблений документ.

Окрім цього, ОСОБА_3 , продовжуючи реалізовувати свої злочинні дії об`єднанні єдиним умислом, 01 серпня 2025 року повторно подав до ІНФОРМАЦІЯ_3 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 , заяву про надання відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації, на підставі п.11 ч.1 ст.23 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» із копіями особистих документів та завідомо підроблений документ, відомості у якому не відповідали дійсності - довідку до акту огляду медико-соціальною експертною комісією Київської обласної МСЕК №2, серії 12 ААВ № 967742, достовірно знаючи, що дана довідка підроблена, оскільки дружина ОСОБА_6 її не отримувала та така довідка медико-соціальною експертною комісією Київської обласної МСЕК №2 не видавалася, тобто використав завідомо І підроблений документ.

Таким чином, ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, а саме у використанні завідомо підробленого документа.

Окрім цього, відповідно до Указу Президента України, який затверджений Законом України №2102-ІХ від 24.02.2022, на території України у зв`язку із військовою агресією російської федерації проти України, відповідно до пункту 20 частини 1 статті 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану» в Україні введено воєнний стан із 05:30 год. 24.02.2022 строком на 30 діб, який надалі неодноразово продовжувався, востаннє 03.02.2026 строком на 90 діб.

Указом Президента України № 65/2022 від 24 лютого 2022 року «Про загальну мобілізацію», затвердженого Законом України № 2105-ІХ від 03 березня 2022 року «Про затвердження Указу Президента України «Про загальну мобілізацію» оголошено загальну мобілізацію, який надалі також неодноразово продовжувався, в тому числі і під час вчинення вищевказаного кримінального правопорушення, а саме:

Указом Президента України «Про продовження строку проведення загальної мобілізації» від 23 липня 2024 року № 470/2024, затвердженого Законом України № 3 892-ІХ від 23 липня 2024 року «Про затвердження Указу Президента І України «Про загальну мобілізацію», відповідно до якого на території України продовжено загальну мобілізацію на строк 90 діб;

Указом Президента України «Про продовження строку проведення загальної мобілізації» від 14січня 2025 року № 27/2025, затвердженого Законом України № 4221-IX від 15 січня 2025 року «Про затвердження Указу Президента і України «Про загальну мобілізацію», відповідно до якого на території України продовжено загальну мобілізацію на строк 90 діб;

Указом Президента України «Про продовження строку проведення загальної мобілізації» від 15квітня 2025 року № 23 6/2025, затвердженого Законом І України № 4357-ІХ від 16 квітня 2025 року «Про затвердження Указу Президента І України «Про загальну мобілізацію», відповідно до якого на території України продовжено загальну мобілізацію на строк 90 діб;

Указом Президента України «Про продовження строку проведення загальної мобілізації» від 14липня 2025 року № 479/2025, затвердженого Законом України № 4525-ІХ від 15 липня 2025 року «Про затвердження Указу Президента І України «Про загальну мобілізацію», відповідно до якого на території України ; продовжено загальну мобілізацію на строк 90 діб.

Так, досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_3 , перебуваючи на обліку в ІНФОРМАЦІЯ_3 як військовозобов`язаний, за результатами проходження військово-лікарської комісії від 29 червня 2022 року визнаний придатним для проходження військової служби.

Надалі, військовозобов`язаний ОСОБА_3 , будучи придатним до військової служби та не маючи права на відстрочку від призову на військову службу за мобілізацією, на особливий період, передбаченого от. 23 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію», діючи умисно, з метою ухилення від призову на військову службу під час мобілізації, на особливий період, попередньо отримав у невстановленої досудовим розслідуванням особи підроблену довідку до акту огляду медико-соціальною експертною комісією Київської обласної МСЕК №2, серії 12 ААВ №967742 щодо наявності у його дружини ОСОБА_6 другої групи інвалідності.

Після цього, ОСОБА_3 , продовжуючи реалізовувати свої злочинні дії об`єднанні єдиним умислом, 11 вересня 2024 року подав до ІНФОРМАЦІЯ_3 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 , заяву про надання відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації, на підставі п. 11 ч. 1 ст.23 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» із копіями особистих документів та завідомо підроблений документ, відомості у якому не відповідали дійсності - довідку до акту огляду медико-соціальною експертною комісією Київської обласної МСЕК №2, серії 12 ААВ № 967742, достовірно знаючи, що дана довідка підроблена, оскільки дружина ОСОБА_6 її не отримувала та така довідка медико-соціальною експертною комісією Київської обласної МСЕК №2 не видавалася.

За результатами розгляду наданих ОСОБА_3 документів, в тому числі завідомо підробленої довідки до акту огляду медико-соціальною експертною комісією Київської обласної МСЕК №2, серії 12 ААВ № 967742, 19 вересня 2024 року комісією з надання відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації при ІНФОРМАЦІЯ_5 ОСОБА_3 надано відстрочку від призову на військову службу під час мобілізації, на підставі п. 11 ч. 1 ст.23 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію».

Окрім цього, ОСОБА_3 , продовжуючи реалізовувати свої злочинні дії об`єднанні єдиним умислом, 06 лютого 2025 року повторно подав до ІНФОРМАЦІЯ_3 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 , заяву про надання відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації, на підставі п.11 ч.І ст.23 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» із копіями особистих документів та завідомо підроблений документ, відомості у якому не відповідали дійсності - довідку до акту огляду медико-соціальною експертною комісією Київської обласної МСЕК №2, серії 12 ААВ № 967742, достовірно знаючи, що дана довідка підроблена, оскільки дружина ОСОБА_6 її не отримувала та така довідка медико-соціальною експертною комісією Київської обласної МСЕК №2 не видавалася.

За результатами розгляду наданих ОСОБА_3 документів, в тому числі завідомо підробленої довідки до акту огляду медико-соціальною експертною комісією Київської обласної МСЕК №2, серії 12 ААВ № 967742, 13 лютого 2025 року комісією з питань надання відстрочки від мобілізації ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_3 надано відстрочку від призову на військову службу під час мобілізації, на підставі п.11 ч. ст.23 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію».

Окрім цього, ОСОБА_3 продовжуючи реалізовувати свої злочинні дії об`єднанні єдиним умислом, 22 травня 2025 року повторно подав до ІНФОРМАЦІЯ_3 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 , заяву про надання відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації, на підставі п.11 ч.1 ст.23 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» із копіями особистих документів та завідомо підроблений документ, відомості у якому не відповідали дійсності довідку до акту огляду медико-соціальною експертною комісією Київської обласної МСЕК №2, серії 12 ААВ № 967742 достовірно знаючи, що дана довідка підроблена, оскільки дружина ОСОБА_6 ї не отримувала та така довідка медико-соціальною експертною комісією Київської обласної МСЕК №2 не видавалася.

За результатами розгляду наданих ОСОБА_3 документів, в тому числі завідомо підробленої довідки до акту огляду медико-соціальною експертною комісією Київської обласної МСЕК №2, серії 12 ААВ № 967742, 22 травня 2028 року комісією 3 питань надання відстрочки від мобілізації ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_3 надано відстрочку від призову на військову службу під час мобілізації, на підставі п.11 ч.1 ст.23 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію».

Окрім цього, ОСОБА_3 , продовжуючи реалізовувати свої злочинні дії об`єднанні єдиним умислом, 01 серпня 2025 року повторно подав до ІНФОРМАЦІЯ_3 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 , заяву про надання відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації, на підставі п.11 ч.1 ст.23 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» із копіями особистих документів та завідомо підроблений документ, відомості у якому не відповідали дійсності довідку до акту огляду медико-соціальнок експертною комісією Київської обласної МСЕК №2, серії 12 ААВ № 967742 достовірно знаючи, що дана довідка підроблена, оскільки дружина ОСОБА_6 її не отримувала та така довідка медико-соціальною експертною комісією Київської обласної МСЕК №2 не видавалася.

За результатами розгляду наданих ОСОБА_3 документів, в тому числі завідомо підробленої довідки до акту огляду медико-соціальною експертною комісією Київської обласної МСЕК №2, серії 12 ААВ № 967742, 07 серпня 2025 року комісією з питань надання відстрочки від мобілізації ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_3 надано відстрочку віл призову на військову службу під час мобілізації, на підставі п.11 ч.1 ст.23 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію».

Таким чином, ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ст. 336 КК України (Стаття 336 в редакції Закону № 1357-ІХ від 30.03.2021), а саме в ухиленні від призові на військову службу під час мобілізації, на особливий період.

22 квітня 2026 року надійшла до суду угода про визнання винуватості, що укладена 21 квітня 2026 року між начальником Лановецького відділу Кременецької окружної прокуратури ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_3 за участю захисника ОСОБА_5 .

Враховуючи обставини кримінального провадження 12026211030000003 від 01.01.2026, з урахуванням положень Кримінально процесуального кодексу України, Кримінального кодексу України, а саме положень статті 336, частини 4 статті 358 КК України, сторони узгодили покарання, яке слід призначити обвинуваченому ОСОБА_3 , а саме: за ч. 4 ст. 358 КК України у виді одного року обмеження волі; за ст. 336 КК України у виді п`яти років позбавлення волі.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, ОСОБА_3 остаточно призначити покарання у виді п`яти років позбавлення волі.

Враховуючи те, що ОСОБА_3 позитивно характеризується з місця проживання, щиро розкаюється, активно сприяв досудовому розслідуванню, перерахував кошти на допомогу ЗСУ, сторони дійшли згоди, що на підставі статті 75 КК України, ОСОБА_3 слід звільнити від відбування покарання з випробуванням з встановленням іспитового строку, який буде визначений судом.

У разі невиконання угоди про визнання винуватості відповідно до статті 476 КПК України прокурор має право упродовж строків давності притягнення до кримінальної відповідальності звернутися до суду з клопотанням про скасування вироку та судового розгляду кримінального провадження в загальному порядку.

Обвинувачений ОСОБА_3 суду пояснив, що він підтримує укладену між ним та прокурором угоду про визнання винуватості, вину визнає в повному обсязі, з узгодженою мірою покарання згідний, угода є добровільною, він цілком розуміє свої права та наслідки укладення угоди, що передбачені статтею 473 КПК України та частиною 4 статті 474 Кримінального процесуального кодексу України, які йому були роз`яснені прокурором та судом.

Прокурор у відкритому судовому засіданні просив затвердити угоду про визнання винуватості, що укладена 21 квітня 2026 року між начальником Лановецького відділу Кременецької окружної прокуратури ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_3 за участю захисника ОСОБА_5 . Зазначив про перерахування ОСОБА_3 100 000,00 грн. на Збройні сили України.

Захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_5 у судовому засіданні вважає за доцільне затвердити угоду про визнання винуватості, що укладена 21.04.2026, як таку, що відповідає вимогам закону.

Кримінальні правопорушення, у вчиненні яких обвинувачується ОСОБА_3 віднесені до: частина 4 статті 358 КК України до кримінального проступку, стаття 336 КК України до нетяжкого злочину, міра покарання, погоджена сторонами угоди, відповідає санкціям статті 336, частини 4 статті 358 КК України.

Судом встановлено, що ОСОБА_3 цілком розуміє положення статті 473 КПК України та частини 4 статті 474 КПК України, а також усвідомлює наслідки невиконання угоди про визнання винуватості відповідно до статті 389-1 КК України.

Судом встановлено, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії, будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. Умови угоди не суперечать вимогам КПК України та КК України, інтересам суспільства, а кримінальне провадження свідчить про наявність підстав для затвердження угоди. Обвинувачений ОСОБА_3 погоджується на призначення узгодженого покарання.

Суд, перевіривши відповідність угоди вимогам кримінального процесуального закону, враховуючи доводи учасників судового провадження вважає, що відсутні підстави для відмови в затвердженні угоди, а тому вона може бути затверджена судом.

Крім того, ухвалою слідчого судді Лановецького районного суду Тернопільської області від 12 березня 2026 року відносно ОСОБА_3 був обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою із визначенням застави у розмірі 33 280,00 гривень, яка внесена на депозитний рахунок ТУ ДСА України у Тернопільській області.

Порядком внесення коштів на спеціальний рахунок у разі застосування застави як запобіжного заходу, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від11січня 2012року №15, передбачений і порядок їх повернення, зокрема:кошти,внесені як застава,підлягають поверненню повністю або частково у випадках, передбачених КПК України. Застава повертається особі або заставодавцю у безготівковій формі на зазначений ними банківський рахунок, а у разі відсутності такого рахунка - готівкою через банки або підприємства поштового зв`язку.

Територіальне управління ДСА або апеляційний суд, який обрав запобіжний захід у вигляді застави, розглядає зазначені документи та протягом п`яти робочих днів з дня їх надходження за умови зарахування коштів на депозитний рахунок готує та подає до органу Казначейства платіжне доручення про повернення коштів.

Повернення коштів, внесених як застава, здійснюється протягом п`яти робочих днів з дня надходження платіжних доручень територіального управління ДСА або апеляційного суду, який обрав запобіжний захід у вигляді застави, до органу Казначейства (пункти 7-8).Відповідно до ч. 11ст. 182 КПК України, застава, що не була звернена в дохід держави, повертається підозрюваному, обвинуваченому, заставодавцю після припинення дії цього запобіжного заходу. При цьому застава, внесена підозрюваним, обвинуваченим, може бути повністю або частково звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень.

На підставі викладеного, а також враховуючи те, що підстав для звернення застави в дохід держави, внесеної за обвинуваченого ОСОБА_3 , судом не встановлено, запобіжний захід у вигляді застави не був порушений в ході розгляду справи, то запобіжний захід у вигляді застави підлягає продовженню з встановленими обов`язками до набрання вироком законної сили, а внесений розмір застави підлягає поверненню заставодавцю ОСОБА_3 після набрання вироком законної сили.

Питання про речові докази підлягають вирішенню у порядку, передбаченому ст. 100 КПК України.

Керуючись статтями 374, 394, 395,473, 474, 475 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Затвердити угоду про визнання винуватості від 21 квітня 2026 року, що укладена між прокурором Лановецького відділу Кременецької окружної прокуратури ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_3 за участю захисника ОСОБА_5 ..

ОСОБА_3 визнати винуватим у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 358 КК України та призначити йому покарання у виді 1 (одного) року обмеження волі.

ОСОБА_3 визнати винуватим у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого статтею 336 КК України та призначити йому покарання у виді 5 (п`ять) років позбавлення волі.

На підставі статті 70 КК України, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, остаточне покарання ОСОБА_3 призначити у виді 5 (п`ять) років позбавлення волі.

На підставі статті 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від призначеного покарання, встановивши іспитовий строк 2 (два) роки.

Відповідно до частини 1 п.1, 2 статті 76 КК України покласти на ОСОБА_3 обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Речові докази у кримінальному провадженні: оригінал довідки до акту огляду МСЕК сірії 12 ААВ №967742, які приєднано до матеріалів кримінального провадження, - після вступу вироку в законну силу залишити зберігати при матеріалах кримінального провадження.

Запобіжний захід ОСОБА_3 у вигляді застави з покладеними обов`язками до набрання вироком законної сили залишити без змін, після набрання вироком законної сили запобіжний захід у вигляді застави з покладеними обов`язками - скасувати.

Заставу в сумі 33 280,00 (тридцять три тисячі двісті вісімдесят) гривень, яка внесена заставодавцем ОСОБА_3 на ТУ ДСА України у Тернопільській області на р/р UA738201720355269001500003454, МФО 820172, ідентифікаційний код (код за ЄДРПОУ) 26198838, отримувач ДКСУ, м. Київ, призначення платежу: застава за ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № №12026211030000003 від 01.01.2026 за ухвалою слідчого судді Лановецького районного суду Тернопільської області від 12 березня 2026 року - повернути заставодавцю ОСОБА_3 .

У разі невиконання угоди про визнання винуватості відповідно до статті 476 КПК України прокурор має право упродовж строків давності притягнення до кримінальної відповідальності звернутися до суду з клопотанням про скасування вироку та судового розгляду кримінального провадження в загальному порядку.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

На вирок може бути подана апеляція протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Тернопільського апеляційного суду через Кременецький районний суд Тернопільської області.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Головуючий: