Ухвала суду № 136036464, 27.04.2026, Центральний районний суд м. Миколаєва

УКРАЇНА

ЦЕНТРАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. МИКОЛАЄВА

вул. Захисників Миколаєва, 41/12, м. Миколаїв, 54607 тел. (0512) 53-31-08

e-mail: inbox@ct.mk.court.gov.ua, web: ct.mk.court.gov.ua Код ЄДРПОУ 02892528

490/4115/24

н\п 1-кп/490/1172/2025 У Х В А Л А

27 квітня 2026 року м. Миколаїв

Центральний районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт, складений за результатами досудового розслідування кримінального провадження №62023150010000853 від 19.07.2023 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України,

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Центрального районного суду м. Миколаєва перебуває кримінальне провадження №62023150010000853 від 19.07.2023 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України

Захисником було подано через канцелярію суду клопотання в порядку ст. 201 КПК України про зміну запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , шляхом зменшення розміру застави до 250 954 грн. та повернення решти суми застави ОСОБА_7 .

В обґрунтування зазначено, що 16.11.2023р. дружиною ОСОБА_4 та її матір`ю було внесено визначений ухвалою Заводського районного суду м. Миколаєва розмір застави на загальну суму 501 908 грн. та ОСОБА_4 звільнено з-під варти. В подальшому строк дії обов`язків, передбачений ч. 5 ст. 194 КПК України був востаннє продовжений до 05.04.2024. На даний час відносно ОСОБА_4 продовжує діяти запобіжний захід у виді застави. Між тим обвинувачений належним чином виконує покладені на нього процесуальні обов`язки, має позитивні характеризуючі дані. З плином часу ризики, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, які були встановленні при обранні запобіжного заходу зменшили свою дію або зникли. Окрім цього, заставодавець ОСОБА_7 (яка вносила частину суми у розмірі 259 954 грн.) та її чоловік є інвалідами 2 групи, обидва страждають на онкозахворювання, що потребує значних витрат коштів.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник клопотання підтримали, просили його задовольнити.

Прокурор просив відмовити у задоволенні клопотання. Вважав, що виключно раніше обраний розмір застави гарантує належну процесуальну поведінку обвинуваченого.

Вислухавши думку учасників процесу, дослідивши клопотання захисника, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно ч. 1 ст. 331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 194 КПК України, під час розгляду клопотання про продовження (зміну) запобіжного заходу суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачений ст. 177 КПК України, і на які вказує прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам зазначених прокурором.

Ухвалою слідчого судді Заводського районного суду м. Миколаєва від 09.11.2023р. відносно підозрюваного ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою із визначенням застави у розмірі 187 прожиткових мінімумів доходів громадян (501 908 грн.) та покладенням обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України у разі її внесення.

Згідно вказаної ухвали слідчим суддею було встановлено існування ризиків, передбачених п.п. 1, 2, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України щодо можливості підозрюваного переховування від органу досудового розслідування та суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального провадження; незаконно впливати на свідків у даному кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню; вчинити інше корупційне кримінальне правопорушення.

16.11.2023р. згідно квитанції №ПН2924099 заставодавцем ОСОБА_7 частину вказаного розміру застави у сумі 250 954 грн. був внесений, решту суми застави у розмірі 250 954 грн. внесено заставодавцем ОСОБА_8 , у зв`язку з чим підозрюваного ОСОБА_4 звільнено з-під варти та на нього покладено обов`язки згідно ч. 5 ст. 194 КПК України, визначені ухвалою слідчого судді від 09.11.2023р. про обрання запобіжного заходу.

У подальшому строк дії обов`язків, передбачених ч.5 ст. 194 КПК України щодо ОСОБА_8 продовжувався, востаннє - до 05.04.2024р.

Відповідно до ч. 4 ст. 202 КПК України, з моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави підозрюваний, обвинувачений вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Враховуючи, що з моменту обрання ОСОБА_4 запобіжного заходу та внесення за нього застави, минуло більш ніж 2 роки, за цей час обвинувачений належним чином виконує покладені на нього процесуальні обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, має постійне місце мешкання та міцні соціальні зв`язки, одружений, має на утриманні неповнолітнього сина 2016р.н., продовжує службу в органах Національної поліції, приймав участь у виконанні завдань зі стримування вторгнення зс рф, має статус учасника бойових дій, здійснює догляд за батьками дружини, які є інвалідами 2 групи та страждають на онкозахворювання. Окрім того враховується, що досудове розслідування завершено та слідством зібрано речові та документальні докази по справі.

Також суд зважає на те, що практика Європейського суду з прав людини передбачає у разі належної поведінки підозрюваного, обвинуваченого, пом`якшувати умови обмеження прав та свобод людини, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу.

За такого вбачається, що на даний час ризики, передбачені п.п. 1, 2, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, які були встановлені слідчим суддею при обранні запобіжного заходу, втратили своє існування.

Між тим, з огляду на те, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, з використанням службового становища, в період його роботи на посаді заступника начальника управління міграційної поліції ГУНП в Миколаївській області, при цьому ОСОБА_4 відомі анкетні дані потерпілої та свідка у даному кримінальному провадженні, які ще не допитані судом, за такого вбачається наявним та вагомим ризик, передбачений п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України щодо можливості незаконного впливу на зазначених осіб.

Підсумовуючи викладене, суд вважає, що забезпечити подальшу належну процесуальну поведінку обвинуваченого та запобігти настанню ризику, передбаченого п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України можливо шляхом зменшення розміру застави до 250 954 грн., з поверненням іншої частини застави у сумі 250 954 грн. заставодавцю - ОСОБА_7 , на підставі ч. 11 ст. 182 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись положеннями ст.ст. 182, 331,616 КПК України суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання задовольнити, змінити обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді застави в сумі 501 908 (п`ятсот одна тисяча дев`ятсот вісім) грн. в частині визначення суми застави, а саме зменшити її розмір до 250 954 (двісті п`ятдесят тисяч дев`ятсот п`ятдесят чотири) грн.

Повернути ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , заставу в сумі 250 954 (двісті п`ятдесят тисяч дев`ятсот п`ятдесят чотири) грн., внесену на депозитний рахунок ТУ ДСА України в Миколаївській області №UA688201720355229002000016294 згідно квитанції від 16.11.2023р. №ПН2924099, за ОСОБА_4 по ухвалі Заводського районного суду м. Миколаєва від 09.11.2023р. у справі №487/8133/23, провадження №1-кс/487/4533/23.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1