Єдиний державний реєстр судових рішень
ЄУН: 336/2352/26
Провадження №: 3/336/1383/2026
ПОСТАНОВА
Іменем України
28 квітня 2026 року м. Запоріжжя
Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Худіна Олена Олександрівна, розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 85 ч. 4 КУпАП відносно: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,-
ВСТАНОВИВ:
21.02.2026 о12:20 громадянин ОСОБА_1 у м. Запоріжжя, Шевченківський район, річка Суха Московка з криги здійснював вилов риби із застосуванням «Косинки» виготовленої з сіткового матеріалу, не маючи дозвіл на промисел. Риби не вловив. Своїми діями ОСОБА_1 порушив ст. 63 Закону України «Про тваринний світ», розділ IV п. 1 п.п. 1 Правил любительського і спортивного рибальства.
В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, викликався до суду шляхом розміщення інформації про дату, час та місце розгляду справи на офіційному веб-сайті судової влади, яка є загальнодоступною, про причини неявки суд не повідомив.
У рішенні ЄСПЛ від 03.04.2008 № 3236/03, § 41 «Пономарьов проти України» суд вказав, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.
Крім того, як наголошує у своїх рішеннях Європейський суд, сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.
У відповідності до положень ст. 268 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за ст. 85 КУпАП не є обов`язковою, тому враховуючи наведені положення, суд розглянув справу за наявними доказами за відсутності ОСОБА_1 .
Обставини правопорушення також підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, в протоколі, бланком опису майна та квитанцією про отримання речей і документів, вилучених під час здійснення провадження у справах про адміністративні правопорушення.
Згідно з письмовими поясненнями ОСОБА_1 у протоколі про адміністративне правопорушення, 21.02.2026 о 12:20 годині на річці Суха Московка у м. Запоріжжя ловив рибу косинкою, рибу не впіймав.
21.02.2026 року у ОСОБА_1 було вилучено засіб для вилову риби «косинка» у кількості 1 штука розміром L -1,5 м, h - 1 м, a 70x70 мм, що підтверджується протоколом опису майна знарядь лову іншого майна, плаваючих та інших транспортних засобів, вилучених у особи, яка притягується до адміністративної відповідальності та квитанцією про отримання речей і документів, вилучених під час здійснення провадження у справах про адміністративні правопорушення №06 від 24.02.2026 року.
За ст. 27 Закону України «Про тваринний світ», у порядку загального використання об`єктів тваринного світу громадянам, у випадках, передбачених законодавством, дозволяється безоплатне любительське і спортивне рибальство для особистого споживання (без права реалізації) у визначених відповідно до законодавства водних об`єктах загального користування у межах встановлених законодавством обсягів безоплатного вилову і за умови додержання встановлених правил рибальства і водокористування.
В інших випадках любительське і спортивне рибальство здійснюються на праві спеціального використання об`єктів тваринного світу в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України відповідно до цього та інших законів.
Відповідно до ст. 63 Закону України «Про тваринний світ», відповідальність за порушення законодавства в галузі охорони, використання і відтворення тваринного світу несуть особи, винні в незаконному вилученні об`єктів тваринного світу з природного середовища.
Згідно з розділом IV п. 1 п.п. 1 Правил любительського і спортивного рибальства, затверджених наказом Міністерства аграрної політики та продовольства України №700 від 19.02.2022 року, Забороняється добування (вилов) такими знаряддями як сітками та пастками усіх типів та конструкцій, а також іншими сітковими знаряддями добування (вилову), за винятком раколовок конструкції «хапка», підсак та ручних драг, встановлених цими Правилами розмірів.
Зважаючи на викладене, суд дійшов висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 85 ч. 4 КУпАП, та кваліфікує його дії як грубе порушення правил рибальства із заборонених знарядь лову.
Обставин, які пом`якшують або обтяжують відповідальність, в судовому засіданні не встановлено.
Враховуючи обставини правопорушення, данні про особу правопорушника, суд вважає за доцільне призначити стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією знарядь і засобів вчинення правопорушення, які є приватною власністю порушника.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 24, 33, 85 ч. 4, 283, 284 КУпАП,
ПОСТАНОВИВ:
Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 85 ч. 4 КУпАП.
Накласти на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адміністративне стягнення за ст. 85 ч. 4 КУпАП у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 340 (Триста сорок гривень 00 копійок) гривень, з конфіскацією знаряддя вчинення правопорушення забороненого знаряддя лову «Косинка», L 1,5 м, h 1 м, a 70х70 мм. - конфіскувати у власність держави, а в разі неможливості звернення цього майна у дохід держави знищити.
Штраф в зазначеному розмірі підлягає перерахуванню на номер рахунку: UА558999980313060106000008479, отримувач: ГУК у Зап.обл./Зап.обл.- 21081100, код отримувача (ЄДРПОУ) 37941997, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Код банку отримувача (МФО) 899998, код класифікації доходів бюджету: 21081100, найменування коду класифікації доходів бюджету: Адміністративні штрафи та інші санкції.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в дохід держави судовий збір, який підлягає стягненню на користь Державної судової адміністрації України, у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 665,60 гривень (шістсот шістдесят п`ять гривень 60 копійок), за реквізитами: рахунок отримувача UA908999980313111256000026001, отримувач коштів: ГУКу м. Києві/м. Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету: 22030106, Судовий збір на користь Державної судової адміністрації України.
Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подання апеляційної скарги до Запорізького апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Запоріжжя.
Роз`яснити правопорушнику, що згідно ст.307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений ч.1 ст. 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.
У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, який становить 680,00 гривні, витрати на облік зазначених правопорушень.
Суддя О.О. Худіна
Постанова набрала законної сили ______ 20___рік
Дата видачі постанови ______ 20___рік
Строк пред`явлення виконавчого документа ____ 20___рік
Судове рішення № 136035836, Шевченківський районний суд м. Запоріжжя було прийнято 28.04.2026. Форма судочинства - Про адмінправопорушення, форма рішення - Постанова. На цій сторінці ви зможете знайти ключові дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити ключові дані.
Це рішення відноситься до справи № 336/2352/26. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: