Ухвала суду № 136035831, 27.04.2026, Шевченківський районний суд м. Запоріжжя

ЄУН: 336/6854/22

Провадження №: 1-кп/336/197/2026

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 квітня 2026 року м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запорожжя у складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження відносно

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки міста Дніпропетровськ, Дніпропетровської області, українки, громадянки України, заміжньої, утрианців не має, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимої,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2,3 ст. 191, ч.1 ст.366 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Шевченківського районного суду м. Запоріжжя знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 2, 3 ст. 191, ч.1 ст.366 КК України.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 18.02.2026 клопотання захисника обвинуваченої адвоката ОСОБА_3 про звільнення ОСОБА_2 від кримінальної відповідальності, передбаченої ч. 2 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України, на підставі ч.1 ст. 49 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження, задоволено.

Звільнено ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від кримінальної відповідальності за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2,3 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України на підставі ч. 1 ст. 49 КК України.

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42020081350000108 від 28.05.2020 за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. 2,3 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України, закрито на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України.

Після постановлення вказаної ухвали встановлено, що у її тексті містяться описки, а саме, у вступній та резолютивній частині помилково вказано номер кримінального провадження, який внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42020081350000108, замість вірного № 12022082310000136 від 27.10.2022, а також помилково зазначено частину 3 статті 191 КК України за якою закрито провадження.

Відтак, з ініціативи суду порушено питання про виправлення вказаних описок.

Виправлення описок і очевидних арифметичних помилок у судовому рішенні регламентовано ст. 379 КПК України.

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

У відповідності до ч. 2 ст. 379 КПК України, неприбуття до суду учасників провадження не перешкоджає проведенню судового засідання. Враховуючи викладене, колегія суддів дійшла висновку про можливість вирішення питання про виправлення описки в ухвалі за їх відсутності.

Учасники провадження, до суду не прибули, їх неявка не перешкоджає розгляду питання про виправлення описок.

Вирішуючи питання про виправлення описок в ухвалі, суд виходить з наступного.

Опискою вважається зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) помилка, яка допущена під час його письмового вербального викладу, що порушує правила граматики, синтаксису, пунктуації, нумерації (помилка у правописі, у розділових знаках тощо), що мають вплив на зміст судового рішення та його виконання, а виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань речей, предметів, майна, зазначення дат та строків.

Таким чином, вирішуючи питання про виправлення описок, допущених у судовому рішенні, суд не вправі змінювати зміст судового рішення, він лише усуває неточності щодо встановлених фактичних обставин справи (наприклад, дати події, номера і дати документа, найменування сторони, прізвища особи тощо), проте в жодному випадку не може під виглядом виправлення недоліків судового рішення вносити будь-які зміни до його змісту, зокрема змінювати висновки та мотиви судового рішення.

З матеріалів провадження вбачається, що під час розгляду захисник обвинуваченої ОСОБА_3 заявив клопотання про звільнення ОСОБА_2 від кримінальної відповідальності, передбаченої ч. 2 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України, на підставі ч.1 ст. 49 КК України в межах кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12022082310000136 від 27.10.2022.

Отже, у вступній та резолютивній частині ухвали від 18.02.2026 р. допущено описки а саме помилково зазначено номер кримінального провадження, який внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42020081350000108, замість вірного № 12022082310000136 від 27.10.2022, а також помилково зазначено частину 3 статті 191 КК України за якою закрито провадження у зв`язку з тим, що стороною захисту таке клопотання не було заявлено.

З огляду на викладене та враховуючи, що виправлення зазначених описок не змінює суті судового рішення, суд вважає за необхідне внести відповідні виправлення у вступну та резолютивну частини ухвали від 18.02.2026 р.

Керуючись ст. ст. 309, 379 УПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Виправити описку в ухвалі Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 18.02.2026, зазначивши вірний номер кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 12022082310000136 від 27.10.2022 за обвинуваченням ОСОБА_2 .

Виключити з резолютивної частини ухвали від 18.02.2026 у першому та третьому абзаці посилання на норми частини 3 статті 191 КК України.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області протягом семи днів з дня постановлення ухвали.

Суддя ОСОБА_1