Ухвала суду № 136035487, 28.04.2026, Берегівський районний суд Закарпатської області

Справа № 297/1033/20

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 квітня 2026 рокум. Берегове

Берегівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання представника потерпілого Регіонального відділення Фонду державного майна України по Львівській, Закарпатській та Волинській областях ОСОБА_3 про участь в режимі відеоконференції по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42019070000000104 від 22.04.2019 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Берегівського районного суду Закарпатської області знаходиться обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42019070000000104 від 22.04.2019 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України.

27 квітня 2026 року Берегівським районним судом Закарпатської області через систему «Електронний суд» отримано клопотання представника потерпілого Регіонального відділення Фонду державного майна України по Львівській, Закарпатській та Волинській областях ОСОБА_3 про участь в судовому засіданні, призначеному на 28 квітня 2026 року в режимі відеоконференції з приміщення Господарського суду Закарпатської області.

Перевіривши клопотання прокурора, суд приходить до наступного.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Згідно ч. 2 цієї статті суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Відповідно до ч. 9 ст. 336 КПК України, дистанційне судове провадження згідно з правилами цієї статті може здійснюватися в судах першої, апеляційної та касаційної інстанцій під час здійснення судового провадження з будь-яких питань, розгляд яких віднесено до компетенції суду.

Разом з цим, представником потерпілого не підтверджено належними та допустимими доказами неможливості його безпосередньої участі в судовому засіданні.

Враховуючи, що обставини зазначені у клопотанні представника потерпілого не підтверджені належними та допустимими доказами, суд приходить до висновку, що в задоволенні клопотання слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 336, 371, 372 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника потерпілого Регіонального відділення Фонду державного майна України по Львівській, Закарпатській та Волинській областях ОСОБА_3 про участь в режимі відеоконференції по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42019070000000104 від 22.04.2019 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_5