Ухвала суду № 136035283, 27.04.2026, Тиврівський районний суд Вінницької області

Справа № 128/4068/25

Провадження №2/145/221/2026

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"27" квітня 2026 р. селище Тиврів

Тиврівський районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Копилової Л. В. ,

за участю секретаря Мигдальської Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

В ході розгляду справи представник відповідача Алєйніков Г.І. заявив клопотання про залишення без розгляду даної позовної заяви у зв`язку з повторною неявкою до суду представника позивача, явка якого визнавалася обов`язковою.

Розглядаючи заявлене клопотання суд дійшов висновку про його задоволення виходячи з наступного.

Ухвалою суду від 28.11.2025 року відкрито спрощене позовне провадження у справі з повідомленням сторін та призначено розгляд справи 16 грудня 2025 року.

Судова повістка направлена позивачеві на адресу, зазначену у позовній заяві на 14.01.2026 року о 11-00 год.

15.12.2025 року представником відповідача подано відзив на позовну заяву.

14.01.2026 року розгляд справи відкладено на 17.02.2026 року о 13-00 год.

Ухвалою Тиврівського райсуду Вінницької області від 17.02.2026 року постановлено викликати представника позивача для дачі особистих пояснень. Розгляд справи відкладено на 01.04.2026 року о 10-00 год.

В судове засідання 01.04.2026 року представник позивача не з`явився, про розгляд справи повідомлений у встановленому порядку. Розгляд справи відкладено на 27.04.2026 року о 15-00 год.

27.04.2026 року представник позивача не з`явився, про розгляд справи повідомлений у встановленому законом порядку, причини неявки суду не повідомив, заяв про відкладення розгляду справи до суду не надходило.

Згідно ч.1 ст.44 ЦПК України особи, учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

За ч.5 ст.223 ЦПК у разі повторної неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Згідно з ч.3 ст.131 ЦПК, учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що учасники судового процесу не з`явилися в судове засідання без поважних причин.

Відповідно до ч.3 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи.

Отже, виходячи з положень ст.ст. 223, 257 ЦПК України позовна заява залишається судом без розгляду у разі сукупності певних умов, а саме належне повідомлення позивача про час та місце проведення судового розгляду; позивач повторно не з`явився у судове засідання; від позивача не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

При наявності сукупності зазначених умов, причини повторної неявки у судове засідання позивача, який належним чином був повідомлений про місце і час слухання справи, правового значення не мають.

Поважність причини неявки позивача враховується при першій неявці.

Оскільки, представник позивача повторно в судове засідання не з`явився, будучи належним чином повідомлений про дату, час і місце розгляду справи, не повідомив суд про причини неявки, заяви про розгляд за його відсутності не подав, а тому суд доходить висновку, що даний позов слід залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст. 223, 257 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу про його право на повторне звернення до суду з даним позовом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається до Вінницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена в день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду, якщо апеляційна скарга подана потягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо вона не скасована, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Копилова Л. В.