Ухвала суду № 136035255, 27.04.2026, Піщанський районний суд Вінницької області

Єдиний унікальний номер 142/755/19

Номер провадження 6/142/9/26

У Х В А Л А

27 квітня 2026 року с-ще Піщанка

Піщанський районний суд Вінницької областi

В складi:

Головуючого судді Нестерука В.В.,

за участю секретаря судового засідання Яворської О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в с-щі Піщанка Вінницької області

заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова Компанія "Кредит-Капітал" Харук У.О., позивач: Акціонерне товариство комерційний банк "ПриватБанк", відповідач: ОСОБА_1 , третя особа: Крижопільський відділ державної виконавчої служби у Тульчинському районі Вінницької області Хмельницького міжрегіонального управління Міністерства юстиції України, про заміну стягувача у виконавчому провадженні, -

В С Т А Н О В И В:

20 березня 2026 року до Піщанського районного суду Вінницької області надійшла заява представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова Компанія "Кредит-Капітал" Харук У.О., позивач: Акціонерне товариство комерційний банк "ПриватБанк", відповідач: ОСОБА_1 , третя особа: Крижопільський відділ державної виконавчої служби у Тульчинському районі Вінницької області Хмельницького міжрегіонального управління Міністерства юстиції України, про заміну стягувача у виконавчому провадженні, в якій представник Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова Компанія "Кредит-Капітал" просить суд скасувати постанову про закінчення виконавчого провадження № 71451745 для здійснення заміни стягувача у виконавчому провадженні та перерахування коштів отриманих щодо погашення заборгованості за кредитним договором, замінити сторону виконавчого провадження, що було відкрите на підставі виконавчого документа №142/755/19 із АТ КБ «Приватбанк» на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» (ЄДРПОУ 35234236, IBAN: НОМЕР_1 , банк отримувача - АТ «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК»), за правом грошової вимоги до ОСОБА_1 .

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 20 березня 2026 року вказану заяву було передано для розгляду судді Нестеруку В.В.

Ухвалою суду від 23 березня 2026 року з вказану заяву було призначено до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 14 годину 00 хвилин 27 березня 2026 року, з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб

27 березня 2026 року судове засідання було відкладено у зв`язку з відсутністю в суду відомостей про належне повідомлення учасників про час та місце розгляду вказаної заяви.

Заявник Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова Компанія "Кредит-Капітал" повноважного представника в судове засідання 27 квітня 2026 року не направив, проте у заяві про заміну стягувача у виконавчому провадженні просив суд провести розгляд даної справи без участі представника заявника, про дату, час та місце розглядду справи був повідомлений належним чином, оскільки отримав повістку про виклик до суду в підсистемі «Електронний суд» користувачем якої являється, що підтверджується довідкою про доставлення судової повістки до електронного кабінету.

Позивач Акціонерне товариство КБ "ПриватБанк" повноважного представника в судове засідання 27 квітня 2026 року не направив, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, оскільки отримав повістку про виклик до суду в підсистемі «Електронний суд» користувачем якої являється, що підтверджується довідкою про доставлення судової повістки до електронного кабінету.

Третя особа: Крижопільський відділ державної виконавчої служби у Тульчинському районі Вінницької області Хмельницького міжрегіонального управління Міністерства юстиції України повноважного представника в судове засідання 27 квітня 2026 року не направив, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, оскільки отримав повістку про виклик до суду в підсистемі «Електронний суд» користувачем якої являється, що підтверджується довідкою про доставлення судової повістки до електронного кабінету.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання 27 квітня 2026 року не з`явилася, та на адресу суду повернувся конверт з рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення № R067137945468, в якому відповідачу за зазначеною в заяві адресою було направлено повістку про виклик до суду з відміткою відділення поштового зв`язку про невручення по причині відсутності адресата за вказаною адресою.

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України, не здійснювалося.

Оглянувши заяву про зміну сторони виконавчого провадження та додані до неї матеріали, виходячи з предмету спору, змісту заяви, долучених до неї матеріалів, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч.1 ст.442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

В частині 3 ст. 442 ЦПК України зазначено, що суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб.

Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно ст.80 ЦПК України, достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Згідно положень ч. 2 ст. 13 ЦПК України збирання доказів у цивільних справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд має право збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи лише у випадках, коли це необхідно для захисту малолітніх чи неповнолітніх осіб або осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 87 ЦПК України суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Згідно ст. 77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень.

Статтею 78 ЦПК України передбачено, що суд не бере до уваги докази, що одержані з порушенням порядку, встановленого законом. Обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Також відповідно до вимог ст. 79-80 ЦПК України достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи. Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

З долучених до заяви про заміну стягувача у виконавчому провадженні документів слідує, що в провадженні Крижопільського відділу державної виконавчої служби у Тульчинському районі Вінницької області Хмельницького міжрегіонального Управління Міністерства юстиції України перебувало виконавче провадження №71451745 про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 на користь АТ КБ "ПриватБанк".

28.03.2024 року між АТ КБ "ПриватБанк" та ТОВ «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» укладено Договір факторингу № ПК-280324.

25.02.2026 року представницею ТОВ «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» було направлено запит до Управління забезпечення примусового виконання рішень у Вінницькій області Хмельницького міжрегіонального управління Міністерства юстиції України, з вимогою про скасування постанови про закінчення виконавчого провадження, винесення постанови про відновлення виконавчого провадження, подання державним виконавцем Відділу в Піщанський районний суд Вінницької області заяву про заміну стягувача у виконавчому провадженні.

У відповіді Крижопільського відділу державної виконавчої служби у Тульчинському районі Вінницької області Хмельницького міжрегіонального Управління Міністерства юстиції України № 10513/19.16-26 від 15 березня 2026 року зазначено про неможливість надання інформації стосовно виконання рішення суду та з порушених питань не має можливості, сокільки ТОВ "ФК "Кредит-Капітал" не є строною даного виконавчого провадження.

Крім того, з змісту укладеного договору факторингу слідує, що до укладення цього Договору Фактор ознайомився з характером Прав вимоги, що відчужуються за цим Договором, з існуванням вимог третіх осіб, що виникають з нікчемних договорів та можуть бути пред`явлені або пред`являлися раніше до Боржників. До укладення цього Договору Фактор ознайомився з порядком та особливостями укладення Основних договорів, усвідомлює та приймає усі ризики, пов`язані з укладенням цього Договору. Фактор обізнаний з наявністю та станом судових спорів, справ виконавчого провадження, а також наявністю вчинених заходів щодо стягнення заборгованості у безспірному порядку щодо Прав вимоги.

Враховуючи викладене, дослідивши матеріали справи, а також з урахуванням змісту та обсягу заявлених вимог, з метою повного й всебічного з`ясування обставин, що входять до предмета доказування, суд дійшов висновку про необхідність витребування з Крижопільського відділу державної виконавчої служби у Тульчинському районі Вінницької області Хмельницького міжрегіонального управління Міністерства юстиції України належним чином засвідчених копій матеріалів виконавчого провадження № 71451745, відкритого на підставі виконавчого документа № 142/755/19 про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 на користь АТ КБ «ПриватБанк».

У зв`язку із викладеним, судове засідання слід відкласти відповідно до п.1 ч.2 ст.223 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 13, 43, 48, 49, 81, 84, 127, 223, 240, ч. 2 ст. 247, 259-261 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкласти судове засідання з розгляду заяви представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова Компанія "Кредит-Капітал" Харук У.О., позивач: Акціонерне товариство комерційний банк "ПриватБанк", відповідач: ОСОБА_1 , третя особа: Крижопільський відділ державної виконавчої служби у Тульчинському районі Вінницької області Хмельницького міжрегіонального управління Міністерства юстиції України, про заміну стягувача у виконавчому провадженн на 15 годину 00 хвилин 26 травня 2026 року.

Витребувати з Крижопільського відділу державної виконавчої служби у Тульчинському районі Вінницької області Хмельницького міжрегіонального управління Міністерства юстиції України належним чином засвідчені копії матеріалів виконавчого провадження № 71451745, відкритого на підставі виконавчого документа № 142/755/19 про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 на користь АТ КБ «ПриватБанк»

Копію ухвали направити до Крижопільського відділу державної виконавчої служби у Тульчинському районі Вінницької області Хмельницького міжрегіонального управління Міністерства юстиції України, що знаходиться за адресою вул. Сідора Беларського, 17/2, с-ще Крижопіль Тульчинського району Вінницької області, для виконання.

Витребувану інформацію надати до Піщанського районного суду Вінницької області до 26 травня 2026 року.

Роз`яснити, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин, протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

У разі неподання письмових, речових чи електронних доказів, що витребувані судом, без поважних причин або без повідомлення причин їх неподання суд може постановити ухвалу про тимчасове вилучення цих доказів державним виконавцем для дослідження судом.

Про дату, час та місце наступного судового засідання повідомити учасників справи.

Роз`яснити, що отримати інформацію щодо справи, що розглядається можна на веб-сторінці Піщанського районного суду на веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: https://court.gov.ua/fair/sud0219.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя: