Ухвала суду № 136034838, 27.04.2026, Долинський районний суд Кіровоградської області

Долинський районний суд Кіровоградської області

110 м. м. Долинська Кропивницький район Кіровоградська область Україна 28500

Справа № 388/1045/26

УХВАЛА

27.04.2026 рокум. Долинська

Суддя Долинського районного суду Кіровоградської області Баранський Д.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Долинської міської ради Кропивницького району Кіровоградської області, ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу дійсним та визнання права власності,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з цим позовом до Долинської міської ради Кропивницького району Кіровоградської області, ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу дійсним та визнання права власності.

Розглянувши подану позовну заяву, дійшов до висновку про залишення її без руху з таких підстав.

Згідно з п. 3 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються.

Відповідно до ч. 4 ст. 177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

За змістом чч. 1-2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» (в редакції на час звернення до суду) судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі. Ставки судового збору встановлюються у таких розмірах: позовної заяви майнового характеру, яка подана фізичною особою або фізичною особою підприємцем 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до ч. 3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру. У разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Згідно зі ст. 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2026 рік» установлений на 2026 рік прожитковий мінімум для працездатних осіб з 1 січня 3328 грн.

У цій справі позивачем заявлено дві позовні вимоги: 1) визнання дійсним договору купівлі-продажу (що за своїм характером є вимогою немайнового характеру); 2) визнання права власності (що за своїм характером є вимогою майнового характеру).

Ціну позову ОСОБА_1 визначено у змісті позову 299305 грн.

Згідно з ч. 3 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

Отже, зважаючи на предмет цього позову, підлягає сплаті судовий збір у розмірі 3459,40 грн, тобто 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб станом на 1 січня цього року та 1 відсоток ціни позову. Тобто це загальний розмір судового збору за вимоги немайнового та майнового характеру.

У свою чергу позивачем сплачено судовий збір у розмірі 2993,50 грн.

Таким чином, позивачем не додано до позовної заяви документа про сплату судового збору в розмірі 465,90 грн (рахунок для сплати судового збору: UA178999980313131206000011525, код: 37983323, одержувач: ГУК у Кіровоградській області, код класифікації доходів бюджету: 22030101).

Посилання представника позивача на постанову Великої Палати Верховного Суду від 18 листопада 2020 року у справі № 9901/67/20 для обґрунтування сплати судового збору у фактично сплаченому розмірі, є необґрунтованим, оскільки у цій справі зроблено висновок про те, що вимога про визнання протиправним акта, дії чи бездіяльності як передумова для застосування інших способів захисту порушеного права (скасувати або визнати нечинним рішення чи окремі його положення, зобов`язати прийняти рішення, вчинити дії або утриматися від їх вчинення тощо) як наслідків протиправності акта, дії чи бездіяльності є однією вимогою.

У свою чергу у цій справі позивачем заявлено вимогу немайнового характеру про визнання дійсним договору купівлі-продажу та вимогу майнового характеру визнання права власності. Задоволення судом вимоги про визнання дійсним договору купівлі-продажу, безумовно не свідчить про наявність підстав для визнання права власності. Тобто обставини цих справ є різними, позови є нетотожними, вимоги не одного характеру.

Згідно з ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

З огляду на вищезазначене, позовна заява підлягає залишенню без руху до усунення ОСОБА_1 недоліків, шляхом подання супровідним листом через канцелярію суду заяви про усунення недоліків позовної заяви з доданням документа, що підтверджує сплату судового збору у вищевказаному розмірі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 175, 185 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Залишити без руху позовну заяву ОСОБА_1 до Долинської міської ради Кропивницького району Кіровоградської області, ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу дійсним та визнання права власності.

Надати ОСОБА_1 строк для усунення недоліків позовної заяви, а саме десять днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що у разі виконання вимог цієї ухвали у встановлений строк, його позовна заява буде вважатися поданою в день первісного її подання. Інакше заява вважатиметься неподаною і повернеться.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д. М. Баранський