Рішення № 13603470, 26.01.2011, Фортечний районний суд міста Кропивницького (до 25.04.2025 - Кіровський районний суд м. Кіровограда)

Справа № 2-569/2011

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 січня 2011 року Кіровський районний суд м.Кіровограда в складі:

головуючого судді Панфілової А.В.

при секретарі - Максютенко Ю. В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кіровограді цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк « ПриватБанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 третя особа Відділення у справах громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб Кіровського ВМ Кіровоградського МВ УМВС в Кіровоградській області про звернення стягнення на майно та виселення.,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з позовом до відповідачів про звернення стягнення на майно в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № КGCNGA015 80004 від 29.07.2008року в розмір 164194,03 грн. (21323,90 [доларів США] за курсом 7,70 відповідно до службового розпорядження НБУ № 417/23 від 21.01.2009 р.), - звернути стягнення на квартиру,яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 шляхом продажу вказаного предмету іпотеки (на підставі договору іпотеки № КGCNGA 01580004 від 29.07.2008 року) Закритим акціонерним товариством комерційним банком «ПриватБанк» (49094, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50, код ЄДРПОУ14360570) з укладанням від імені ОСОБА_1 договору купівлі-продажу будь-яким способом з іншою особою-покупцем з отриманням витягу з Державного реєстру прав власності, а також наданням ПриватБанку всіх повноважень, необхідних для здійснення продажу та виселити відповідачів з зазначеної квартири. Відповідач отримав кредит у розмірі 22943,27 доларів США зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 15,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 29.07.2015 року. Станом на 22.01.2009 року заборгованість складає - 21323,90 доларів США; 20610,36 доларів США - заборгованість за кредитом; 608,25 доларів США - заборгованість по процентам за користування кредитом; 69,32 доларів США - заборгованість по комісії за користування кредитом;- 35,97 доларів США- пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором. В забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором між позивачем та відповідачем ОСОБА_1 29.07.2008 року укладено договір іпотеки № № КGCNGA015 80004. ОСОБА_1 надав в іпотеку нерухоме майно, а саме квартиру загальною площею 48, 39 кв. м. , яка розташована за адресою АДРЕСА_1 . Просять стягнути з ОСОБА_1 сплачений судовий збір в розмірі 1641, 94 грн. та 120 грн. витрат на інформаційно- технічне забезпечення розгляду справи.

До судового засідання представник позивача надала заяву про розгляд справи без її участі та підтримку позовних вимог (а. с. 115).

В судове засідання відповідачі не з'явилися, належним чином повідомлено про час і місце розгляду справи рекомендованим листом (а.с. 114), поважні причини неявки суду не повідомлено.

Представник третьої особи в судове засідання не з»явився та надав заяву про розгляд справи без його участі (а. с. 104).

Згідно ст.169 ЦПК України, суд визнає причини неявки неповажними і вирішує справу розглядати за даної явки і наявних матеріалів у справі. Представник позивача проти заочного розгляду та винесення заочного рішення не заперечує згідно заяви.

Судом встановлено наступні факти і відповідні їм правовідносини.

Сторони перебували у договірних правовідносинах, що підтверджується фактом укладення кредитного договору № КGCNGA015 80004 від 29.07.2008 року .

Згідно позовних вимог та розрахунку (а.с.50-51) заборгованість станом на 22.01.2009 року складає - 21323,90 доларів США: 20610,36 доларів США - заборгованість за кредитом; 608,25 доларів США - заборгованість по процентам за користування кредитом; 69,32 доларів США - заборгованість по комісії за користування кредитом;- 35,97 доларів США- пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором.

В забезпечення виконання зобов 'язань за кредитним договором АТ "ПАТ КБ «Приват Банк»" і ОСОБА_1 29.07.2008 року уклали договір іпотеки. Згідно з договором іпотеки ОСОБА_1 надав в іпотеку нерухоме майно, а саме: Двокімнатну квартиру, яка знаходиться за адресою : АДРЕСА_1. Предмет іпотеки є власністю Іпотекодавця на підставі свідоцтва про право власності.

Згідно з ст.35 Закону України « Про іпотеку» у разі порушення основного зобов»язання та умов іпотечного договору іпотекодержатель надсилає іпотекодавцю та боржнику письмову вимогу про усунення перешкод. Вимога про виконання порушеного зобов»язання у не менш ніж тридцятиденний строк та попередження про звернення стягнення на предмет іпотеки у разі не виконання цієї вимоги.

Відповідно до узагальнення Верховного Суду України від 7.10.2010 року про звернення стягнення на майно, переданих в заставу чи іпотеку зазначено, що іпотекодержатель вправі розпочати звернення стягнення на предмет іпотеки відповідно до закону України «Про іпотеку». Недотримання цих правил є перешкодою для звернення стягнення на предмет іпотек, але не перешкоджає зверненню з позовом до боржника про виконання забезпеченого іпотекою зобов»язання відповідно до ч. 2 ст. 35 ЗУ «Про іпотеку».

Позивач звернувся до суду з вимогою про звернення стягнення на предмет іпотеки 25 березня 2009 року та уточнив вимоги 1 грудня 2009 року (а.с.50-51), лист претензію направлено на адресу відповідача 25 лютого 2010 року (а. с. 117) після подання позову до суду, чим порушенно вимоги ст. 35 ЗУ «Про іпотеку» та п. 24 іпотечного договору .

Відповідно до ст.11 ЦПК України, суд розглядає справу в межах позовних вимог та на підставі доказів, наданих сторонами.

На підставі викладеного, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд дійшов висновку щодо відмови в задоволенні позову повністю.

Керуючись ст. 35 Закон України «Про іпотеку» ст. ст.11, 212-218,224-228 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 третя особа Відділення у справах громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб Кіровського ВМ Кіровоградського МВ УМВС в Кіровоградській області про звернення стягнення на майно та виселення відмовити повністю.

Рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня отримання копії .

Відповідачі мають право звернутися з заявою про скасування заочного рішення на протязі 10 днів з дня отримання копії рішення

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда А. В. Панфілова