Ухвала суду № 136033968, 23.04.2026, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/51611/25-ц

УХВАЛ А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" квітня 2026 р. Печерський районний суд м. Києва в складі:

головуючого: судді Григоренко І.В.,

при секретарі: Зінченко І.І.,

за участю:

позивача: не з`явився,

представника відповідача: не з`явився,

представника третьої особи-1: не з`явився,

представника третьої особи-2: не з`явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання позивача - ОСОБА_1 про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, Приватного акціонерного товариства «Європейський страховий альянс», Приватного акціонерного товариства «СГ «ТАС», про відшкодуванням майнової шкоди завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 04.11.2025 року в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін відкрито провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 (далі - позивач, ОСОБА_1 ) до ОСОБА_2 (далі - відповідач, ОСОБА_2 ), за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, Приватного акціонерного товариства «Європейський страховий альянс» (далі - третя особа-1, ПрАТ «ЄСА»), Приватного акціонерного товариства «СГ «ТАС» (далі - третя особа-2, ПрАТ «СГ «ТАС»), про відшкодуванням майнової шкоди завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

04.02.2026 року на адресу Печерського районного суду м. Києва від позивача - ОСОБА_1 надійшло клопотання про витребування у Печерського районного суду м. Києва належним чином засвідченої копії постанови від 09.10.2025 року у справі № 757/42728/25-п про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП, з обов`язковою відміткою про набрання постановою законної сили.

В обґрунтування заявленого клопотання позивач зазначає, що відповідна копія постанови Печерського районного суду м. Києва необхідна для належного розгляду справи, однак останній позбавлений можливості отримати дану постанову, оскільки заява про її видачу судом на час звернення з даним позовом не виконана.

23.04.2026 року на адресу Печерського районного суду м. Києва від позивача - ОСОБА_1 надійшла заява про розгляд справи призначеної на 23.04.2026 року без фіксації технічними засобами.

В судове засідання призначене на 23.04.2026 року учасники справи не з`явились, про дату, час та місце судового засідання повідомлені належним чином.

Дослідивши клопотання про витребування доказів, матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до заявлених позовних вимог, позивач просить стягнути з відповідача різницю в сумі завданої майнової шкоди в розмірі 78 745,00 грн.

Згідно ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї. У клопотанні повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Також, у відповідності до вимог п. 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Так, позивач просить витребувати у Печерського районного суду м. Києва належним чином засвідченої копії постанови від 09.10.2025 року у справі № 757/42728/25-п про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП, з обов`язковою відміткою про набрання постановою законної сили.

Разом з тим, позивачем не доведено суду неможливості самостійного отримання цього доказу та не долучено до заяви доказів на підтвердження відповідних обставин.

За таких обставин, клопотання позивача про витребування доказів є необґрунтованим та задоволенню не підлягає.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 81, 83, 84, 259, 260, 261, 352, 353 Цивільного процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання позивача - ОСОБА_1 про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, Приватного акціонерного товариства «Європейський страховий альянс», Приватного акціонерного товариства «СГ «ТАС», про відшкодуванням майнової шкоди завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Повний текст судового рішення складений та підписаний 23.04.2026 року.

Суддя І.В. Григоренко