Ухвала суду № 136033955, 21.04.2026, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/7474/26-к

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.04.2026 м. Київ

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання заступника голови Правління АТ «ТАСКОМБАНК» ОСОБА_3 , про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 12012000060000073 від 22.11.2012, -

В С Т А Н О В И В :

До Печерського районного суду м. Києва надійшло клопотання заступника голови Правління АТ «ТАСКОМБАНК» ОСОБА_3 , у якому останній просить:

І. Скасувати заборону державним реєстраторам та органам державної реєстрації прав (в тому числі, але не виключно Міністерству юстиції України та його територіальним органам, виконавчим органам сільських, селищних та міських рад, Київській міській, районним у місті Києві державним адміністраціям, акредитованим суб?єктам, нотаріусам, іншим особам та органам, які виконують функції державного реєстратора), окрім, як за відповідним зверненням Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів (ідентифікаційний код 41037901) та уповноважених ним осіб, вчиняти реєстраційні дії стосовно нерухомого майна: готель «Premier Hotel Rus», який розташований за адресою: м. Київ вул. Госпітальна, будинок 4 (РНОНМ 678611880382), вжиту ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 12.12.2022 року у справі № 757/35933/22-к;

ІІ. Скасувати арешт на майно із забороною відчуження, розпорядження нерухомим майном, а саме: готель «Premier Hotel Rus» який розташований за адресою: м. Київ вул. Госпітальна, будинок 4, реєстраційний номер об?єкта нерухомого майна: 678611880382 (об`єкт нерухомого майна: готельний комплекс «Русь» (літ. А), об`єкт житлової нерухомості: Опис об`єкта: Загальна площа (кв.м): 22934.4 Адреса: м. Київ, вулиця Госпітальна, будинок 4, що перебуває у власності Акціонерного товариства «ТАСКОМБАНК» (код ЄДРПОУ 09806443), накладений ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 31.03.2023 року у справі № 757/11786/23-к;

ІІІ. Скасувати заборону державним реєстраторам та органам державної реєстрації прав (в тому числі, але не виключно Міністерству юстиції України та його територіальним органам, виконавчим органам сільських, селищних та міських рад, Київській міській, районним у місті Києві державним адміністраціям, акредитованим суб`єктам, нотаріусам, іншим особам та органам, які виконують функції державного реєстратора), окрім, як за відповідним зверненням Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів (ідентифікаційний код 41037901) та уповноважених ним осіб, вчиняти реєстраційні дії стосовно нерухомого майна: готель «Premier Hotel Rus» який розташований за адресою: Київ вул. Госпітальна, будинок 4 (РНОНМ 678611880382), вжиту ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 31.03.2023 року у справі № 757/11786/23-к.

Обґрунтовуючи клопотання про скасування арешту майна, заступник голови Правління АТ «ТАСКОМБАНК» ОСОБА_3 зазначає, що в подальшому застосуванні цього заходу забезпечення кримінального провадження відпала потреба, а сам арешт накладено необґрунтовано. Заявник вказує, що Акціонерне товариство «ТАСКОМБАНК» є законним власником готельного комплексу «Русь», проте не було викликане у судове засідання під час накладення арешту, що позбавило його можливості надати пояснення.

В обґрунтування клопотання банк посилається на те, що готельний комплекс перебував в іпотеці фінансової установи з дві тисячі шістнадцятого року як забезпечення за кредитними договорами, укладеними з Товариством з обмеженою відповідальністю «Готельний комплекс «Русь». Заявник наголошує, що на сьогоднішній день єдиним власником товариства-іпотекодавця (ТОВ «ЛД-Перспектива») є компанія «Wealco Limited», кінцевим бенефіціарним власником якої є громадянин України, а будь-які зв`язки з підсанкційними особами чи групою «VS Energy», на які посилається сторона обвинувачення, були розірвані ще у дві тисячі сімнадцятому році - задовго до застосування санкцій.

Крім того, заявник зазначає про неможливість виконання рішення Господарського суду міста Києва від 08.12.2025 у справі № 910/7034/25, яким у рахунок погашення заборгованості звернуто стягнення на вказаний предмет іпотеки. Заявник акцентує увагу на тому, що досудове розслідування у даному кримінальному провадженні триває понад тринадцять років, жодній особі не повідомлено про підозру, а тривале обмеження права власності системно важливого банку України створює надмірний тягар для його фінансової діяльності та порушує інтереси вкладників. На переконання заявника, такий захід забезпечення кримінального провадження як «заборона державним реєстраторам вчиняти реєстраційні дії» не передбачений нормами Кримінального процесуального кодексу України, а подальше існування арешту суперечить принципу правової визначеності та статті першій Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Учасники судового провадження до початку розгляду справи звернулися до суду із заявами, у яких клопотали про розгляд справи без їх участі.

Представник АТ «ТАСКОМБАНК» - адвокат ОСОБА_4 та окремо - адвокат ОСОБА_5 клопотання підтримали, просили задовольнити.

Прокурор ОСОБА_6 , у письмових запереченнях просив відмовити у задоволенні клопотання. Заперечуючи проти задоволення клопотання про скасування арешту майна, прокурор зазначає, що вжиті заходи забезпечення кримінального провадження є обґрунтованими та співмірними із завданнями кримінального судочинства. Представник обвинувачення вказує, що готельний комплекс «Русь» є об`єктом, який був фактично захоплений представниками злочинної організації у 2006 році та в подальшому легалізований через ланцюг фіктивних правочинів і штучне банкрутство власників. Прокурор наголошує, що нерухоме майно перебуває під контролем громадян Російської Федерації - ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , які через ТОВ «ЛД-Перспектива» продовжують отримувати прибутки від його діяльності.

В обґрунтування своєї позиції прокурор посилається на те, що кредитні та іпотечні договори, укладені між АТ«ТАСКОМБАНК» та структурами, пов`язаними з готелем, мають ознаки нікчемності, оскільки спрямовані на порушення публічного порядку. На переконання сторони обвинувачення, вимога банку про дострокове погашення заборгованості була штучно створена за спільним умислом представників фінансової установи та ТОВ «ЛД-Перспектива» одразу після накладення першого арешту у грудні 2022 року. Такі дії прокурор розцінює як спробу вивести майно з-під контролю держави та перешкодити виконанню Закону України «Про санкції», враховуючи наявність позову Міністерства юстиції України поданого до Вищого антикорупційного суду про стягнення активів з підсанкційних осіб. Резюмуючи заперечення, прокурор вказує, що на даний час існує реальна загроза відчуження майна, яке підлягатиме подальшій спеціальній конфіскації у разі доведення вини причетних осіб за ст.ст. 110, 191, 209, 255, 258-5 КК України, що стосуються фінансування тероризму та посягання на територіальну цілісність України, а тому підстави для скасування арешту вважає відсутніми.

Оцінивши позиції учасників судового провадження, вивчивши клопотання, письмові заперечення, дослідивши в нарадчій кімнаті документи, надані учасниками судового провадження в обґрунтування своєї позиції, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Головним слідчим управління Державного бюро розслідувань за процесуального керівництва прокурорів відділу Офісу Генерального прокурора здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12012000060000073 від 22.11.2012 за ч. 1 ст. 255, ч. ч. 3, 4 ст. 190, ч. ч. 3, 5 ст. 191, ч. 2 ст. 110, ч. 3 ст. 206, ч. 3 ст. 209, ч. 3 ст. 258-5, ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 365-2, ч. 3 ст. 212 КК України.

У зазначеному кримінальному провадженні досліджуються обставини, за яких, на території України, починаючи з 2001 року і до теперішнього часу, здійснює систематичну протиправну діяльність злочинна організація, яка організована та представлена громадянами Російської Федерації та до числа організаторів якої належать наступні громадяни:

- громадянин Російської Федерації ОСОБА_7 , колишній віце-спікер Держдуми росії, депутат Держдуми рф, який також перебуває і під персональними санкціями ЄС і США;

- громадянин Російської Федерації ОСОБА_10 , член комітету Держдуми Російської Федерації з міжнародних справ, спецпредставник президента Російської Федерації по взаємодії з організаціями співвітчизників за кордоном;

- громадянин Російської Федерації ОСОБА_9 т.зв. «злодій в законі» на прізвисько ОСОБА_11 » або «Потап».

Рішеннями Ради Національної безпеки і оборони України, введеними в дію Указами Президента України, ОСОБА_10 , ОСОБА_7 та ОСОБА_9 включені до списку осіб, до яких застосовано персональні спеціальні економічні та інші обмежувальні заходи (санкції) відповідно до статті 5 Закону України «Про санкції».

Згідно із заздалегідь узгодженим планом дій, ОСОБА_7 , будучи політичним діячем від провладної в Російській Федерації партії «Единая россия», користуючись впливом на вище політичне керівництво України у період 2001 - 2014 років, з урахуванням політичної ситуації, що склалася на той час, забезпечував лобіювання інтересів злочинної групи на рівні прийняття необхідних політичних та управлінських рішень з метою набуття активів учасниками протиправної групи та сприянні у прикритті протиправної діяльності учасників організації.

ОСОБА_10 , будучи співорганізатором злочину, забезпечував необхідні заходи з фінансування протиправної діяльності групи із залученням підконтрольних йому юридичних осіб, здійснював заходи з організації бізнес-процесів всередині системи набутих активів, підшукував необхідні матеріальні ресурси шляхом залучення необхідних фінансових інструментів та зв`язків у банківській та фінансовій сфері.

ОСОБА_9 , в свою чергу, організовував силовий супровід процесів заволодіння активами, прикриття подальшої протиправної діяльності, а також забезпечення необхідного впливу на осіб з числа тих, хто безпосередньо виступав виконавцями злочинів, потерпілих, свідків.

З метою забезпечення контролю, а також тонізації незаконно одержаних активів організаторами злочинного угруповання було забезпечено складну структуру власності незаконно набутих активів із залученням юридичних осіб на території України, підприємств за межами України в межах офшорної юрисдикції та на території країн Європейського союзу і за участі третіх осіб, родичів та близьких осіб у якості номінальних власників і керівників таких підприємств ( ОСОБА_12 - дружина ОСОБА_10 , ОСОБА_13 - цивільна дружина ОСОБА_9 , ОСОБА_14 - донька ОСОБА_7 , тощо), а також фізичних осіб з числа громадян України та інших держав, які реалізовують заходи, пов`язані із забезпеченням контролю за незаконно набутими активами, виступають безпосередніми виконавцями, організовують роботу із забезпечення контролю за діяльністю незаконно набутих активів у вигляді енергетичних підприємств та об`єктів готельно-ресторанного бізнесу, серед яких є ОСОБА_15 ( ОСОБА_16 ), ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , які доводяться номінальними власниками активів, та громадяни ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 та інші, які здійснюють операційний контроль та організовують безперервну діяльність злочинного угруповання на території України.

Орган досудового розслідування вважає, що організатори протиправної діяльності, а також учасники (службові особи, тощо) групи компаній «VS Energy» та низка інших пов`язаних осіб протягом тривалого часу вчиняли і продовжують вчиняти системні заплановані заходи, направлені на шкоду та підрив суверенітетові, територіальній цілісності і недоторканості, обороноздатності, державній, економічній чи інформаційній безпеці України, а також колабораційної діяльності - публічного заперечення здійснення збройної агресії російською федерацією проти України, встановлення та утвердження тимчасової окупації частини території України або публічних закликів до підтримки рішень та/або дій держави-агресора, збройних формувань та/або окупаційної адміністрації держави-агресора, до співпраці з державою-агресором, збройними формуваннями та/або окупаційною адміністрацією держави-агресора, до невизнання поширення державного суверенітету України на тимчасово окуповані території України.

07.12.2022 старшим слідчим Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_25 , а 08.12.2022 прокурором відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_26 були винесені постанови про визнання цінних паперів (пакетів акцій), часток у статутних капіталах підприємств та об`єктів нерухомості у сфері готельного бізнесу, речовими доказами у цьому кримінальному провадженні.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 12.12.2022 року у справі № 757/35933/22-к серед іншого вжито заборону державним реєстраторам та органам державної реєстрації прав (в тому числі, але не виключно Міністерству юстиції України та його територіальним органам, виконавчим органам сільських, селищних та міських рад, Київській міській, районним у місті Києві державним адміністраціям, акредитованим суб?єктам, нотаріусам, іншим особам та органам, які виконують функції державного реєстратора), окрім, як за відповідним зверненням Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів (ідентифікаційний код 41037901) та уповноважених ним осіб, вчиняти реєстраційні дії стосовно нерухомого майна: готель «Premier Hotel Rus», який розташований за адресою: м. Київ вул. Госпітальна, будинок 4 (РНОНМ 678611880382).

Ухвалою колегії судді Київського апеляційного суду від 08.11.2023, ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 12.12.2022 року у справі № 757/35933/22-к залишено без змін, а апеляційні скарги без задоволення.

Крім того, ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 31.03.2023 року у справі № 757/11786/23-к серед іншого накладено арешт на майно із забороною відчуження, розпорядження нерухомим майном, а саме: готель «Premier Hotel Rus» який розташований за адресою: м. Київ вул. Госпітальна, будинок 4, реєстраційний номер об?єкта нерухомого майна: 678611880382 (об`єкт нерухомого майна: готельний комплекс «Русь» (літ. А), об`єкт житлової нерухомості: Опис об`єкта: Загальна площа (кв.м): 22934.4 Адреса: м. Київ, вулиця Госпітальна, будинок 4, що перебуває у власності Акціонерного товариства «ТАСКОМБАНК» (код ЄДРПОУ 09806443).

Також, ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 31.03.2023 року у справі № 757/11786/23-к серед іншого вжито заборону державним реєстраторам та органам державної реєстрації прав (в тому числі, але не виключно Міністерству юстиції України та його територіальним органам, виконавчим органам сільських, селищних та міських рад, Київській міській, районним у місті Києві державним адміністраціям, акредитованим суб`єктам, нотаріусам, іншим особам та органам, які виконують функції державного реєстратора), окрім, як за відповідним зверненням Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів (ідентифікаційний код 41037901) та уповноважених ним осіб, вчиняти реєстраційні дії стосовно нерухомого майна: готель «Premier Hotel Rus» який розташований за адресою: Київ вул. Госпітальна, будинок 4 (РНОНМ 678611880382).

Як убачається з мотивувальних частин ухвал слідчих суддів Печерського районного суду м. Києва від 12.12.2022 року у справі № 757/35933/22-к та від 31.03.2023 року у справі № 757/11786/23-к задовольняючи клопотання сторони обвинувачення про накладення арешту на готельний комплекс «Русь» із вжитими заборонами, слідчі судді виходили з того, що арешт необхідний з метою забезпечення збереження речових доказів та забезпечення спеціальної конфіскації.

Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи.

При цьому, у відповідності до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів. Арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно з п. 2 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення спеціальної конфіскації. Арешт майна з метою забезпечення спеціальної конфіскації накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або третьої особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно підлягатиме спеціальній конфіскації у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України. Арешт накладається на майно третьої особи, якщо вона набула його безоплатно або за вищу або нижчу ринкової вартості і знала чи повинна була знати, що таке майно відповідає будь-якій із ознак, зазначених у п.п. 1-4 ч. 1 ст. 96-2 Кримінального кодексу України.

Відповідно до ч. 1 ст. 96-1 КК України, спеціальна конфіскація полягає у примусовому безоплатному вилученні за рішенням суду у власність держави грошей, цінностей та іншого майна у випадках, визначених цим Кодексом, за умови вчинення умисного злочину або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого Особливою частиною цього Кодексу, за які передбачено основне покарання у виді позбавлення волі або штрафу понад три тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 96-2 КК України, спеціальна конфіскація застосовується у разі, якщо гроші, цінності та інше майно одержані внаслідок вчинення злочину та/або є доходами від такого майна.

Відповідно до абз. 2 ч. 1 ст. 174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Вирішуючи клопотання про скасування арешту майна, слідчий суддя, за результатами аналізу матеріалів та позицій сторін, виходить з такого.

І. Щодо статусу майна та обґрунтованості арешту. Визнання речовим доказом готельного комплексу «Русь» відповідає положенням ч. 1 ст. 98 КПК України, оскільки матеріали провадження містять достатні підстави вважати, що цей об`єкт нерухомості зберіг на собі сліди протиправної діяльності та містить відомості, які мають значення для встановлення обставин злочину. Ураховуючи встановлені факти щодо спроб зміни правового титулу майна через іпотечні інструменти та спроби його перереєстрації на третіх осіб, слідчий суддя вбачає реальну загрозу його відчуження. За таких умов збереження арешту є єдиним ефективним заходом для збереження активу та забезпечення можливості його подальшої спеціальної конфіскації.

ІІ. Щодо доводів про тривалість слідства та відсутність потреби в арешті. Твердження заявника про те, що у застосуванні заходу забезпечення кримінального провадження відпала потреба, слідчий суддя вважає неспроможними. Виняткова тривалість досудового розслідування обумовлена складністю справи, що стосується діяльності транснаціональної злочинної організації, необхідністю міжнародної правової допомоги та аналізу складних схем легалізації активів. Статус речового доказу, визначений постановами від 07.12.2022 та 08.12.2022, є чинним, а ризики втрати майна залишаються актуальними.

ІІІ. Щодо статусу АТ «ТАСКОМБАНК» як добросовісного набувача. Посилання на неможливість утримання під арештом майна банку як добросовісного набувача спростовується нормами абз. 2 ч. 10 ст. 170 КПК України. Вказана норма прямо передбачає можливість накладення арешту на майно будь-якої особи (навіть якщо майно перебуває у власності добросовісного набувача), якщо метою такого арешту є забезпечення збереження речових доказів. Крім того, рішення Господарського суду міста Києва від 18.12.2025 у справі № 910/7034/25 про звернення стягнення на предмет іпотеки є інструментом захисту приватних інтересів кредитора, проте воно не має преюдиційного значення для кримінального провадження та не може нівелювати у даному випадку доцільність утримання майна під арештом у кримінальному провадженні.

ІV. Щодо заборони реєстраційних дій. Заперечення заявника щодо «заборони вчинення реєстраційних дій» ґрунтуються на помилковому тлумаченні норм права. Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна за своєю суттю є тимчасовим позбавленням права на відчуження та розпорядження ним. Оскільки вчинення реєстраційних дій у державних реєстрах є юридичним актом реалізації права розпорядження, така заборона є не самостійним заходом, а необхідним інструментом реалізації мети самого арешту. Це обмеження забезпечує незмінність юридичного статусу об`єкта та гарантує ефективність майбутнього судового рішення.

Ураховуючи, що досудове розслідування триває, мета арешту (забезпечення збереження речових доказів та спеціальної конфіскації) залишається актуальною, а заявником не доведено, що арешт накладено необґрунтовано або що потреба в ньому відпала, слідчий суддя приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 98, 170-174, 309, 372, 392 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні клопотання - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_27