Ухвала суду № 136033658, 27.04.2026, Голосіївський районний суд міста Києва

Справа № 752/309/26

Провадження № 2/752/6451/26

У Х В А Л А

Іменем України

27.04.2026 року Голосіївський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді Чекулаєва С.О.

з участю секретаря Ільніцької І.С.,

розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами цивільну справу

за позовом ОСОБА_1

до ПРИВАТНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «АКЦІОНЕРНА КОМПАНІЯ «КИЇВВОДОКАНАЛ»

про захист прав споживачів

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (надалі за текстом також - позивач) звернувся до суду з позовом до ПРИВАТНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «АКЦІОНЕРНА КОМПАНІЯ «КИЇВВОДОКАНАЛ» (надалі за текстом також - відповідач) у якому просить суд:

-визнати, що ПРИВАТНЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО «АКЦІОНЕРНА КОМПАНІЯ «КИЇВВОДОКАНАЛ» надало до Управління соціального захисту населення Голосіївської районної у місті Києві державної адміністрації недостовірну інформацію про наявну у ОСОБА_1 , заборгованість з оплати послуг за централізоване водопостачання та централізоване водовідведення у сумі 3 541,40 грн станом на 18.11.2022, наданих за місцем його проживання за адресою АДРЕСА_1 ;

-визнати, що ПРИВАТНЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО «АКЦІОНЕРНА КОМПАНІЯ «КИЇВВОДОКАНАЛ» не мало права надавати до Управління соціального захисту населення Голосіївської районної у місті Києві державної адміністрації інформацію про наявну у ОСОБА_1 , заборгованість з оплати послуг за централізоване водопостачання та централізоване водовідведення у сумі 3 541,40 грн станом на 18.11.2022, наданих за місцем його проживання за адресою АДРЕСА_1 ;

-визнати, що наданням до Управління соціального захисту населення Голосіївської районної у місті Києві державної адміністрації інформації про наявну у ОСОБА_1 , заборгованість з оплати послуг за централізоване водопостачання та централізоване водовідведення у сумі 3 541,40 грн станом на 18.11.2022, наданих за місцем його проживання за адресою АДРЕСА_1 ПРИВАТНЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО «АКЦІОНЕРНА КОМПАНІЯ «КИЇВВОДОКАНАЛ» порушило право ОСОБА_1 на отримання житлової субсидії.

Позовні вимоги ОСОБА_1 мотивовані тим, що позивач є споживачем послуг з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення, які надає ПРИВАТНЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО «АКЦІОНЕРНА КОМПАНІЯ «КИЇВВОДОКАНАЛ» за місцем його проживання за адресою: АДРЕСА_1 .

У 2022 році відповідач надав до Управління соціального захисту населення Голосіївської районної у місті Києві державної адміністрації інформацію про наявну у позивача, станом на 18.11.2022, заборгованість за надані послуги у сумі 3 541,40 грн, внаслідок чого позивач був позбавлений житлової субсидії, що підтверджується листом Управління соцзахисту від 20.11.2022.

Листом від 12.12.2022 відповідач повідомив позивача про відсутність у нього заборгованості.

Таким чином, як вказує позивач, з інтервалом у місяць відповідач вчинив два протилежні твердження про його заборгованість, спочатку повідомивши Управління соцзахисту про існування заборгованості, а через місяць повідомив позивача про її відсутність, що на думку ОСОБА_1 свідчить про те, що позивач надав до Управління соцзахисту недостовірну інформацію про заборгованість, якої у дійсності не було.

Позивач вказує, що згідно листа ПРИВАТНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «АКЦІОНЕРНА КОМПАНІЯ «КИЇВВОДОКАНАЛ» від 12.12.2022 причиною виникнення заборгованості вказано те, що ОСОБА_1 нерегулярно надавав показники своїх квартирних засобів обліку води, що нібито змусило відповідача нараховувати позивачу плату за послуги за середніми показниками.

Водночас на переконання позивача, до виникнення заборгованості призвело те, що відповідач не виконував регулярного, не менше одного разу на рік, проведення контрольного зняття показників квартирних засобів обліку води позивача, що передбачено абзацом 3 частини 2 статті 11 Закону України «Про комерційний облік теплової енергії та водопостачання» та не виконував коригування плати за надану послугу після отримання показань квартирних засобів обліку води позивача, якщо вони відрізняються від розрахункових, що передбачено абзацом 3 пункту 18 «Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення», які затверджені Постановою Кабінету Міністрів України від 21.07.2005 № 630.

Позивач стверджує, що наданням до Управління соцзахисту недостовірної інформації про заборгованість позивача у розмірі 3 541,40 грн, станом на 18.11.2022 відповідач порушив право ОСОБА_1 на отримання житлової субсидії, яке передбачене пунктом 4 «Положення про порядок призначення житлових субсидій», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 21 жовтня 1995 № 848.

Розглянувши матеріали цивільної справи №752/309/26, у судовому засіданні 27.04.2026 суд встановив такі обставини.

ОСОБА_1 звернувся 19.12.2025 до Голосіївського районого суду міста Києва з позовом із вказаними вище позовними вимогами до ПРИВАТНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «АКЦІОНЕРНА КОМПАНІЯ «КИЇВВОДОКАНАЛ».

Як вбачається з письмових пояснень відповідача, ОСОБА_1 вже звертався до суду з аналогічними позовними вимогами, у задоволенні яких йому було відмовлено.

Зокрема, як вбачається з рішення Голосіївського районого суду міста Києва від 05.08.2025 у справі № 752/10951/25 ОСОБА_1 звернувся до Голосіївського районного суду міста Києва з позовом до ПРИВАТНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «АКЦІОНЕРНА КОМПАНІЯ «КИЇВВОДОКАНАЛ» про захист прав споживачів та просив визнати, що інформація про заборгованість позивача за послуги з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення в сумі 3 541,40 грн станом на 18.11.2022, яку відповідач надав до Управління соціального захисту населення Голосіївської районної у місті Києві державної адміністрації, не відповідає дійсності; визнати, що наданням до Управління соціального захисту населення Голосіївської районної у місті Києва державної адміністрації інформації про заборгованість позивача за послуги з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення в сумі 3 541,40 грн станом на 18.11.2022, відповідач порушив право позивача на отримання житлової субсидії.

Як вказано в рішенні Голосіївського районого суду міста Києва від 05.08.2025 у справі № 752/10951/25 в обгрунтування позову ОСОБА_1 зазначає, що є споживачем послуг з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення, які надає відповідач за місцем проживання позивача за адресою: АДРЕСА_1 . У 2022 році позивач був позбавлений житлової субсидії внаслідок надання відповідачем до Управління соціального захисту населення Голосіївської районної у місті Києві державної адміністрації інформації про те, що станом на 18.11.2022 в позивача існує заборгованість за послуги відповідача в сумі 3 541,40 грн. На прохання до відповідача від 03.12.2022 надати розрахунок боргу, отримав відповідь від 12.12.2022, з якої випливає, що на час її надання заборгованість відсутня. З огляду на це, як вказує позивач, до управління соцзахисту відповідач надав інформацію про те, що станом на 18.11.2022 в нього є заборгованість за послуги відповідача в сумі 3 541,40 грн, а вже через місяць у наданій відповіді відповідач твердить, що станом на 12.12.2022 заборгованості немає. Нараховану відповідачем заборгованість, як вказує позивач, він не погашав, а сама по собі заборгованість зникнути не може, тому якщо заборгованості за послуги відповідача не було станом на 12.12.2022, то її не було і на дату 18.11.2022. Таким чином, відповідач до управління соцзахисту надав інформацію про заборгованість, яка не відповідає дійсності і спростована самим же відповідачем. Безпідставним нарахування станом на 18.11.2022 боргу в сумі 3 541,40 грн і надання інформації про цей нібито існуючи борг до управління соцзахисту, відповідач порушив право позивача на отримання житлової субсидії і соціальний захист у старості, гарантоване статтею 46 Конституції України.

За результатами розгляду справи № № 752/10951/25 рішенням Голосіївського районого суду міста Києва від 05.08.2025 у задоволенні позову ОСОБА_1 до ПРИВАТНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «АКЦІОНЕРНА КОМПАНІЯ «КИЇВВОДОКАНАЛ» про захист прав споживачів було відмовлено.

Згідно постанови Київського апеляційного суду від 21.10.2025 у справі 752/10951/25 (апеляційне провадження № 22-ц/824/15409/2025) апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення, а рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 05.08.2025 залишити без змін.

Ухвалою Верховного суду від 08.12.2025 у справі № 752/10951/25 (провадження № 61-14910ск25) у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Київського апеляційного суду від 21.10.2025 у справі за позовом ОСОБА_1 до ПРИВАТНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «АКЦІОНЕРНА КОМПАНІЯ «КИЇВВОДОКАНАЛ» про захист прав споживачів відмовлено.

Таким чином, суд встановив, що ОСОБА_1 вже звертався до суду з аналогічним позовом та з аналогічних підстав до ПРИВАТНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «АКЦІОНЕРНА КОМПАНІЯ «КИЇВВОДОКАНАЛ» у задоволенні якого йому було відмовлено.

Разом з тим, ОСОБА_1 19.12.2025 повторно звернувся до Голосіївського районного суду міста Києва з подібним позовом до ПРИВАТНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «АКЦІОНЕРНА КОМПАНІЯ «КИЇВВОДОКАНАЛ», вказавши при цьому, що ним не було подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідач, що не відповідає дійсності.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо набрали законної сили рішення суду або ухвала суду про закриття провадження у справі, ухвалені або постановлені з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, або є судовий наказ, що набрав законної сили за тими самими вимогами.

Враховуючи викладене, суд дійшов до висновку про наявність правових підстав для закриття провадження у справі №752/309/26 за позовом ОСОБА_1 до ПРИВАТНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «АКЦІОНЕРНА КОМПАНІЯ «КИЇВВОДОКАНАЛ» про захист прав споживачів в часнині позовних вимог про:

- визнання, що ПРИВАТНЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО «АКЦІОНЕРНА КОМПАНІЯ «КИЇВВОДОКАНАЛ» надало до Управління соціального захисту населення Голосіївської районної у місті Києві державної адміністрації недостовірну інформацію про наявну у ОСОБА_1 , заборгованість з оплати послуг за централізоване водопостачання та централізоване водовідведення у сумі 3 541,40 грн станом на 18.11.2022, наданих за місцем його проживання за адресою АДРЕСА_1 ;

- визнання, що наданням до Управління соціального захисту населення Голосіївської районної у місті Києві державної адміністрації інформації про наявну у ОСОБА_1 , заборгованість з оплати послуг за централізоване водопостачання та централізоване водовідведення у сумі 3 541,40 грн станом на 18.11.2022, наданих за місцем його проживання за адресою АДРЕСА_1 ПРИВАТНЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО «АКЦІОНЕРНА КОМПАНІЯ «КИЇВВОДОКАНАЛ» порушило право ОСОБА_1 на отримання житлової субсидії.

Керуючись положеннями статті 255 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

закрити провадження у справі №752/309/26 за позовом ОСОБА_1 до ПРИВАТНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «АКЦІОНЕРНА КОМПАНІЯ «КИЇВВОДОКАНАЛ» про захист прав споживачів в часнині таких позовних вимог:

- визнати, що ПРИВАТНЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО «АКЦІОНЕРНА КОМПАНІЯ «КИЇВВОДОКАНАЛ» надало до Управління соціального захисту населення Голосіївської районної у місті Києві державної адміністрації недостовірну інформацію про наявну у ОСОБА_1 , заборгованість з оплати послуг за централізоване водопостачання та централізоване водовідведення у сумі 3 541,40 грн станом на 18.11.2022, наданих за місцем його проживання за адресою АДРЕСА_1 ;

- визнати, що наданням до Управління соціального захисту населення Голосіївської районної у місті Києві державної адміністрації інформації про наявну у ОСОБА_1 , заборгованість з оплати послуг за централізоване водопостачання та централізоване водовідведення у сумі 3 541,40 грн станом на 18.11.2022, наданих за місцем його проживання за адресою АДРЕСА_1 ПРИВАТНЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО «АКЦІОНЕРНА КОМПАНІЯ «КИЇВВОДОКАНАЛ» порушило право ОСОБА_1 на отримання житлової субсидії.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга на ухвалу суду подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя С.О. Чекулаєв